Tip:
Highlight text to annotate it
X
O PRESIDENTE: Por favor, sente-se, todos. Bom dia. Eu pensei que poderia fazer sentido
para tirar algumas dúvidas, esta semana, como meu primeiro prazo chega ao fim.
Tem sido um agitado e produtivo quatro anos. E eu espero o mesmo para os próximos quatro anos.
Tenho a intenção de realizar a agenda que eu campanha on - uma agenda para novos empregos, nova oportunidade,
e segurança para a nova classe média.
Neste momento, nossa economia está crescendo, e nosso empresas estão criando novos postos de trabalho, por isso estamos
preparada por um ano bom se tomar decisões inteligentes e investimentos de som - e enquanto Washington
política não ficar no caminho da América progresso.
Como eu disse na campanha, um componente para crescimento de nossa economia e ampliando oportunidades
para a classe média está encolhendo nossos déficits de forma equilibrada e responsável. E para
quase dois anos agora, eu tenho lutado de tal plano - um que reduzir a nossa
déficit de US $ 4 trilhões ao longo da próxima década, que estabilizaria a dívida e nosso déficit
de forma sustentável para a próxima década. Isso seria suficiente não só para parar o
crescimento da nossa dívida relativa ao tamanho de nossa economia, mas seria torná-lo viável
de modo que não impeça os investimentos nós precisamos fazer nas pessoas e de educação e
formação profissional e da ciência e da investigação médica - Todas as coisas que nos ajudam a crescer.
Agora, passo a passo, temos feito progressos no sentido esse objetivo. Nos últimos dois anos, eu tenho
assinado em lei cerca de US $ 1,4 trilhão em gastos cortes. Duas semanas atrás, eu assinado em lei mais
de US $ 600 bilhões em novas receitas, fazendo certeza de que os americanos mais ricos começam a pagar
seu quinhão. Quando você adiciona o dinheiro que vamos economizar em pagamentos de juros sobre a dívida,
todos juntos, que soma um total de cerca de $ 2,5 trilhões em redução do défice ao longo do
nos últimos dois anos - sem contar a 400 bilião dólares já salva de desacelerar as guerras no
Iraque e Afeganistão.
Então, nós fizemos progresso. Estamos caminhando para nosso objetivo final de chegar a um 4 trillion dólares
redução. E haverá mais deficit redução quando o Congresso decide o que fazer
sobre os US $ 1,2 trilhão em gastos automática cortes que foram empurrados para fora até a próxima
mês.
O fato é, no entanto, não podemos terminar o trabalho de redução do défice através da despesa
cortes sozinho. Os cortes que já fizemos a outras prioridades do que o Medicare, Medicaid,
Segurança Social e de defesa significa que nós gastamos em tudo, desde a educação para a segurança pública
menos como uma parte de nossa economia do que tem - Do que tem sido verdade para uma geração. E
isso não é uma receita para o crescimento.
Então, temos de fazer mais, tanto para estabilizar nossas finanças a médio prazo e longo prazo,
mas também estimular mais crescimento no curto prazo. Eu disse que estou aberto a fazer ajustes modestos
a programas como o Medicare para protegê-los para as gerações futuras. Eu também disse que
precisamos de mais receita por meio de reforma tributária por fechar brechas em nosso código tributário para o
americanos mais ricos. Se combinarmos um equilibrado pacote de economia de gastos com saúde
cuidado e receitas de brechas de fechamento, podemos resolver a questão do défice, sem sacrificar
nossos investimentos em coisas como educação que estão indo para nos ajudar a crescer.
Acontece que o povo americano concorda com mim. Eles ouviram o debate de um ano inteiro
sobre este assunto, e eles fizeram uma decisão clara sobre a abordagem de sua preferência. Eles não
acho que é justo, por exemplo, pedir a um sênior a pagar mais por sua saúde, ou
um cientista para encerrar a pesquisa salva-vidas de modo que um investidor multimilionário pode pagar
menos nas taxas de imposto que um secretário. Eles não acho que é inteligente para proteger interminável corporativa
lacunas e isenções fiscais para os mais ricos Os americanos, em vez de reconstruir nossas estradas e
nossas escolas, investir em nossas habilidades de trabalhadores, ou ajudar os fabricantes a trazer empregos de volta para a América.
Então, eles querem que nós para obter os nossos livros em ordem de forma equilibrada, onde todos puxa sua
peso, todo mundo faz a sua parte.
Isso é o que eu quero também. Isso é o que eu tenho proposto. E podemos fazê-lo, mas estamos
vai ter de se certificar de que as pessoas são olhar para isto de uma forma responsável, em vez
que apenas através da lente da política.
Agora, o outro congressionally imposta prazo chegando é o teto da dívida chamado - algo
a maioria dos americanos ainda não tinha ouvido falar antes há dois anos. Eu quero ser claro sobre isso.
O teto da dívida não é uma questão de autorizar mais gastos. Elevar o teto da dívida não
não autorizar mais gastos. Ele simplesmente permite do país para pagar os gastos que o Congresso
já comprometidos. Estas são as contas já acumulou e precisamos
para pagá-los.
Então, enquanto eu estou disposto a comprometer e encontrar um terreno comum sobre como reduzir nossos déficits,
A América não pode ter outro debate com este Congresso sobre se eles devem ou não
pagar as contas que já acumulou.
Se os republicanos do Congresso se recusar a pagar Contas da América sobre a segurança tempo, Social
cheques e benefícios dos veteranos será adiada. Podemos não ser capazes de pagar as nossas tropas, ou
honrar nossos contratos com os proprietários de pequenos negócios. Inspetores de alimentos, os controladores de tráfego aéreo,
especialistas que rastrear materiais nucleares solto não iria obter seus contracheques. Investidores
todo o mundo se perguntar se os Estados Unidos da América é, de fato, uma aposta segura. Mercados
poderia ir derem errado. As taxas de juros seria pico para quem empresta dinheiro - cada proprietário
com uma hipoteca, cada aluno com uma faculdade empréstimo, cada pequeno empresário que quer
para crescer e contratar. Seria uma auto-infligido enrolado sobre a economia. Seria abrandar o nosso
crescimento, pode inclinar-nos para a recessão, e, ironicamente, provavelmente aumentar o nosso déficit.
Assim, mesmo para entreter a idéia de que isso aconteça - Não dos Estados Unidos da América pagando
suas contas - é irresponsável. É um absurdo. Como o presidente disse, há dois anos, seria
ser - e estou citando Boehner Speaker agora - "Um desastre financeiro, não só para nós,
mas para a economia mundial. "
Então, nós temos que pagar nossas contas. E os republicanos no Congresso tem duas opções aqui: Eles podem
agir com responsabilidade, e pagar as contas da América; ou eles podem agir de forma irresponsável, e colocar a América
através de uma outra crise econômica. Mas eles não coletar um resgate em troca de
não cair da economia americana. A financeira bem-estar do povo americano não é a alavancagem
para ser usado. A plena fé e crédito do Estados Unidos da América não é uma negociação
chip.
E melhor escolher rapidamente, porque o tempo está acabando. A última vez que os republicanos
no Congresso até mesmo flertou com essa idéia, a nossa Classificação de crédito AAA foi rebaixado para a primeira
vez em nossa história, os nossos negócios criado o menor número de postos de trabalho de qualquer mês, em quase a
últimos três anos, e, ironicamente, a todo fiasco realmente adicionado para o déficit.
Portanto, não deve ser surpreendente, dado todo o Nesta palestra, que o povo americano pensar
Washington está prejudicando, em vez de ajudar, do país no momento. Eles vêem a sua
representantes consumidos com brinksmanship partidária em pagar nossas contas, enquanto eles esmagadoramente
querem que a gente se concentrar no crescimento da economia e criar mais empregos.
Então, vamos terminar este debate. Vamos dar nossos negócios e do mundo a certeza
que a nossa economia e nossa reputação são ainda segundo a nenhum. Pagamos nossas contas. Nós seguramos
o nosso negócio. E então podemos seguir em frente - porque América tem muito a fazer. Temos que criar
mais empregos. Temos que aumentar o salário do os que têm trabalho. Nós temos que chegar
de independência energética. Temos que reformar nosso sistema de imigração. Temos que dar
nossos filhos a melhor educação possível, e nós temos que fazer tudo o que pudermos para proteger
los dos horrores da violência armada.
E deixe-me dizer que eu sou grato ao vice-presidente Biden por seu trabalho na questão da violência armada
e para as suas propostas, o que eu vou rever hoje e vou abordar no
próximos dias e pretendo prosseguir com determinação.
Então, com isso, eu vou tirar algumas dúvidas. E eu vou começar com Julie Pace de
AP. E eu quero parabenizar Julie para este trabalho, novas e importantes.
Q Muito obrigado.
O PRESIDENTE: Sim.
Q eu queria perguntar sobre a violência armada. Hoje marca a um ano - ou aniversário de um mês
do tiroteio em Newtown, que parecia gerar impulso para restabelecer o
assalto armas proibição. Mas houve fresco oposição à proibição da ARN. E mesmo
Harry Reid, disse que ele questiona se poderia passar Congresso. Dado que, o quão difícil
você vai pressionar por uma proibição de armas de assalto? E se não se pode passar Congresso, que outras
medidas que devem ser incluídas numa ampla pacote a fim de conter a violência armada com sucesso?
O PRESIDENTE: Bem, como eu disse, o Vice-Presidente e um número de membros do meu Gabinete foi
através de um processo muito completo ao longo da última reunião do mês, com um monte de atores
neste incluindo a ARN, ouviu propostas de todos os lados, e eles apresentaram
me agora com uma lista de sensível, de bom senso medidas que podem ser tomadas para se certificar de que
os tipos de violência que vimos no Newtown não acontecer de novo.
Eu estou indo para uma reunião com o Vice-Presidente hoje. Espero ter uma apresentação mais completa
no final da semana para dar às pessoas algumas especificidades sobre o que eu acho que nós precisamos fazer.
Meu ponto de partida não é se preocupar com o política, o meu ponto de partida é se concentrar em
o que faz sentido, o que funciona, o que deve devemos fazer para ter certeza de que os nossos filhos
são seguros e que estamos reduzindo os incidentes de violência armada. E eu acho que nós podemos fazer isso
de uma maneira sensata que se harmoniza com o segundo lugar Emenda.
E então, os membros do Congresso eu acho que vai ter que ter um debate e analisar a sua
própria consciência - porque se, de fato - e Acredito que isso é verdade - todos em
linhas partidárias foi tão profundamente comovido e entristecido como eu era com o que aconteceu em Newtown, em seguida,
vamos ter que votar com base no que nós pensamos que é o melhor. Nós vamos ter que
chegar a respostas que definem a política de lado. E é isso que eu espero que o Congresso a fazer.
Mas o que você pode contar é, é que as coisas que eu disse no passado - a crença
que temos de ter cheques mais fortes de fundo, de que podemos fazer um trabalho muito melhor em termos
de manter esses clipes de revistas com alta capacidade das mãos de pessoas que não devem
tê-los, um assalto proibição de armas que é significativo - que essas são coisas que continuam
acreditar sentido.
Será que todos eles obter através deste Congresso? Eu não sei. Mas o que é mais alto em
minha mente é ter certeza de que eu sou honesto com o povo americano e com membros do Congresso
sobre o que eu acho que vai funcionar, o que eu acho é algo que vai fazer a diferença.
E, para repetir o que eu disse anteriormente - se há um passo que podemos tomar que vai salvar
até a uma criança do que aconteceu em Newtown, devemos dar esse passo.
Q pode ser discutido um pacote para permitir um assalto armas proibição?
O PRESIDENTE: Eu vou apresentar os detalhes mais tarde na semana.
Chuck Todd, NBC.
Q Obrigado, senhor. Como você sabe, o Senado Democratas, Harry Reid, enviou-lhe uma carta pedindo
você, essencialmente, tomar - considerar alguns tipo de ação executiva nesta teto da dívida
questão. Eu sei que você disse que não está negociando sobre ela. Sua administração descartou a
várias idéias que foram lá fora - os 14 ª Emenda. Mas esta manhã, um
da Casa os líderes democratas, Jim Clyburn, perguntou-lhe utilizar a Emenda 14 e até
disse, às vezes é isso que é preciso. Ele trouxe a Proclamação de Emancipação, como
dizendo que tomou ação executiva quando o Congresso não agir, e ele comparou o teto da dívida
para isso. Então você está considerando um plano B, e se não, por que não?
O PRESIDENTE: Bem, Chuck, a questão aqui se é ou não a América paga suas contas.
Nós não somos uma nação caloteiro. E por isso há uma solução muito simples para isso: o Congresso autoriza
-nos a pagar nossas contas.
Agora, se a Câmara eo Senado querem dar me a entidade, de modo que eles não têm
levar esses votos difíceis, se quiserem colocar a responsabilidade em cima de mim para elevar o
teto da dívida, eu estou feliz em levá-lo. Mitch McConnell, líder republicano no Senado,
tinha uma proposta como essa no ano passado, e eu estou feliz em aceitá-la. Mas se eles querem manter
esta responsabilidade, então eles precisam ir em frente e fazê-lo.
E não há truques de mágica aqui. Lá há lacunas. Não há saídas fáceis.
Este é um assunto do Congresso autoriza gastos. Eles pedem-me para gastar. Dizem-me, você
precisa para financiar o nosso Departamento de Defesa em tal e um nível, você precisa enviar Sociais
Verificações de segurança, você precisa ter certeza de que você está pagando para cuidar de nossos veteranos. Eles
colocar tudo isso para mim, porque eles têm o poder de compra. E assim eu sou obrigado por
direito de ir em frente e pagar estas contas.
Separadamente, eles também têm que autorizar a elevação do teto da dívida, a fim de fazer
certeza de que essas contas são pagas. E assim, o que O Congresso não pode fazer é dizer-me para gastar X, e
então dizer, mas nós não vamos dar-lhe a autoridade para ir em frente e pagar as contas.
E eu só quero repetir - porque eu acho que às vezes o povo americano, compreensivelmente,
não estão seguindo todos os debates aqui em Washington - Elevar o teto da dívida não autoriza
-nos a gastar mais. Tudo que faz é dizer que América vai pagar suas contas. E não estamos
uma nação morta-beat. E as consequências de nós não pagar nossas contas, como eu descrito na
minha declaração de abertura, seria desastroso.
Então, eu entendo o impulso para tentar obter em torno deste, de forma simples. Mas há uma
maneira de contornar isso. Há uma maneira de lidar com isso. E isso é para o Congresso
autorizar-me a pagar por esses itens de gastos que já autorizada.
E a noção de que os republicanos na Câmara, ou talvez alguns republicanos no Senado, faria
sugerem que "a fim de que nós para chegar a maneira em nossas prioridades de gastos, que iríamos
risco a plena confiança eo crédito dos Estados Unidos Estados "- que eu acho que não é o que o
Fundadores pretendiam. Isso não é como eu penso a maioria dos americanos acha que a nossa democracia deve
trabalhar. Eles têm um ponto de vista; Democratas no Congresso têm um ponto de vista. Eles precisam de
para se sentar e elaborar um compromisso.
Q Você só esboçou uma lógica inteira para por que isso não pode acontecer.
O PRESIDENTE: Sim.
Q E se - então, se - e você não está negociando sobre o teto da dívida.
O PRESIDENTE: Sim.
Q Então você não está negociando e dizem que você tem que negociar, e você não está considerando
outro plano B, então você só esperar para fora e nós fazemos ir - nós vemos todas essas coisas
acontecer?
O PRESIDENTE: Olhe bem, Chuck, há - Há uma maneira bastante simples de
fazer isso e que é definir o teto da dívida lado, pagamos nossas contas, e então nós temos
um vigoroso debate sobre como estamos indo fazer a redução do défice ainda mais em um equilibrado
maneira.
Tenha em mente que o que temos ouvido de alguns Republicanos na Câmara e no Senado
é que só vai aumentar o teto da dívida pela quantidade de cortes de gastos que eles são
capaz de fazer passar e -, a fim de substituir os cortes de gastos automáticos do sequestro
- Que é R $ 1,2 trilhão. Dizem que leva outra trilhão ou trilhões de dois para chegar até nós
mais um ano, eles têm de identificar $ 2,5 trilhão em cortes apenas para obter o teto da dívida
estendido para o próximo ano - $ 2,5 trilhões.
Eles não podem sequer - O Congresso não tem sido capaz identificar $ 1,2 trilhão em cortes que eles são
feliz com ele. Porque estes mesmos republicanos dizem que não querem cortar defesa; eles têm
alegaram que não querem gut Medicare ou prejudicar a vulnerável. Mas a verdade da
questão é que você não pode atender a seus próprios critérios sem cortar drasticamente Medicare, ou ter
um impacto no Medicaid, ou afetar a nossa defesa gastos. Portanto, a matemática simplesmente não faz sentido.
Agora, aqui está o que iria funcionar. O que seria trabalho seria para nós dizer que já
feito perto de US $ 2 trilhões em redução do défice, e se você adicionar o interesse que nós não
pagar por causa de menos gastos e aumento receita, acrescenta-se a cerca de US $ 2,5 trilhões.
O consenso é que precisa de cerca de 4 trillion dólares para estabilizar a dívida e nosso déficit, que
significa que precisamos de US $ 1,5 trilhão a mais. O pacote que eu me ofereci para Speaker Boehner
antes - antes do Ano Novo alcançaria que. Estávamos realmente bastante perto em termos
de chegar a esse número.
Portanto, se o objetivo é ter a certeza de que estamos ser responsável sobre nossa dívida eo nosso défice,
se essa é a conversa que estamos tendo, Estou feliz de ter essa conversa. E
fechando algumas lacunas adicionais através reforma tributária - que Speaker Boehner reconheceu
pode levantar o dinheiro de maneira sensata - e por fazer alguns cortes adicionais, inclusive fazendo
certeza de que estamos reduzindo a nossa saúde gastos, que é o principal motor da nossa
déficits, podemos chegar a um pacote que fica essa coisa feita.
Estou feliz de ter essa conversa. O que Eu não vou fazer é ter que a negociação
com uma arma na cabeça do povo americano - A ameaça de que "a menos que nós temos o nosso caminho,
a menos que você gut Medicare ou Medicaid, ou de outra forma cortar coisas que o povo americano não fazer
acredito que deve ser cortado, que vamos a ameaçar destruir toda a economia. "
Não é assim que, historicamente, esta tem sido feito. Não é assim que vamos fazer
ele desta vez.
Q Não há plano B? Você não está procurando por qualquer outro -
O PRESIDENTE: Chuck, o que eu estou dizendo para é que não há solução mais simples,
nenhuma solução, pronto credível, que não seja o Congresso quer me dar a autoridade para levantar a
teto da dívida, ou exercer a responsabilidade que tenham mantido por si e levantar
o teto da dívida. Porque esta é sobre o pagamento de suas contas.
Todo mundo aqui entende isso. Quer dizer, isso não é um conceito complicado. Você não
sair para jantar e depois comer tudo o que quiser, e depois sair sem pagar a conta. E
se você fizer isso, você está quebrando a lei. E Congresso deve pensar da mesma forma
que o povo americano fazer. Você não - agora, se o Congresso quer ter um debate sobre talvez
não devemos sair para jantar na próxima vez, talvez devêssemos ir a um restaurante mais modesto,
isso é bom. Esse é um debate que deveríamos ter. Mas você não diz, para mim
para controlar meu apetite, eu estou indo para não pagar as pessoas que já me forneceram serviços,
pessoas que já me emprestou o dinheiro. Isso é não mostrando qualquer disciplina. Tudo o que está fazendo
não cumprir suas obrigações. Você não pode fazer isso.
E isso não é uma forma credível para executar este governo. Temos que parar de balançante
crise para crise em crise, quando há este caminho claro à frente de nós que simplesmente exige
alguma disciplina, alguma responsabilidade e alguns compromisso. É aí que temos de ir.
É assim que este precisa para trabalhar.
Maior Garrett.
Q Obrigado, Sr. Presidente. Como você bem sabe, senhor, encontrando votos para o teto da dívida pode
por vezes, ser complicado. Você, você, como um membro do Senado,
votou contra o aumento do teto da dívida. E em aspectos anteriores da história americana - Presidente
Reagan em 1985, o presidente George Herbert Walker Bush, em 1990, o presidente Clinton em 1997 - tudo
ofertas de redução de déficit assinados que foram contingente em cima, ou no contexto de elevar o débito
teto. Você, você mesmo, quatro vezes ter feito que. Três vezes, aqueles foram relacionados ao déficit
manobras de redução ou orçamento.
O que Chuck e eu e eu acho que muitas pessoas estão curioso é este desejo, novo inflexível
de sua parte não negociar, quando que parece a entrar em conflito com toda a história no
era moderna de presidentes americanos e do teto da dívida, e sua própria história no
teto da dívida. E não que sugerem que vamos entrar em uma situação de incumprimento
porque ninguém está falando com o outro sobre como resolver isso?
O PRESIDENTE: Bem, não, Major, eu acho que se você olhar para a história, recebendo votos para
o teto da dívida é sempre difícil, e orçamentos na cidade são sempre difíceis.
Eu passei por isso ano passada. Mas o que é diferente é que nunca viu uma situação como nós
vimos no ano passado, em que certos grupos no Congresso tomaram uma posição absolutista que viemos
dentro de poucos dias de inadimplente. E o facto da questão está, é que nós nunca vimos
o teto da dívida utilizada desta forma, onde a noção era, você sabe, nós poderia entrar em default
a menos que obter 100 por cento do que nós queremos. Isso não aconteceu.
Agora, como eu indiquei antes, eu sou feliz ter uma conversa sobre como podemos reduzir a nossa
déficits mais de uma forma sensata. Embora uma coisa que eu quero ressaltar é que o
Povo americano também estão preocupados sobre como nós crescemos nossa economia, como nos colocar as pessoas de volta
para trabalhar, como temos certeza de que nós financiamos nossos trabalhadores recebendo devidamente treinados e nossa
escolas estão dando aos nossos filhos a educação nós merecemos. Há toda uma agenda de crescimento
que irá reduzir nossos déficits que é importante também.
Mas o que você nunca viu é a noção que foi apresentado, pelo menos até agora,
pelos republicanos de que a redução do défice - Vamos contar apenas os cortes de gastos, que
vamos aumentar o déficit - ou o teto da dívida dólar por dólar em cortes de gastos. Lá
são um conjunto de regras que foram estabelecidas que são impossíveis de cumprir, sem fazer
graves danos à economia.
E então o que não vamos fazer é colocar mesmos em uma posição em que, a fim de
pagar para passar que nós já incorridos, que as nossas opções são duas estamos ou vai
para profundamente prejudicar a economia e ferir de classe média famílias e idosos feridos e crianças feridos que
está tentando ir para a faculdade, ou, alternativamente, vamos explodir a economia. Estamos
não vai fazer isso.
Q (Inaudível) - aberto para um a três meses extensão do teto da dívida - o que quer
O PRESIDENTE: Não, não, qualquer que seja o Congresso envia mim. Eles vão ter que me enviar alguma coisa
que é sensato. E não deve fazer isso -
Q - (inaudível) -
PRESIDENTE: - e não deve fazer isso em um período de tempo 1-3 meses. Por que
faríamos isso? Este são os Estados Unidos da América, o Major. O que, não podemos gerenciar
nossos assuntos de tal maneira que nós pagamos a nossa contas e nós fornecemos alguma certeza em termos
de como podemos pagar nossas contas?
Olha, eu não acho que ninguém consideraria minha posição razoável aqui. Eu tenho -
Q Mas por que isso pressupõe a necessidade de negociar e falar sobre isso em uma base diária? Porque
se o padrão é a maior ameaça para a economia, por que não falar sobre isso -
O PRESIDENTE: Major, eu sou feliz por ter uma conversa sobre como podemos reduzir nossos déficits.
Eu não vou ter um mês ou a cada três meses conversa sobre se devemos ou não pagar o nosso
contas. Porque isso por si só não danos graves. Mesmo a ameaça de inadimplência
fere nossa economia. Ele está prejudicando nossa economia enquanto falamos. Nós não deveríamos estar tendo que
debate.
Se queremos ter uma conversa sobre como de reduzir nosso déficit, vamos ter isso.
Nós temos tido que nos últimos dois anos. Nós apenas tivemos uma campanha inteira sobre
lo. E pelo jeito, o povo americano concordou comigo que devemos reduzir nossos déficits
de uma forma equilibrada, que também leva em conta a necessidade de nos a crescer nesta economia e colocar
as pessoas de volta ao trabalho.
E, apesar dessa conversa, e apesar de os resultados das eleições, a posição que é
foram tomadas da parte de alguns republicanos Casa é que, "não, nós temos que fazer do nosso jeito,
e se não o fizermos, nós simplesmente não vai pagar América contas. "Bem, isso não pode ser uma posição
que seja sustentável ao longo do tempo. Não é uma que é bom para a economia agora. É
certamente não vai ser o tipo de precedente que eu quero não apenas para estabelecer a minha presidência,
mas para futuros presidentes, mesmo que fosse no outro lado.
Democratas não gostam de voto para o teto da dívida quando um republicano é o Presidente, e ainda assim você
- Mas você nunca viu uma situação em que Democratas sugere alguma forma que faríamos
vá em frente e padrão se não obter 100 por cento do nosso caminho. Isso não é apenas como ele é
deve funcionar.
Jon Karl.
Q Obrigado, Sr. Presidente. Sobre a questão da armas, dada a dificuldade que vai ser - alguns
diria impossível - para obter qualquer controle de armas medida foi aprovada por este Congresso, que
você está disposto ou capaz de fazer, usando os poderes de sua Presidência, a agir sem o Congresso?
E eu também gostaria de saber, o que você faz dessas linhas longas que estamos vendo em feiras de armas
e lojas de armas em todo o país? Eu quero dizer, mesmo em Connecticut, pedidos de armas
são até desde o tiroteio em Newtown.
O PRESIDENTE: Bem, o meu entendimento é o O vice-presidente está indo para fornecer uma gama
de medidas que podemos tomar para reduzir a violência armada. Alguns deles exigirá legislação. Alguns
deles que eu possa realizar através de executivo ação. E então eu vou estar revendo os de hoje.
E como eu disse, eu vou falar com mais detalhes a o que nós estamos indo para a frente e propor mais tarde
na semana.
Mas estou confiante de que há alguns passos que podemos tomar que não necessitam de legislação
e que estão dentro de minha autoridade como presidente. E quando você começa um passo que tem a oportunidade
para reduzir a possibilidade de violência armada então eu quero ir em frente e tomá-lo.
Q Qualquer idéia de que tipo de passos?
O PRESIDENTE: Bem, eu acho que, por exemplo, como estamos a recolher dados, por exemplo, em
armas que caem nas mãos de criminosos, e como rastrear isso de forma mais eficaz - não
pode haver alguns passos que podemos tomar administrativamente em oposição através de legislação.
Tanto quanto as pessoas fazendo fila e compra mais armas, acho que temos visto há algum
Agora que aqueles que se opõem a qualquer senso comum controle de armas ou medidas de segurança têm uma arma
muito maneira eficaz de se descaroçamento por medo parte dos proprietários de armas que de alguma forma o governo federal
governo está a tomar todas as suas armas distância. E há, provavelmente, um elemento econômico
para isso. É, obviamente, é bom para os negócios.
Mas eu acho que aqueles de nós que olhar para este problema têm dito repetidamente que responsável
proprietários de armas, pessoas que têm uma arma para a proteção, para a caça, para a esportividade, eles não
tem nada para se preocupar. A questão aqui não é se devemos ou não acreditar na Segunda
Emenda. A questão é, há alguns sensata passos que pode tomar para se certificar de que alguém
como o indivíduo em Newtown não pode andar em uma escola e arma um grupo de crianças
de um modo surpreendentemente rápido. E, certamente, nós podemos fazer algo sobre isso.
Mas parte do desafio que enfrentamos é, é que mesmo o menor indício de algum
legislação, sensata responsável neste Área dos adeptos esta noção de que de alguma forma, aqui
vem e armas de todos vão ser tirado. É lamentável, mas é a
caso. E se você olhar sobre os quatro primeiros anos de meu governo, nós tentamos
para reforçar e fazer cumprir algumas das leis que já estavam nos livros. Mas seria
ser muito difícil argumentar que os proprietários de armas de alguma forma tiveram seus direitos violados.
Q Então, você acha que isso é um medo irracional que está dirigindo todas essas pessoas para ir e
estocar -
O PRESIDENTE: Desculpe-me?
Q Você acha que isso é um medo irracional -
O PRESIDENTE: Bem, como eu disse, eu acho que é um medo que é alimentada por aqueles que estão preocupados
sobre a possibilidade de obter qualquer legislação lá fora.
Julianna Goldman.
Q Obrigado, Sr. Presidente. Eu só quero voltar para o teto da dívida, porque em
No verão de 2011, você disse que não iria negociar sobre o teto da dívida, e você fez.
No ano passado, você disse que não estenderia qualquer dos cortes de impostos de Bush para os ricos,
e você fez. Então, como você diz agora que você é não vai negociar sobre o teto da dívida
este ano, por que os republicanos da Câmara tomar isso a sério e acho que, se chegarmos a
o de um minuto para a meia-noite do cenário, que você não vai recuar?
O PRESIDENTE: Bem, primeiro de tudo, Julianna, vamos dar o exemplo deste ano eo
penhasco fiscal. Eu não disse que eu não iria ter qualquer conversa em tudo sobre a extensão
os cortes de impostos de Bush. O que eu disse foi que não foram vai estender os cortes de impostos de Bush para os ricos
- E não o fizemos. Agora, você pode argumentar que durante a campanha eu disse - definir os critérios
para ricos em US $ 250.000 e que acabou sendo em US $ 400.000. Mas o fato da matéria é
milionários, bilionários estão pagando significativamente mais impostos, como eu disse. Assim, desde o
começar, a minha preocupação era ter certeza de que tinha um código de imposto que era justo e que protegida
a classe média, e minha maior prioridade foi certificando-se que os impostos da classe média fez
não ir para cima.
A diferença entre este ano e 2011 é o fato de que nós já fizemos 1200000000000 dólar
em cortes. E na época, eu indiquei que Houve cortes que poderíamos fazer de forma sensata
que não prejudicaria a nossa economia, não seria impedir o crescimento. Eu disse na época eu acho que
devemos emparelhar-se com receitas, a fim para ter um pacote global equilibrado. Mas o meu
próprio orçamento reflete cortes em discricionário gastos. Meu próprio orçamento reflete os cortes
que precisava ser feito, e nós fizemos os cortes.
Agora, o desafio daqui para frente é que temos já fez alguns cortes grandes, e se vamos
para fazer a redução do défice adicional, a única maneira de fazer isso é de uma forma equilibrada e responsável
maneira.
A alternativa é para nós a ir em frente e cortar compromissos que fizemos sobre as coisas
como o Medicare, ou Segurança Social, ou o Medicaid, e para nós para mudar fundamentalmente compromissos
que fizemos para ter certeza de que os idosos não vá para a pobreza, ou que as crianças que
são desativadas são adequadamente tratados. Para nós para mudar o contrato que fizemos com o
Povo norte-americano, em vez de olhar para as opções como brechas de fechamento para as empresas que
eles não precisam, que aponta para um longo prazo tendência em que temos fundamentalmente, penso eu,
minou o que as pessoas esperam de presente governo - o que é que os partidos se sentar,
eles negociam, eles compromisso, mas eles também refletem a vontade do povo americano;
que você não tem uma facção estreito que é capaz de simplesmente ditar 100 por cento do que
eles querem o tempo todo ou ameaçar que destruir a economia americana.
Outra forma de colocar é que temos que quebrar o hábito de negociar por crise
uma e outra vez. E agora é tão bom uma vez que qualquer, no início do meu segundo termo,
porque, se continuarmos por este caminho, em seguida, Não há realmente nenhuma parada o princípio.
Quero dizer, literalmente - mesmo em um governo dividido, mesmo quando temos um presidente democrata
e um democrata no Senado, que um pequeno grupo na Câmara dos Deputados poderia simplesmente
dizer a cada dois meses, a cada três meses, a cada seis meses, todos os anos, vamos
para mais e mais mudar a economia de maneiras que nós preferimos, apesar da forte oposição
dos norte-americanos em todo o país, ou de outra forma Nós vamos ter a América não pagar as suas contas.
E isso não é maneira de fazer negócios.
E, a propósito, gostaria de fazer o mesmo argumento se fosse um presidente republicano e um republicano
Senado e que tinha um punhado de democratas que estavam sugerindo que vamos seqüestrar
o processo e se certificar de que tanto temos nossa forma de 100 por cento do tempo, ou de outro modo
vamos de incumprimento da América.
Q (Inaudível) - linha na areia de negociação, como é que (inaudível) para a economia?
O PRESIDENTE: Não, não, olha, o que eu disse é que eu estou feliz de ter uma conversa
sobre redução do défice -
Q Então você tecnicamente está disposto a negociar?
O PRESIDENTE: Não, Julianna, olha, isso é bastante simples. Ou o Congresso paga
suas contas, ou não faz. Agora, se - e eles quero manter essa responsabilidade, se John
Boehner e Mitch McConnell acho que eles pode vir até com um plano que de alguma forma se reúne
seus critérios que você definiu para o porquê eles - quando eles vão aumentar a dívida
teto, eles estão livres para ir em frente e experimentar. Mas as propostas que eles apresentadas
a fim de conseguir que - apenas cortando gastos - cortes de meios para coisas como o Medicare
e educação que o povo americano profundamente rejeitar.
Agora, se eles pensam que podem obter essa pelo Congresso, então eles estão livres para experimentar.
Mas eu acho que a melhor maneira de fazer isso é ir em frente e dizer que vai pagar
nossas contas. A questão agora é como vamos realmente obter o nosso déficit em um gerenciável, sustentável
forma? E essa é uma conversa que eu estou feliz ter.
Tudo bem. Matt Spetalnick.
Q Obrigado, senhor. Você falou extensivamente sobre o debate do teto da dívida, mas alguns republicanos
têm ainda disse que eles estão dispostos a permitir que uma paralisação do governo a ter lugar
em vez de adiar cortes de gastos profundos. São Você está preparado para permitir que o governo moer
a um impasse, se não concordar com a despesa cortar propostas que apresentar? E quem você
acho que o povo americano culpa se que veio a acontecer?
O PRESIDENTE: Bem, em última análise, o Congresso toma as decisões sobre se estamos ou não
gastar dinheiro e se devemos ou não manter esta Governo Aberto. E se os republicanos em
Congresso tomou uma decisão que eles querem para encerrar o governo, a fim de obter
seu caminho, então eles têm os votos, pelo menos, na Câmara dos Deputados, provavelmente,
para fazer isso.
Eu acho que seria um erro. Eu acho que seria profundamente prejudicial para a nossa economia.
Eu acho que seria realmente adicionar nosso déficit porque vai impedir o crescimento. Eu acho que é
míope. Mas eles estão representantes eleitos, e as pessoas colocá-los em tais posições e
eles vão ter que tomar uma decisão sobre isso. E eu não faço - Eu suspeito que
o povo americano culpar todos de Washington por não ser capaz de obter o seu agir em conjunto.
Mas a questão maior aqui tem a ver com o que é isso que estamos tentando realizar. São
estamos a tentar reduzir o défice? Porque se Estamos tentando reduzir o déficit, em seguida,
podemos moldar um plano bipartidário para reduzir o déficit. Quero dizer, é que realmente o nosso objetivo?
Nossa preocupação é que estamos gastando mais do que tomar, e se esse for o caso,
então há uma forma de equilibrar isso de forma que tomamos em mais dinheiro no aumento
receita e reduzir os gastos. E não há uma receita para conseguir esse feito.
E nas conversas que eu tive com alto-falante Boehner, antes do final do ano, chegamos
muito perto - algumas centenas de bilhões de dólares separar-nos quando esticada sobre uma de 10 anos
período, que não é muito.
Mas parece que o que está motivando e impulsionando a este ponto algum da Casa
Republicanos é mais do que simplesmente a redução do défice. Eles têm uma visão particular sobre o que o governo
deve e não deve fazer. Então, eles são suspeitos sobre os compromissos do governo, por exemplo,
ter certeza de que os idosos têm saúde decente cuidado à medida que envelhecem. Eles têm suspeitas
sobre Segurança Social. Eles têm suspeitas sobre se o governo deve se certificar de
que as crianças em situação de pobreza estão recebendo o suficiente para comer, ou se devemos gastar dinheiro
na pesquisa médica. Então, eles têm uma especial ver de que o governo deve fazer e deve
ser.
E esse ponto de vista foi rejeitado pela American pessoas quando foi debatido durante a presidência
campanha. Eu acho que todas as pesquisas que está fora não indica que os americanos realmente
acho que o nosso compromisso com a Medicare ou à educação é realmente importante, e isso é algo
que devemos olhar como um último recurso em termos de redução do défice, e faz
muito mais sentido para nós a fechar, por exemplo, brechas corporativas antes de irmos para colocar
um fardo enorme para os estudantes ou idosos.
Mas, se os republicanos Casa discordam isso e que querem encerrar o governo
para ver se eles podem ficar em seu caminho, isso é sua prerrogativa. É assim que o sistema
está configurado. Vai prejudicar a nossa economia.
O governo é uma grande parte da economia, e é interessante que um monte de vezes
você tem pessoas que reconhecem que, quando se trata de gastos de defesa - algumas das mesmas
pessoas que dizem que temos de cortar gastos, ou se queixam de que os trabalhos do governo não fazer
qualquer coisa, quando se trata de empresa de defesa que em seu distrito, eles pensam, uau, isso é
uma parte muito importante da economia meu distrito e não devemos parar de gastar
em que. Vamos apenas ter certeza de que não é gastos com essas outras pessoas.
Q - encontrar um acordo com os republicanos sobre este e -
O PRESIDENTE: Olha, a minha esperança, é que comum senso prevalece. Isso é sempre a minha preferência.
E eu acho que seria a preferência do Povo americano, e é isso o que seria
bom para a economia.
Então deixe-me repetir: Se o problema é o déficit redução, ficando nossos déficits sustentável
ao longo do tempo, ficando a nossa dívida de forma sustentável lugar, em seguida, democratas e republicanos no Congresso
terá um parceiro meu.
Podemos alcançar isso, e podemos alcançá-lo com bastante rapidez. Quero dizer, nós sabemos o que os números
são. Nós sabemos o que precisa ser feito. Sabemos o que é uma abordagem equilibrada iria tomar. Temos
já feito, provavelmente, mais do que metade da redução do défice que precisamos para estabilizar o
dívida e do défice. Há provavelmente foi mais dor e drama para chegar lá do que
que é necessário. E assim terminar o trabalho não deve ser tão difícil - se todo mundo vem para
a conversa com uma mente aberta, e se reconhecemos que há algumas coisas, como
não pagar nossas contas, que deve ser de limites.
Tudo bem. Eu vou tomar uma última pergunta. Jackie Calmes.
Q Obrigado, Sr. Presidente.
O PRESIDENTE: Sim.
Q eu gostaria de lhe perguntar, agora que você já chegou ao fim de seu primeiro mandato, a começar
o segundo, sobre um casal de críticas - Um que é de longa data, um outro mais
recente. A longa data parece ter tornar-se um truísmo do tipo que você está - você
e sua equipe são muito insular, que você não socializar o suficiente. E a segunda, mais
crítica recente é que a sua equipe que forma não é diversificada - não é tão diverso
como poderia ser, ou mesmo se, em termos de obtenção vozes adicionais, gênero, raça, diversidade étnica.
Então, eu gostaria que você abordar ambos.
O PRESIDENTE: Claro. Deixe-me tomar o segundo primeira. Estou muito orgulhoso de que no primeiro
quatro anos, teve como diverso, se não mais diversa, uma casa branca e um gabinete de
qualquer outra na história. E eu pretendo continuar que, pois verifica-se que quando você olha para
as melhores pessoas, dada a incrível diversidade deste país, você vai
para acabar com uma equipe diversificada e uma diversificada equipe. E essa diversidade muito ajuda a criar
mais políticas eficazes e melhor tomada de decisão para mim, porque traz diferentes perspectivas
para a mesa.
Então, se você pensar nos meus primeiros quatro anos, a pessoa que provavelmente teve a maior influência
na minha política externa era uma mulher. As pessoas que estavam encarregados de avançar mais meu
iniciativa nacional importante, cuidados de saúde, eram mulheres. A pessoa encarregada de nossa pátria
segurança era uma mulher. Minhas duas nomeações para o Supremo Tribunal eram mulheres e 50 por cento
de minha equipe na Casa Branca eram mulheres. Então eu acho que as pessoas devem esperar que esse registro vai
ser construído durante os próximos quatro anos.
Agora, o que, eu fiz quatro compromissos assim agora? E uma mulher - na verdade, um alto perfil
um - está deixando o - já saiu a administração, e eu fiz uma substituição.
Mas gostaria apenas de sugerir que tipo todo mundo de esperar até que vi todos os meus compromissos,
quem está na equipe da Casa Branca e quem é no meu Gabinete, antes de apressar o julgamento.
Q (Inaudível) - os três grandes.
O PRESIDENTE: Sim, mas eu acho que o que eu sou dizendo, Jackie, é que eu acho até que você
visto que a minha equipe global parece, é prematuro assumir que de alguma forma nós vamos
para trás. Nós não estamos indo para trás, estamos daqui para frente.
Com relação a essa "obviedade" sobre mim não socializar o suficiente e batendo em pessoas
a parte de trás e todas essas coisas, a maioria das pessoas que me conhece sabe que eu sou um cara muito amigável.
(Risos.) E eu gosto de uma boa festa. (Risos.) E a verdade é que, quando eu estava no Senado,
Eu tinha grandes relacionamentos mais lá, e até o ponto que me tornei presidente
esta não foi uma acusação de que você já ouviu muito freqüentemente.
Eu acho que realmente o que se passou em termos de algumas das paralisias aqui em Washington
ou dificuldades nas negociações só tem a ver com algumas diferenças muito acentuadas no
termos de política, algumas diferenças muito acentuadas em termos de onde nós estamos em problemas. E
se você pensar, vamos dizer, eu e Speaker Boehner, eu gosto Boehner Speaker pessoalmente,
e quando saiu e jogou golfe tivemos um grande momento. Mas isso não chegar a um acordo feito
em 2011. Quando eu estou aqui no Congresso piquenique e as pessoas estão chegando e tomando
fotos com sua família, eu prometo a você, Michelle e eu estamos muito agradável para eles e nós
ter um tempo maravilhoso. (Risos.) Mas não impede-os de ir para o chão
da Casa e explodir-me por ser uma despesa grande- socialista. (Risos.)
E a razão pela qual, em muitos casos, o Congresso vota a forma como eles fazem, ou fala do jeito que
falar, ou toma posições em negociações que eles tomam não tem a ver comigo. Tem
a ver com os imperativos que se sentem em termos de suas próprias políticas - certo? Eles são
preocupados com o seu distrito. Eles estão preocupados sobre o que está acontecendo de volta para casa.
Eu acho que há muitos republicanos em neste momento que sentir que, dada a quantidade de energia
tem se dedicado em alguns meios de comunicação que há de preferido pelos eleitores republicanos para
demonizar-me, que não parece bem real socializar comigo. Charlie Crist no
Flórida Acho que atesta isso. E eu acho que um monte de gente dizer, bem, se olharmos como
estamos sendo muito cooperativa ou muito íntimo com o Presidente, que pode causar-nos problemas.
Isso pode ser uma desculpa para nós para obter um desafio de alguém em uma primária.
De modo que tende a ser um desafio. Eu prometo você, nós convidamos pessoas de Congresso aqui
o tempo todo. E quando eles escolhem para vir, Eu desfrutar de sua companhia. Às vezes, eles não
optar por vir, e que tem a ver com o fato de que eu acho que eles não consideram a
óptica útil para eles politicamente. E, em última análise, do jeito que estamos indo para fazer outras coisas - pessoal
relações são importantes e, obviamente, Eu posso sempre fazer um trabalho melhor, eo Nice
coisa é, é que agora que minhas meninas estão ficando mais velhos, eles não querem gastar muito
tempo comigo mesmo, então eu vou ser, provavelmente, chamando ao redor, à procura de alguém para jogar cartas
comigo ou algo assim, porque eu estou ficando espécie de solitária nesta casa grande. (Risos.)
Então talvez um bando inteiro de membros da Câmara Republicano caucus quer vir e socializar
mais.
Mas minha suspeita está recebendo os problemas resolvidos que nós acabamos de falar, as coisas grandes - se
ou não temos leis sensatas passado para evitar violência armada, ou não está pagando América
suas contas, se vamos ou não ter imigração reforma terminar - tudo isso vai ser determinado
em grande parte por que as partes respectivas ficar sobre a política, e talvez mais importante, a
atitude do povo americano.
Se o povo americano se sentir fortemente sobre estas questões e eles empurram duro, e eles
recompensar ou não recompensar os membros do Congresso com seus votos, tipo se eles rejeitarem de intransigente
posições ou partidarismo acentuado ou sempre olhando para a próxima eleição, e eles
pessoas de recompensa que estão tentando encontrar comum chão, então eu acho que você vai ver o comportamento em
Congresso mudar. E isso será verdade se Eu sou a vida do partido ou de uma vara na
lama.
Muito obrigado a todos.