Tip:
Highlight text to annotate it
X
Senhoras e Senhores, o meu nome é Totalbiscuit e estou aqui para falar de um assunto importante
eu não gosto de ter de fazer isto, isto é um canal de jogos nós gostamos de nos divertir aqui
este canal é para nos divertirmos e aprovetarmos o nosso tempo livre
infelizmente, visto que uma certa legislação, ou para ser mais preciso, duas
estão sendo forçadas no congresso nesto monento para o impedir de fazer precisamente isso,
então teremos de dizer algumas palavras em relação a isto, certo?
Portanto o assunto do sermão ridículo/desabafo de hoje é SOPA
S.O.P.A.: Stop Online Piracy Act (Lei para parar a pirataria online)
e também PROTECT IP, o qual não nos podermos esquecer, pois essa lei,
se me recordo correctamente, tem a abreviatura de PIPA
e significa prevenção de reais ameaças online contra creatividade economica e roubo de propriedade intelectual
o que, posso acrescenter, é um acrônomo péssimo
pois pode ser interpretado de uma maneira muito errada.
Gostaria de fazer um aparte: prevensão de reais ameaças às propriedades intelectuais online?
sim, vamos prot.... Meu Deus, América, por favor, deixem-se de acrônimos
É como se tudo na América tem de ser comerciável!
Tudo! Palavras da moda, acrônimos por todo lado, até na política, é uma piada,
é reduzir tudo a batidas sonoras, será que podemos nos comportar como adultos?
Estamos a falar de criar leis, e não de uma conversa SMS!
Continuando, estas duas leis têm o potencial de causar consequencias desastrosas às coisas que gostamos de fazer.
Isso sozinho deveria ser suficiente para deixar-vos um pouco intranquilos
Para começar, antes que digam: Não esotu na América portanto não me afeta
Sim afeta! O problema é que muitas das companhias que seriam afetadas por esta legislação
estão sitiadas nos EUA. Estamos a falar de um pais que tem um grande nivel de controlo sobre a Internet.
Portanto, isto é algo que talvez queiram considerar algo perigoso
Agora deixem-me apresentar-vos um exemplo real nada de especulação
Isto é um exemplo real que aconteceu apenas há alguns dias atrás.
A Universal Music resolveu pegar no pé do MegaUpload que eles marcaram como um site de pirataria
no dia 29 de Novembro (2011) o MegaUpload esteve indisponível em vários países, incluíndo os EUA
por causa de uma solicitação de retirada de DNS e foi marcado como um site não autorizado
e involveu agentes da lei. Isto é apenas uma pequena amostra do que está para vir.
No entanto, não acaba aqui, pois esta lei não se trata de mandar a baixo sites não autorizados
tem implicações muito mais perigosas.
Em suporte ao MegaUpload, um data de artistas, incluíndo PDD, SnoopDog, Kanye West
produziram uma música em tentativa de alertar o que se estava a passar.
O YouTube for forçado a retirar a música quando foram solicidatos pela Universal Music afirmando que violava os seus direitos de autor.
O que é mais assustador é que não violava.
Não violava os direitos de autor em qualquer sentido, pois nenhum do conteúdo no video pertencia a eles
e mesmo assim o bloquearam.
Isto é um exemplo óbvio de censura corporativa:
Tentar censurar um video porque alerta a população para um assunto que eles não querem que as pessoas se manifestem.
Porque? Porque eles preferem que todos relaxem e sejam apateticos acerca deste tipo de coisas
enquanto eles retiram os seus direitos um de cada vez.
O mais assustador? Aparentemente eles nem precisaram dos direitos para conseguir tirar o video
não presivaram de uma justificação legítima sobre a lei dos direitos de autor
para conseguir remover este video. Eles alegam que em 2009 eles fizeram um acordo com o YouTube
que lhes dá o direito de tirar conteúdo que eles não detêm os direitos de autor.
Isto deveria assusta-los!
Estamos a falar de uma corporação que aparentemente tem o direito de fazer censura em larga escala no segundo maior motor de pesquisa do mundo
assim como no maior, supostamente gratuito, serviço de distribuição de video,
e sem duvida o maior site que permite e promove discussão aberta sobre qualquer assunto que possa imaginar
em toda a internet, internacionalmente. Isto é algo muito importante.
O YouTube permite a liberdade de expressão em pratimacamente todo país que possa imaginar
No entanto, o problema com esta lei é que poderia, efetivamente, destruir o YouTube e qualquer site semelhante.
Porque? Poderiam perguntar.
Existe um artigo bastante extensivo do Definitive Post no techdirt, pelo Mike Masnick
Tem um link na descrição debaixo do video juntamente com todas outras referencias que utilizo aqui
que vos diz exatamente porquê. Basicamente SOPA e PROTECT IP pertimentem o fecho de sites
através do bloqueio de DNS, simplesmente porque poderiam, potencialemente, permitir infrações aos direitos de autor.
Até agora, havia algo chamado regra do porto seguro.
O que significa que, a menos que o site participe ativamente nas infrações, ou seja, está conciente e claramente infragindo,
não poderia ser penalizado pelas infrações dos seus utilizadores.
É por este motivo que o YouTube continua a operar. Se algum utilizador do YouTube fizer upload que conteúdo protegido
o YouTube não é responsável por isso, mas sim o utilizador, que podem ser processados, recebem solicitações para retirar o video
e se continuarem são banidos do site e se ainda continuarem a lei pode ser involvida.
Tenham em consideração que os tribunais são um recurso limitado e não deveriam perder tempo com criaças
que carregam clips de desenhos animais para a internet.
Se querem uma analogia, pensem na ideia de processar a Toyota porque alguém bateu no seu carro com o Toyota dele.
É culpa da Toyota que isso aconteceu? A menos, claro, que seja uma falha mecânica bastante óbvia que causou o acidente.
Não! É culpa do condutor e não do carro!
Vamos levar ao extremo, porque, sinceramente, a SOPA e PROTECT IP são legislações extremas
com consequancias bastante amplas.
Se um criminoso tem contrabando num cofre do banco, SOPA permetiria que o detentores dos direitos
fechassem o banco e todos os outros balcões sem aviso prévio, mandato de busca ou devido processo.
Podem achar isso exagerado, mas é uma boa analogia, pois é exatamente isso permite.
Basicamente, esta a dizer: "YouTube, tens algum conteúdo protegido, portanto vamos bloquear o site inteiro."
Resultaria no fecho do YouTube e qualquer outro serviço de streaming porque alguém poderia talvez
infrigir direitos de autor, e vai para além disso. Pensem noutros sites que poderiam hosperar isto
Facebook, pode publicar uma imagem protegida no Facebook. O Facebook poderia cair por isso.
Vamos falar de outros: Imager, yfrog, photobucket, coisas do genero
Poderia chegar ao ponto alguém postar no seu blogue algo que copiou de um jornal online
isto poderia ser infração de direitos de autor.
As consequencias disto são absolutamente massivas.
E o que me assusta é que a falta de devido processamento legal, permitiriam o fecho através de DNS
de vários sites sem aviso prévio e isso basicamente remove-os da internet.
Existem maneiras de contornar isto, o que faz com que o bloqueio de DNS seja uma ideia estúpida, pode ser contornado
mas causa um monte de problemas muito reais, incluindo questões de segurança
uma vasta quantidade de engenheiros de segurança e software já levantaram este problemas, de empresas como Google, Yahoo e Cisco.
Talvez deveriamos ouvir estes individuos porque eles sabem do que falam.
Isto é algo muito perigoso acerca desta lei.
O que acontece é que a grande maoiria das pessoas que estão a debater não fazem ideia o que é esta lei.
Para começar, não fazem ideia o que é a internet.
Eles admitiram livremente isso. Todo o debate foi transmitido podem assistir estas audiências
e a grande maioria deles não fazem ideia do que estão a falar.
Os que sabiam oposeram-se a esta lei, graças a Deus, assumindo que não foram pagos para não fazê-lo.
Mas também tiveram alguns que disseram que não sabiam o que se passava e talvez deveriam falar com quem sabe.
O problema é que estas vozes foram a minoria, se conseguem acreditar nisto.
Podem explicar-me porque temos uns 50 a 70 individuos debatendo uma lei que afetaria a internet a nivel mundial
talvez a maior enovação tecnológica que já tivemos, por muito muito tempo,
querem-me dizer que estes individuos, que mal conseguem usar um teclado,
deveriam debater isto e aprovar legislações desta magnitude.
Vou dizer que não.
É como por recém nascidos nos controlos de um 747, mas não apenas um 747,
todos 747, 777, airbus A320 todos aviões no mundo!
Acham que isso é uma boa ideia?
Não! Mas isso é o que está acontecendo aqui.
E isso é perigoso.
Falemos agora da motivação para a lei, porque podem pensar que é para reduzir a pirataria.
Sim, a pirataria é um problema, mas, leis arrebatadores não é a maneira de lidar com a pirataria.
Como muitos já disseram, incluindo a Valve, que são afetados diretamente pela pirataria,
não apenas no sentido que os seus jogos são pirateados, mas eles gerem a maior plataforma de distribuição digital do mundo,
as suas vendas são afetadas pela pirataria, quem pirateia um jogo não o compra do Steam,
o cabeça dessa compania, Gabe Newell, disse: "A pirataria é um problema de serviço"
"e a maneira de acabar com a pirataria é oferecer um serviço melhor que os piratas."
Por isso que muitos piratas agora usam o steam, pelo menos motivo que piratas de música agora usam ITunes,
spotify, LastFM, GrooveShark, Pandora e IncidentRadio.
Porque existe uma grande quantidade de ofertas que são serviços melhores do que andar a caça de mp3.
É tão simples como isso.
Já agora, há 15 horas atrás houve uma noticia dizendo que produtoras juntaram-se contra a GrooveShark.
Grande surpresa!
Isto já acontece há muito tempo.
Algumas citações que possam gostar ou não.
Citação de 1982 do presidente da MPAA, Jack Valenti: "Estamos em frente de um novo e preocupante assalto a nossa segurança fiscal"
"na nossa vida economica e isto vem de algo chamado video-gravador de cassete"
Isto eram as baboseiras que cercavam o VHS em 1982 dizendo que isto acabaria com a industria do cinema.
Não acabou.
Que tal esta de 1982: "Quando o frabricante da ao publico uma licença para graver em casa"
"o copositor pode se matar, não haverá mais discos para gravar e o publico será culpado pela distruíção de quatro industrias"
Isto vinda da ASCAP em 1982. Aconteceu? Não!
E esta? Da adoravel Hilary Rosen, da organização de criminosos RIAA - Recording Industry Association of America
Um bando de lobistas e grupo de proteção para grandes produtoras. Isto foi em 1998:
"O produto RIO da Diamonds" - que era um leitor de mp3
"Estava destinado a arruinar um sistema de distribuição digital legitima no mercado"
Foi?
Não!
Isto continua a acontecer e são grandes companhias e corporações tentando proteger o seu modelo de negócio primitivo.
Porquê? Isto é o que realmente intereça. Porquê estão eles a fazer isto tudo?
Acham mesmo que é apenas por causa da pirataria? Acham que eles são estupidos o suficiente para pensar que isto vai funcionar?
Não.
Isto não é a cerca da pirataria. Isot é a cerca de sencura.
Podem pensar que isso é uma teoria chanfrada.
Não, pensem nisto por um segundo.
Estamos a falar da ideia da liberdade de expressão, promoção independente de produtos.
É assim que as corporações tendem a manter o seu dominio:
marketing e um estrangulamente nos meios de promoção.
Um exeplo seria Payola na radio, que era a prática de pagar, para colocar músicas numa estação de rádio
o que, se me permitem adicionar, foi tornado ilegal mas ainda acontece
Já ouviram a frase: "Tem de gastar dinheiro para fazer dinheiro?"
Basicamente é o que acontece quando se trata de marketing em ***:
Bombardeiam todos canais possiveis com o seu produto
e por canal não me refiro apenas a TV, refiro-me a métodos multimédia.
Refiro-me a YouTube, Facebook, todo o tipo de marketing na internet
TV, livros, revistas, placares, tudo o que podem imaginar
No entanto, nos últimos anos
novas avenidas foram criadas, onde empresas mais pequenas
podem promover os seus produtos.
Se quisermos um exemplo bastante próximos de nós, o que acham que WTF is...? realmente é?
WTF is... é WTF is.. é uma resposta simples.
É uma maneira para empresas Indie conseguirem mostrar os seus produtos
o que, caso contrario, não consegueriam.
É uma pequena parte do que eu agora considero ser o marketing para jogos Indie.
Obviamente é uma forma de marketing independente. Eu posso detestar o jogo!
Mas aqui esta a questão: dá as companhias Indie, desenvolvidores indie
uma voz que não teriam de outra maneira de mostrar para
muita gente. Em média um video WTF is... tem no mínimo 100.000 visualizações.
100.000!
Alguns anos atrás isso seria absolutamente impossível para um título Indie
não haveria maneira disso acontecer. Nenhuma!
E isto é apenas um de muitos exemplos onde companhias independentes
não apenas em jogos, mas em todo lado, estão a conseguir sucesso devido a métidos alternativos de marketing
que não são controlados pelas principais corporações.
Isto é algo bom para competição, inovação, variedade de consumidores, justiça e direito do consumidor
e a industria de maneira geral. Torna a industria mais dinâmica.
Torna a industria mais criativa, inovativa e claro obriga as grandes companhias
a esforçarem-se mais e pensarem que mais do mesmo pode não ser bom o suficiente para nós.
Agora o que acontece se o YouTube for fechado?
Quem acham que sai mais prejudicado com isso?
Acham que é a industria musical se importa?
Eles estão lutado contra o YouTube há muito tempo.
A Viacom tem um enorme processo contro o YouTube há muito tempo.
Viacom é uma corperação-matriz massissa que engloba uma grande variedade
de diferentes formas de média.
E não são os únicos. A industria da música já os tentou processar antes
O fato é que: apesar de haver infrações eu vejo isso como menos importante
do que o fato do YouTube ser utilizado como plataforma para promover música que não está sob o controlo dos quatro grandes.
Isto é algo a ter em conta.
O mesmo com a TV, cinema, jogos.
Lembrem-se que a Activision está a patrocinar esta lei.
Pensem nisso. Activision está a patrocinar esta lei do que eles são donos?
Apenas o maior Franchire de FPS do momento. (First Person Shooter)
O que eles adorariam ver continuar? Ser o maior franchise de FPS.
O que eles adorariam que não acontecesse? Que a competição recebesse promoção ativa.
Sim, eles adorariam.
E isso é lógica simples.
É censura corporativa.
É o que é.
O que é q impede? Basicamente tudo o que podem imaginar.
Estamos a falar de conteúdo Let's Play, gostam disso? Já era.
Conteúdo de reviews. Podem dizer que está protegido sobre o Fair Use Act.
Portanto não é um problema, certo?
Passa a ser um problema se eles mandarem o site de hospedamento todo a baixo!
Pensem nisso, isto não se trata da remoção cirurgica de algum conteúdo,
isto é um assalto nuclear em tudo do que você gosta.
Isto é algo que tem de ter em conta.
Podem pensar que é um argumento impossível.
Não, não é! Existe um exemplo fulcral, vamos voltar ao que eu disse antes
a remoção da música do MegaUpload.
Não é algo impossível, está acontecendo agora!
Já está acontecendo por algum tempo!
Isto é evidência óbvia e irrefutável.
Está aí, está acontecendo, é o que as companhias querem.
SOPA é um mau negócio para toda gente, assim como o PROTECT IP,
Não se esqueçam disso.
Há muita gente argumentando que o SOPA é deliberadamente extremo para depois poderem empurrar o PROTECT IP,
que é ligeiramente menos extremo, mas danificador na mesma.
- "Oh, SOPA é doido, vamos aprovar antes esta, é muito mais simpática!"
- "Ah, é mais simpática? Então vamos aprovar essa!"
Não, não é! PROTECT IP é ruin igual!
Não é preciso dizer que esta lei é grande e complexa
e só cubri alguns aspetos aqui de uma maneira bastante simplisctica na esperança que a maioria das pessoas possam perceber
e por amor de Deus! Nem os congressistas consegue compreeender, de tão complicada o raio da coisa é.
Mas o fato é que isto pode resultar na remoção da internet de qualqauer site que possa eventuamente albregar conteúdo protegido.
o que pode significar o fim do YouTube, todos os sites de streaming, e mais importante
Impede futuras inovações, porque, sejamos sincermos,
se pegarmos no exemplo extremo da remoção do YouTube, isso iria causar uma revolta enorme.
Provavelmente não fariam isso, mas o que fariam é removar partes significantes dele
e censura e o bloqueio de conteúdo seria muito mais comum pois teriam poderes para o fazer.
Mas isto é que realmente deveriam estar preocupados:
E o próximo YouTube? A próxima inovação tecnológica?
Essa inovação que não recebe o financiamento requerido para começar
porque esta regra, estas leis, são tão restritas, que assusta os investidores?
Há um citação neste artigo da techdirt, que é muito bom, é uma citação de um artigo no booz.com
a cerca de oportunidades de financiamento e investimento chamados Angel Investors e Venture Capitalists
eles dizem que deixarão de financiar alguns modelos de negocios na internet
se estas regras estiverem ativas.
Porquê? Porque é muito arriscado.
Estavam a falar em precisar de 13x a 20x o retorno do investimento para valer a pena o risco
Portanto existem muitas tecnologias iniciadas que poderiam mudar o mundo mas que não aconteceriam se esta regra passar ao ativo.
É chamado de responsabilidade secundária, a ideia de que és responsável epal ação de outros no teu serviço.
É a ideia de abolir a lei do porto seguro com o fim de penalizar qualquer companhia que apenas tenha os meios.
O potêncial, o sistema onde as infrações aos direitos de autor poderiam acontecer. Tudo pode ter infrações de direitos de autor!
Isto deveria deixa-lo aterrorizado!
Se querem ler mais sobre o SOPA há uma lista de links uteis na descrição deste video. Como eu disse, só cobri algumas pertes
desta Lei que é muito complexa e deveriam ler mais sobre isto há pessoas que explicam muito melhor do que eu
Mas, o ponto deste video, era certificar que estão concientes do que se passa.
E isto é perigoso.
Como podem ajudar?
O debate sobre o SOPA vai ser retomado no dia 21 deste mês (Dezembro 2011). Não se deixem enganar pelos arigos
que dizem que só vai ser retomado no próximo ano. Não, na realidade vai ser no dia 21, é quando tudo resume.
Foi uma tentativa de mudar as atenções, novamente artimanhas pelo congresso.
O que podem fazer? Se forem Americanos podem escrever aos vossos representantes, e devem fazer isso
há muitas maneiras de contactar o vosso representante, vão e descubram quam ele é se ainda não sabem.
Contate-os, e-mail, carta, fax, telefone.
Tire 5 minutos do seu tempo para expressar as suas preocupações
Se os representantes ouvirem isto de uma porção significativa da população eles farão alguma coisa!
A verdade é que muitos deles apenas ouviram um lado do argumento até agora, o lado dos lobistas
Não estão a ouvir do pulico que está contra.
Têm de fazê-lo!
Se não têm tempo, então podem assinar uma petição online, existem varias pus algumas na descrição de baixo do video.
É uma maneira fazer de dizer que estão contra.
Se estão fora do EUA, podem ajudar passando a palavra, deixando as pessoas saber sobre esta lei
assim como assinando as petições e escrever as suas preocupações sobre isso
há vários sites que permitem faze-lo, mesmo que não sejam cidadãos do USA digam:
"Hey! Vocês estão chateando o mundo inteiro! Isto é muito importante! Vocês deveriam parar de fazer isso!"
Já tomei muito do vosso tempo, mas deixem-me fazer isto absolutamente claro:
Estamos a falar da destruição da nova média como a conhecemos!
E aparentemente vocês gostam desta nova média, pois continuam vendo os meus videos, dos outros YouTubers
Somos uma pequena parte da vossa vida e esperamos que gostem, mas é uma parte da vossa vida que pode potencialmente desaparecer
se esta lei for aprovada, não assumam nada sobre esta lei.
Está lei é real, é má e não vai embora a menos que seja enterrada no chão para sempre!
Obrigado por ouvirem e vejo-vos na próxima vez!