Tip:
Highlight text to annotate it
X
Uma entrevista exclusiva
com o fundador do WikiLeaks, Julian Assange,
que causou um abalo mundial
com o lançamento de centenas de milhares de páginas
de documentos confidenciais e de cabos diplomáticos
informações que vão desde o revoltante -
nós temos repórteres inocentes e desarmados, ao lado de civis iraquianos
sendo assassinados por tropas americanas -
ao completamente embaraçoso
comentários sobre orgias e corrupção
praticadas por diferentes líderes mundiais.
Não muito depois do último lançamento,
Assange teve que enfrentar um problema legal na Suécia.
Mas não por qualquer razão relacionada aos vazamentos.
Ao invés disso, ele foi acusado de uma série de crimes.
Com a ajuda de pessoas como o documentarista e ativista americano,
Michael Moore,
Mr Assange agora está em prisão domiciliar e poderá conversar conosco.
Vamos agora para Elingham Hall em Norfolk, Inglaterra,
onde Julian Assange agora se encontra em prisão domiciliar.
Julian, que bom ter você conosco.
Boa noite, Cenk.
Ok,
a primeira pergunta que eu tenho para você, Julian, é
você se considera um membro da imprensa? Você é um jornalista?
Bem, eu sou membro da Associação Australiana de Imprensa há vários anos.
Eu fui co-autor do meu primeiro livro quando tinha 25 anos
e estive envolvido na implementação --
do primeiro provedor de Internet da Australia desde 1993 como um publisher.
Portanto é bastante interessante que esta questão esteja sendo levantada.
Ela é - esta é uma tentativa deliberada de retirar a nossa organização
das proteções da Primeira Emenda que são estendidas a todos os publishers.
Você sabe, conforme o tempo foi passando e a nossa atividade jornalística foi aumentando,
Eu fui promovido a um cargo de direção,
em uma posição onde eu tenho que supervisionar outros jornalistas.
Agora inclusive estou em uma - posição onde estou supervisionando
as inter-relações entre os jornais "The Guardian", "Der Spiegel",
"The New York Times", "Al Jazeera" e daí em diante, que foram usados -
na nossa última publicação.
Portanto, é verdade, infelizmente eu não escrevo mais tanto assim,
por que estou muito ocupado trabalhando como editor-chefe,
coordenando as ações de outros jornalistas.
Mas essa é uma tentativa deliberada de nos retirar, diante do público,
das boas tradições dos Estados Unidos,
que protegem o direito da imprensa de publicar,
de nos retirar o apoio da imprensa dos Estados Unidos,
o apoio dos jornalistas.
Alguns jornalistas caíram nessa estória.
E sabe por quê?
Por que eles se preocupam em serem a próxima vítima.
Eles acreditam que se nos entregarem, se disserem,
bem, na verdade ele não é um jornalista, eles podem conseguir que o Governo dos EUA --
ou as autoridades de Washington nos visem e nos destruam
e de alguma forma consigam ficar fora da linha de fogo,
o que eles acreditam que pode --
se espalhar para todos os jornalistas.
Mas eu tenho um recado para eles.
Eles serão os próximos.
Por que nós podemos ver essas declarações de que o The New York Times está --
também está sendo investigado em termos do que
eles consideram uma conspiração para - praticar espionagem.
Portanto nós jornalistas, publishers e redatores,
temos de nos unir para resistir a essa espécie de
reinterpretação da Primeira Emenda,
esta tentativa de usar o Ato de Espionagem de 1917,
algo que foi inventado no meio da Primeira Guerra --
perto do fim da Primeira Guerra Mundial,
no meio do envolvimento dos EUA na Primeira Guerra Mundial,
para impedir espionagem de fato praticada durante a guerra.
Atualmente temos esta lei antiquada
que eles estão tentando aplicar a publishers
de forma consideravalmente inconstitucional.
Mas isso vai levar muitos anos para passar pelo Supremo.
E neste ínterim, o que acontece?
Neste ínterim, nosso pessoal sofrerá perseguições e constrangimentos.
Nós estamos vendo clamores de aplicar essas medidas a outros jornais.
Todos os membros da imprensa e --
todas as pessoas da américa que acreditam na liberdade e também --
nos bons princípios fundamentais da revolução --
defendidos pelos pais da revolução americana
devem se unir e resistir a esse ataque
à Primeira Emenda.
E você acredita que eles tem unido forças ou você acredita que
grandes setores da --
seja da mídia americana, seja da mídia internacional --
o abandonaram e não saíram em sua defesa
enquanto pessoas do governo o chamavam de terrorista cibernético?
Bem, eles meio que me abandonaram.
Mas nós vimos uma pequena mudança há 10 dias atrás.
Você sabe, quando eu fui preso,
isto realmente chamou a atenção das pessoas atentas ao que estava acontecendo.
Portanto nós - vimos uma reviravolta.
Nós vimos o Comitê
do Judiciário emitir um comunicado de que esse seria -- um passo perigoso
e um ataque à Primeira Emenda.
Nós vimos o Observatório dos Direitos Humanos sediado em Nova Iorque
dizer que esse seria um passo perigoso e não deveria ser realizado.
Nós vimos o Repórteres Sem Fronteiras emitir uma carta aberta para o Obama
condenando essa reinterpretação.
E nós também vimos um bom número de membros da mídia mainstream
acertadamente dando um passo adiante e entendendo,
que deve haver uma linha demarcatória,
e que essa erosão da Primeira Emenda deve ser impedida.
Portanto eu estou bastante esperançoso a esse respeito.
Eu acho que as pessoas estão - pensando que isso está indo longe demais,
Você sabe, sempre nesse tipo de situação,
você tem uma instituição como o Departamento de Estado
ligada a empreiteiras militares e uma instituição como o Pentágono,
e uma instituição como a CIA, capazes de responder rapidamente
e atualizar suas agendas rapidamente por que eles são bem organizados.
Eles têm uma cadeia de comando.
Eles tem um sistema de correio eletrônico e de comunicação internos.
Eles têm contato permanente com a imprensa.
Eles investem uma grande quantidade de dinheiro com relações públicas.
Portanto eles - são capazes de divulgar suas mensagens bem rápido.
Mas a verdade é que
uma grande parte da população veem as coisas diferentes,
não apenas nos Estados Unidos, mas também na Austrália, minha terra natal,
onde a --
a primeira ministra fez declarações semelhantes às dos Estados Unidos.
Agora, o jogo virou completamente na Austrália
e os Australianos se uniram --
a ponto de reservarem uma página inteira do "The New York Times" condenando --
esse tipo de comportamento.
Conforme o tempo passa, a maior parte das pessoas -
a maioria silenciosa começa
a se organizar.
E foi isso que vimos nas últimas duas ou três semanas --
a gradual organização da maioria silenciosa
para resistir a esse novo tipo de tirania, um novo tipo de censura privatizada,
este novo tipo de macarthismo digital que nos está sendo empurrado por Washington.
As pessoas não gostam disso. Ao redor do mundo, as pessoas não gostam disso.
Elas não gostam de ver isso nos Estados Unidos,
especialmente por causa da boa Primeira Emenda,
ou seja, tradições revolucionárias sobre os direitos e a liberdade
de todas as pessoas criticarem e fiscalizarem o seu governo.
Bem, Julian, eu quero aproveitar ao máximo essa entrevista.
Portanto quero dar lhe a chance de responder os seus críticos um por um.
Primeiro a Mitch McConnel, que é, com certeza
o líder dos Republicanos no Senado e também a Joe Biden,
ambos disseram que -- chamaram-no de terrorista cibernético.
Qual é a sua resposta para --
Joe Biden, o Vice-Presidente dos Estados Unidos, que fez essa declaração?
Bem, vamos olhar para a definição de terrorismo.
A definição de terrorismo é
um grupo que usa violência ou grave ameaça
para alcançar objetivos políticos.
Agora, nenhuma pessoa em nossos quatro anos de história de publicações ao longo de 120 países
foi sequer fisicamente agredida como resultado das nossas ações.
E não somos apenas nós que dizemos isso.
Foi o Pentágono que disse isso.
Foi a OTAN em Kabul que disse isso.
Ninguém -- nem um mínimo de evidência.
Não existem - acredite em mim que se eles pudessem encontrar
ou pelo menos facilmente fabricar um pedaço de evidência,
eles o fariam imediatamente.
Portanto está claro que
quem quer que sejam os terroristas, não somos nós.
Mas nós vimos ameaças constantes de pessoas do Par --
você sabe, de Republicanos no Senado
que tentam fazer um -- nome para si mesmos,
pessoas como Sarah Palin, alguns apresentadores polêmicos da Fox e,
infelizmente,
também alguns membros do Partido Democrata,
clamando pelo meu assassinato, clamando pelo sequestro ilegal
da minha equipe.
E - apenas a alguns dias atrás, na Fox,
essa foi a expressão que foi usada -- ilegamente.
Ele deveria ser ilegalmente assassinado se necessário --
assassinado pela lei, se possível, se não, ilegalmente.
Que mensagem você acha que esse tipo de declaração passa sobre o império da lei
nos Estados Unidos?
Fazer isso é defender a violência como meio para alcançar um objetivo político --
a eliminação desta organização ou a ameaça de violência
para alcançar um objetivo político,
a eliminação de um publisher.
Essa é a definição de terrorismo.
Agora, eu quero lhe dar uma chance de responder pessoalmente
por que nesta Mike Huckabee torna a questão muito pessoal.
Você viu a citação que nós mostramos.
Ele disse, "Eu acho que qualquer coisa menor que uma execução
é uma pena muito leve para você".
Sarah Palin declarou que a sua organização é semelhante à Al Qaeda e ao Talibã
e que deve ser perseguida com a mesma urgência.
Portanto, qual é a sua resposta para Mike Huckabee,
que é um dos líderes do Partido Republicano,
e que está cotado para concorrer à presidência?
Qual é a sua resposta para Sarah Palin,
uma líder do Partido Republicano que pode concorrer à presidência?
Ah, ele é apenas outro idiota querendo fazer carreira.
Mas isto é - um assunto sério.
Quero dizer que se o seu objetivo é construir uma sociedade civilizada,
você não pode permitir que congressistas façam declarações em rede nacional
de se contornar o judiciário e assassinar pessoas ilegalmente.
Fazer isso é incitar ao assassinato. O que é um crime.
Você não pode aceitar que representantes façam declarações públicas
pedindo às pessoas para praticar um crime.
Não se faz isto em um país regido pelo Império da Lei.
Os Estados Unidos são regidos pelo Império da Lei?
Por que os europeus estão começando a se questionar isso
se os Estados Unidos ainda é regido pelo Império da Lei.
E é preciso ser cuidadoso.
Será se ele vai se afundar em uma anarquia aonde não existe o devido processo legal,
onde aquelas preciosas tradições da Carta de Direitos
sobre o devido processo são jogados ao vento, sempre que -
sempre que algum político fanfarrão pensar que podem usar isso
para fazerem uma carreira?
Ou nós vamos fazer as coisas de acordo com as leis expressamente feitas pelo povo
na pessoa dos seus representantes?
É dessa forma que as coisas deveriam ser feitas.
E - quando pessoas defendem assassinato,
deliberado e ilegal, assim como o sequestro de outras pessoas,
eles deveriam prestar contas dessas declarações.
Elas deveriam ser incrimnadas
de incentivo ao assassinato.
Bem, esta é uma acusação muito grave.
E o que eles dizem é muito grave.
O que - na verdade aconteceu é que,
a única pessoa
que foi realmente presa por vazamentos
foi o Soldado Bradley Manning.
Ele já está na prisão há sete meses.
E sabemos que você passou uma semana na prisão e portanto aprendeu um pouco
sobre quão ruim isso pode ser.
Ele já cumpriu 200 dias de confinamento,
em uma pequena cela 23 horas por dia.
Ele é despertado todos os dias às 5 da manhã.
Ele inclusive é proibido de se exercitar na própria cela.
Ele é proibido de ter lençóis ou travesseiros, etc e etc.
Muitas pessoas,
incluindo alguns dos maiores analistas em direitos humanos do --
do mundo, acreditam que esse é um tipo de tratamento cruel e desumano.
Você acredita que o Soldado Manning é um, herói?
E, segundo,
você acha que o Governo dos EUA o está maltratando
ao mantê-lo em isolamento por tanto tempo?
Nós sequer sabemos se este jovem é ou não nosso informante.
Nossa tecnologia é configurada de uma forma que não temos como saber.
Esta é a melhor forma de proteger pessoas.
Mas vamos analisar as acusações.
Independente de ele ter sido ou não o informante
por trás destas revelações - ou não,
ele é um jovem que foi capturado por causa disso,
mantido em confinamento solitário por seis meses --
aproximadamente umas 5,000 horas até o momento --
em condições que são inclusive piores do que aquelas nas quais eu estava,
mantido em - ele está sendo mantido em uma prisão militar.
Suas visitas são bastante limitadas, uma por semana.
E seu advogado disse que sua saúde está se deteriorando
e que também sua saúde mental está se deteriorando.
Se formos acreditar nas acusações,
então este homem agiu por razões políticas.
Ele é um prisioneiro político nos Estados Unidos.
Ele não foi a julgamento.
Ele é um prisioneiro político que não passou por um julgamento nos Estados Unidos
por aproximadamente de seis a sete meses.
Este é um assunto muito sério.
Organizações de Direitos Humanos deveriam investigar suas condições
sob as quais ele está sendo mantido e onde foi parar o devido processo legal neste caso?
Agora, nós recentemente temos ouvido falar de tentativas de se realizar um acordo com Brad --
Bradley Manning de testemunhar contra mim, pessoalmente,
e dizer que nós nos envolvemos em algum tipo de conspiração
para praticar espionagem - o que não faz o menor sentido.
Não faz o menor sentido.
Não é assim que nossa tecnologia funciona.
Não é assim que a nossa organização trabalha.
Eu nunca havia ouvido falar sobre o nome de Bradley Manning
antes dele aparecer na mídia.
Mas na verdade, como os jornalistas mainstream dos Estados Unidos
os jornalistas investigativos da mídia mainstream,
como eles trabalham quando querem investigar uma história?
Na verdade eles entram em contato com suas fontes e perguntam: Você tem alguma coisa relacionada a isso?
É assim que eles trabalham.
E se eles forem --
se eles querem forçar a barra dizendo que
quando um jornalista fala com alguma pessoa do governo
sobre procurar coisas relacionadas a abusos em potencial,
que isso é uma conspiração para praticar espionagem,
então isto irá tirar de circulação toda a boa fiscalização do governo
que ocorre nos Estados Unidos.
E, felizmente, como uma organização, nós não estamos expostos a este risco
por que não é assim que a nossa tecnologia trabalha.
Mas outros jornalistas estão.
E eles precisam fazer alguma coisa logo.
E também precisam entender outra coisa,
que neste caso de Bradley Manning,
que as suas condições de saúde só tem piorado e piorado em sua cela
conforme o pressionam a testemunhar contra mim.
Este é um problema grave.
Certo. Certo, Julian.
E eu gostaria que os espectadores soubessem que
O Soldado Manning, na verdade, não foi condenado por coisa alguma.
Ele está em isolamento conforme fazemos com os nossos maiores criminosos,
mesmo ele não tendo sido condenado.
Mas Julian Assange, nós --
realmente apreciamos a sua participação.
Muito obrigado pela participação.
Tudo bem.
E, tudo bem. Feliz NAtal para você também.