Tip:
Highlight text to annotate it
X
Bem-vindo ao ponto. Eu sou Ana Kasparian e temos um excelente show à frente para você
caras de hoje, incluindo palestrantes excelentes. Então vamos em frente e conheça nossos debatedores.
Primeiro temos Ramon Galindo. Ele é um repórter de Los Angeles para RT. Oi prazer em conhecê-lo. Ótimo ter
você aqui. Temos também Sharon Kyle, que é o editor de LAprogressive.com. Prazer em
Ana conhecê-lo. Parabéns por ser o primeira mulher. Muito obrigado. E nós também
têm Brian Unger, convidado freqüente nos jovens Turks e também o acolhimento de como os Estados
Tem as suas formas em History Channel e H2. Isso é correto e por que demorou tanto
para o teto de vidro a ser quebrado aqui em o preenchimento da capacidade? Você sabe que eu realmente não
entender isso. O que está acontecendo aqui? Mas Fico feliz que eu era o primeiro a quebrar esse
teto de vidro. Não precisamos começar a protestar fora este edifício? Veja se isso significa que eu
chegar ao anfitrião mais shows, com certeza vamos em frente e fazê-lo. Certo. Vamos para as ruas.
Definitivamente. Bem, você está fazendo um ótimo trabalho até agora. Obrigado. Agora temos uma grande
pontos fascinantes para cobrir sobre o programa de hoje inclusive porque a mídia está tão focado em ir
para a guerra com o Irã, o que devemos fazer sobre bullying em nossas escolas, e também porque são
vários sites nos espionando nossa coleta informações e doá-la a terceiros.
Então, esses são alguns tópicos dever muito pesados mas eu pensei que iria começar hoje
programa com uma história divertida. Então, no início deste semana eu li uma história sobre um velho de 17 anos
o nome do Cody Conner. E ele decidiu que seria uma excelente ideia para roubar seu local
sex shop, Canto do Cupido. E, no processo de fazê-lo a fêmea que estava trabalhando na
a caixa registadora convenceu-o a colocar para baixo a arma, tem uma gostosa conversa sobre
sua vida com ela, e depois preencher um trabalho aplicação e ganhar um salário decente. Bem
Cody Conner foi estúpido o suficiente para fazê-lo. Mas Fico feliz que ele era. No processo de fazer
então eles fizeram uma boa amizade. Ele caminhou fora da loja e, claro, a fêmea
cahier fui em frente e deu esse pedido de emprego para os policiais. E ele foi preso
pouco tempo depois. Porque é claro que ele incluiu toda a sua informação pessoal. Assim como com
tudo sobre este show, esta história tem um ponto. E o ponto desta história é, para
primeira vez em muito tempo, pensei alguém que era mais palhaço do que Newt Gingrich,
Rick Rantorum, ou Mitt Romney. Eu pensei que o ponto que ia ser só coisas boas
pode acontecer em sex shops. Bem, isso é verdade demasiado. Você disse que ele estava tentando roubar o
sex shop? Ele estava tentando roubar o sex shop. O que ele estava tentando conseguir? Qual foi a mercadoria?
O que ele estava tentando fazer com que suas mãos? Bem Inicialmente eu pensei que ele queria alguns brinquedos sexuais
mas isso não era o caso. Ele era realmente olhando para fazer algum dinheiro. Ah ok. Certo.
Agora, com o que disse, vamos direto para o nosso primeiro ponto. Este foi submetido a nós
por Alyona Minkovski de RT o show Alyona. Vamos assistir. Oi eu sou Alyona Minkovski, host
do Alyona mostrar aqui na RT. Agora o meu ponto hoje é nossos atos de mídia, como a guerra é normal.
Não só isso, mas eles ajudam a bater os tambores da guerra. Nós realmente visto isso nos últimos dez
anos, eles repetiram textualmente que os nossos legisladores e oficiais militares têm a dizer para justificar
uma guerra em escala global que não conhece fronteiras e não vê fim à vista. Agora um dos maiores
problemas é a falta de cobertura. Em 2010, o redes de cabo dedicada apenas quatro por cento
sua cobertura da guerra no Afeganistão, que é a mais longa guerra dos Estados Unidos. Quando você faz
ver que a cobertura, é tingida com medo. Ela vem de especialistas que, muitas vezes só beneficiam
do complexo militar industrial. Se é generais que cheques de defesa
empreiteiros que são apresentadas como imparcial analistas militares, ou legisladores que passam
cada projeto de lei de autorização de defesa, sem dúvida, porque existem fábricas e postos de trabalho estão em
seu distrito. Agora o que nós não ouvimos são questões reais sobre se a nossa política externa
dói mais do que ajuda. Por que homens e mulheres estão realmente perdendo suas vidas. E por isso que estamos
continua a dar as nossas liberdades civis em todo o o nome de dez anos de segurança dentro Guerra é
inferno. A guerra deve ser um último recurso. No entanto, o mídia tem permitido que ele seja normalizado por não
questionar as vozes que lucram com isso. Assim, por mais que você pode assistir ao show Alyona
em RT.com / EUA. Você pode verificar a nossa YouTube página em www.youtube.com / TheAlyonaShow e
você pode me seguir no Twitter em @ TheAlyonaShow. Agora Alyona traz pontos fascinantes lá
e eu acho que um monte de pessoas que trabalham no mídia pode definitivamente observar que, sempre que
não há questão de um ator esboçado neste espectro internacional, geralmente é medo
fautor. A mídia tenta fazê-los fora a ser os maus da fita. Talvez devêssemos pensar
sobre a guerra preemptiva. Agora Ramon, você trabalha para a mídia. Você é um repórter. Então diga
me. Você já se sentiu pressão para cobrir estes histórias com que tipo de ângulo? Bem, neste
point que eu trabalho para RT para Alyona e eu, nós trabalhamos sobre o mesmo pessoal. Então, nós estamos felizmente desafiado
olhar para além disso. Olhe além do que o principal fluxo de mídia está nos dizendo e questionar
mais. Quero dizer que estamos vendo hoje acredito é uma integração desta guerra, onde a única
questão que está sendo feita é que deveríamos ir para a guerra agora ou devemos ir à guerra
em seis meses. E a pergunta é bem o porquê temos de ir à guerra em primeiro lugar
e por que não estamos questionando estas declarações que estão sendo feitas por esses funcionários do governo
ou por esses supostos especialistas sobre o Oriente Oriente. Quando vimos que uma década atrás, apenas
repetiu sua linha na íntegra e, obviamente, chegamos a uma guerra que era injustificada. Agora
estamos vendo uma repetição do que hoje. Agora parece que alguns jornalistas aprenderam
com esses erros. Mas, infelizmente, quando ligamos CNN e as outras redes mainstream,
estamos vendo esta mesma narrativa, onde o Departamento de Estado ou o Departamento de Defesa
oh diz. Esse cara é culpado de isso sem levando-os a trilhar. Sem mostrar qualquer
evidência real. E esses jornalistas que viram esses mesmos erros acontecem de uma década atrás são
ainda não questionar a linha de governo. Agora, o que é Brian incrível é o fato de
que você sabe que o Iraque acabou por ser tal guerra hedionda. E nós invadiu aquele país.
Não havia armas de destruição em ***. Você vê semelhanças com o Iraque e Irã
e que nós aprendemos alguma coisa a partir do situações de volta em 2003, quando invadiu a
país? Bem, é uma pergunta muito boa. Eu acho que, infelizmente, temos minar o racional principal
para ir à guerra por espécie de soprando o Iraque guerra e da questão das armas de destruição em ***
que todos nós sabemos que nunca foram encontrados. E em fato não há razão e uma boa razão e
ainda evidências para acreditar que muitos deles era exagerado se não houvesse qualquer evidência.
Mas parece haver um predomínio do pós-guerra atitude que nós vamos à guerra para impedir nuclear
proliferação. Isso foi parte de nossa doctrain. Desde que lançou a bomba não queremos
qualquer outra pessoa para fazê-lo. E nós somos tipo de usando essa mesma sabedoria nessa idéia que o Irã
não pode ter uma bomba nuclear. Mas como nós sei agora? Nós temos quase todos os tipos de arruinou este
credibilidade. Será que acreditam que ter um? Como sabemos? Não acreditamos que as comissões
que entrar e investigar? E assim a lógica para ir, onde ele só poderia ser moral ou
ele pode estar certo, tem sido uma espécie de mimada pela guerra do Iraque. Em segundo lugar eu só quero dizer
sobre a questão da mídia. Não é o suficiente cobertura da guerra na mídia. Estamos em um
Ciclo de notícias 24 horas. Temos três de 24 horas redes de notícias. Atual é o quarto como um comentário
rede de notícias. E ainda assim estamos sempre expostos para essa idéia de que não há tempo suficiente
nesses canais para falar sobre as coisas. Não há um relógio correndo na parte inferior esquerda canto
aqui dizendo que é notícia em três minutos e em seguida, boom, estamos em comercial. Temos
tanto tempo para realmente conversar sobre questões, e sobre a guerra, e sobre a direção do
nossa política quando se trata de guerra. Mas ainda há este ciclo de notícias apressado onde nós somos apenas
pulando coisas para chegar a mais e mais entretenimento notícias. E, por fim e eu vou deixar
alguém falar, vamos colocar o mais importante mostra que falam sobre os nossos problemas no domingo
manhã. Acabamos de enterrar na manhã de domingo com os melhores clientes, a conversa mais relevantes, a
pessoas mais inteligentes para a maior parte, quando a maioria as pessoas estão dormindo. Eles dormem com as
shows e, em seguida, nós estamos fora na segunda de manhã com um papagaio que ligou para o 911, vezes 24, cada
horas. Você sabe o que estou dizendo. Então, eu só tipo de sensação que a mídia abdicou
este incentivo inteira para ser jornalístico e abandonou-a para ser divertido. Então, como pode
você tem uma boa cobertura? Bem, eu acho que você faz uma crítica muito válida lá. E eu acho que
que muitos desses executivos e produtores que a maioria dos grande mídia
fazer a suposição de que os americanos não são interessado no que está acontecendo internacionalmente.
Eles não se preocupam com o que está acontecendo com a guerra. Ou eles não são inteligentes o suficiente
para entender o que está acontecendo com a guerra. Mas não é taxa ou Ana. Não. Isso é
a coisa. Estamos falando de guerra. É apenas não sexy. E para os produtores na CNN e
Fox News e MSNBC. Eu tenho que dizer, MSNBC, eles fazem dedicar muito de sua cobertura para
ser curioso e cético em relação a abordagem e marcha para a guerra. Mas, ainda assim. Essas histórias,
eles duram apenas três ou quatro minutos e, em seguida, eles são para a próxima história. Eu acho que nós
tem que saber o quanto de esforço da mídia é colocado em entreter o público, porque
isso é o que o público está pedindo. E quanto o foco está na formação do público da
percepção. Agora, temos, graças a Deus, o internet. Porque nós temos uma quantidade infinita
de informações que está agora apenas disponíveis direito na ponta dos nossos dedos. Se este
vinte trinta quarenta anos atrás, a gente estar em uma posição muito pior. Falando das inspecções,
Scott Ritter, tenho certeza que a maioria de vocês se lembram seu nome como nós estávamos em nosso caminho marchando
para a Guerra do Iraque. Ele havia inspecionado. Temos essas pessoas no lugar. Os meios de comunicação não
realmente cobri-lo muito. E então, quando ele era muito vocal sobre o Iraque não ter
armas de destruição em ***, o que aconteceu? Seu caráter foi manchada. Ele foi demonizado.
É isso mesmo. Ele foi demonizado. Então eu acho que o que temos que nos perguntar é, não parece
ser grave conflito de interesses. Nós temos uma complexo industrial militar, onde temos
uma grande concentração da propriedade dos meios de comunicação nas mãos de nomes como GE, que tem algumas
dos maiores contratos do DOD. Então, estamos tentando para entreter o público porque querem
para se divertir, ou é a mídia simplesmente moldar a percepção do público? Bem, eu quero pesar
em sobre isso porque eu acho que também levantou Cérebro o ponto em que estamos focados muito mais
em entretenimento do que qualquer tipo de cobertura de guerra. E eu sinto tanto em público como em empresas
mídia e quando eu trabalhava na mídia corporativa, Quero dizer, sim. A Guerra do Iraque era apenas para não ser
mencionado porque a pesquisa ou o pesquisado mostrou, a investigação mostrou que incorporado
não é isso que os espectadores queriam ver. E não só isso, mas corporativa, mídia de propriedade
por empresas, grandes corporações, eles são nela para ganhar dinheiro. E se eles não podem vender
comerciais, eles não vão correr esse história. Quero dizer, se você acabou de executar histórias que
ter o sangue e gore, tem guerra, tem o feio lado das coisas, vai ser muito difícil
para vender anúncios publicitários Huggies. Então, eles são apenas não vou mostrar isso. Eles vão mostrar
o lado do entretenimento, o lado mais suave de a notícia. Você é definitivamente certo sobre
que. Olhe. Anunciantes controlar um monte de decisões que os meios principais do córrego faz, que
corporativa mídia faz. É por isso que eles são referida como a mídia corporativa. Mas também
voltando ao seu ponto de Sharon. Eu acho que você fazer um excelente ponto sobre como o principal
fluxo de mídia realmente molda a percepção do público. E também você tem que realmente olhar para trás o
cenas para ver como esses shows são produzidos, e quem é coletiva destes produtores e destes
executivos das principais redes de notícias do córrego. Então, para dar-lhe um exemplo perfeito, Geral
Barry McCaffrey, durante a Guerra do Iraque jogou um grande papel na forma como CNN, MSNBC, Fox News, como
que forma sua programação. Então, houve muito medo fautor. Tenha em mente, este
é um general reformado que está olhando para assinar contratos com grandes empresas privadas.
Então é claro que sua idéia é empurrar essa percepção que você sabe, estes países do Oriente Médio
são virão depois de nós. Eles são terroristas. Temos que fazer o que pudermos para ter certeza de que invadir
eles e temos certeza que eles não têm armas de destruição em ***. Quero dizer só para lhe dar
um exemplo de algumas das coisas que ele disse sobre o Irã, porque ele é agora coletiva NBC
sobre como o Irã é uma ameaça. Ele lhes deu uma Apresentação do PowerPoint. Ele disse o seguinte.
Não devemos ver a retórica iraniana como ameaças vazias. Eles são susceptíveis de promover
escalar. Há grande oportunidade para erro de cálculo da sua parte. Eles não vão em qualquer circunstância
na verdade, ser impedido de ir nuclear. Eles atingirá a capacidade nuclear inicial, no prazo
36 meses. Ok, então ele continua e assim por diante. Liz Cheney está fazendo a mesma coisa que aparece
em redes diferentes, dizendo que o Irã é uma grande ameaça. O Irã não é uma grande ameaça.
Agora eles estão desenvolvendo a energia nuclear. Não há absolutamente nenhuma prova alguma de que
eles estão trabalhando na tecnologia de míssil ou reais armas nucleares. Você disse isso e
Eu tenho que concordar com você Ana, que a campanha até esta guerra, que aprendemos alguma coisa.
Você fez essa pergunta desde o início. E lembre-se, Vietnã foi baseado, uma campanha de guerra todo baseado
no medo. Medo de que todo o Sudeste Asiático iria virar comunista e que não
acontecer. Esta teoria do dominó e tudo isso coisas que um monte de think tanks do Pentágono
pensou-se e passar seus dias fazendo. Este marcha para a guerra ou a retórica ou o cavaleiro
atitude sobre a guerra no Irã se baseia realmente sobre essa idéia de medo. Essa idéia de alguém
desenvolver uma arma nuclear, onde há nenhuma evidência de que. Assim que aprendemos alguma coisa?
Infelizmente, ele não se sente como nós aprendemos qualquer coisa. Eu acho que nós temos. Eu acho que nós
ter aprendido, especialmente quando você abrir Vietnã. O que foi aprendido é, o Vietnã foi
levados para as casas da América. E eu acho que que os poderes que ser aprendidas que é
melhor não mostrar a devastação que a guerra destroços sobre uma população inteira, em mulheres,
sobre as crianças. Então, é muito mais fácil para este geral, para o punditry, para os políticos,
aqueles que são tamponados das consequências de suas decisões, é muito mais fácil para
-los para fazer a alegação de que devemos seguir em frente porque o público americano é uma espécie de mantido
no escuro. Mas você sabe quando o medo é incentivar como o driver para a guerra, que era o motorista
durante o Vietnã. Quero dizer que aprendemos a lição de que sempre que vamos à guerra com base em
evidência. Eu até gostaria que iria parar de usar as armas de destruição em *** frase. Que
frase foi inventada. Nós costumávamos dizer, foi utilizado para medir ameaças pelo uso de uma arma
como uma bomba nuclear. Todos, todos os países tem armas de destruição em ***. Cada país
tem gás venenoso, ou mísseis ou bombas. Eu quero dizer deveríamos simplesmente parar de usar isso porque
isso significa que todo mundo é um alvo. Você sabe o que eu quero dizer. Eu quero perguntar mais uma questão
para vocês. E Ramon, eu vou dirigir para você. Portanto, agora que sabemos que não há
O complexo militar industrial, agora que sabemos que há todo esse sistema de trabalho
contra nós e trabalhar contra a verdade Iran. O que podemos fazer como meios de comunicação independentes
tomadas para realmente obter a verdade para fora? E eu sei que você publicar LAProgressive.com. Como pode
nós realmente obter a palavra lá fora? Ramon vamos começar com você. Isso é uma coisa que é
inspiradora. Há pontos de venda muito mais agora. Um monte de gente como RT e outros meios de
como mídias alternativas progressistas, viram que em 2003 não havia nenhum desafio para o
status quo. Agora estamos vendo muito mais o daqueles. Eles definitivamente não tão influente
como CNN ou Fox ou um ABC, mas eles são lá fora. E eu acho que as pessoas estão acordando
até que. Então nós definitivamente tem que se tornar mais experientes, tanto quanto a web. Quero dizer que viu
o vídeo Kony, como ele explodiu. Precisamos para ser mais experiente que maneira e dar às pessoas
não apenas parte da informação. Quero dizer, nós tem que dar às pessoas e temos que ser agressivos
em criticar os meios principais do córrego quando eles fazem cometer esses erros graves que, infelizmente,
pode nos permitir entrar em outra guerra novamente. É isso mesmo. Concordo. Acho que como eu disse
anteriormente, a internet é um presente para nós. É a maneira que os progressistas, a maneira que
o bem de salto, pode ter um jogo no porão este. Assim como Ramon disse, nós temos que
ser mais esclarecido sobre a espalhar a palavra e temos as ferramentas. Podemos fazê-lo. Então, eu realmente
tem um monte de esperança. Brian, que sobre o Ocupar Movimento? Você acha que o Movimento Ocupe
desempenhará um papel fundamental na prevenção nos de outra guerra preventiva? Eu duvido que
Ocupar o Movimento vontade. Eu me sinto como 24 horas notícias a cabo girou-los como loucos e pessoas
não ser confiável ou eles arruinaram a sua credibilidade. Eu acho que a única solução é
para transformar 24 notícias a cabo hora fora. Pare de ver CNN. Parar de assistir a Fox News. Transformá-los todos
fora e fazê-los, basicamente, cumprir o seu obrigação de ser jornalistas. Para as pessoas que
cavar a verdade. Quem são os céticos. Quem são curioso. Cujo trabalho é monitorar governo
e mantê-los sob controle. Não para nos entreter. Certo. Temos que dar uma pausa. Vamos
fazê-lo e quando voltamos anti-bullying legislação. Será que isso faz sentido?
Bem-vindo de volta ao ponto. E a nossa próxima discussão tem a ver com anti-bullying legislação.
Faz sentido? E este é realmente um questão que foi colocada por Rosalind Wiseman
quem é o autor de abelhas rainhas e wannabes. Vamos assistir. Oi. Eu sou Rosalind Wiseman
e eu trabalho com os pais e crianças e educadores em todo o país para evitar o bullying. Agora
tem havido muita atenção colocada no ***édio moral que é ótimo. Quarenta e oito estados
aprovaram leis contra o ***édio moral. O problema é, é que nenhuma dessas leis incluíram
dotações, o financiamento para fornecer o professores e administradores de recursos
para parar o problema. Então, eu estou pedindo a todos nós. Nós todos sabemos que a educação americana
sistema está em apuros. Sabemos que as crianças são lutando. E é realmente apenas comum
sentido de que você não pode funcionar na escola se você não se sentir seguro. Agora eu quero apenas
ter um momento para falar sobre o ***édio moral Parece que nas escolas de hoje. Parece
como crianças que estão sendo esmiuçadas para Latino serem deportados. Ele olha como se você é Árabe
ou você é muçulmano, que as crianças estão brincando você sobre ser primo Osama Bin Laden.
Parece que se você se curvar no corredor , Äòcause seus livros espalhados, que alguém
tira uma foto de você e encaminha para todos com o propósito expresso de embaraçar
você. Então, se temos essas questões que são importante, e nós queremos que nossas crianças para poder
a funcionar na escola, nós realmente temos que ir além do serviço de bordo e dar aos professores
e os administradores as ferramentas que eles realmente precisa. Se fizermos isso, nós realmente podemos
abordar o sistema educacional e bullying para melhor. Então, Brian, deixe-me perguntar-lhe.
Como ela mencionou no vídeo, 48 estados propuseram algum tipo de anti-bullying
legislação. Você acha que eles são realmente genuíno em suas tentativas para corrigir esse problema
ou você acha que é apenas uma frente? Eu não sei. Eu realmente não entendo a aplicação
de recursos financeiros. Você vai saltar tudo sobre mim. Eu posso dizer já. Eu não
realmente compreender a aplicação de financiamento, ferramentas, recursos, contra algo que
crianças não uns aos outros, ter feito um ao outro, continuará a fazer um ao outro. Como fazer
você impedir isso? Como você parar com isso? Como grande é o entre aspas o problema? Eu não
acho que os legislativos estaduais têm realmente um papel em que. Eu só não vejo como eles estão indo
para legislar como as crianças vão provocar ou não provocar uma outra. Talvez alguém possa explicar
para mim. Sim. Deixe-me explicar muito rapidamente. Eu acho que um bom exemplo seria o de Nova Jersey.
Então, Chris Christie aprovou legislação anti-bullying recentemente. E ele tem um monte de críticas porque
ele não anular as dotações apropriadas por isso. Por que então? O que o dinheiro
pode ser utilizado? Bem, isso é o que ele planejou em fazer. Ele queria que cada distrito escolar
tem como um comitê que lida com o bullying situações imediatamente. Porque muitas vezes
o que acontece é. Como um politburo ***édio moral? Quase. Você tem que ir a um advogado e você é
julgados? Bem e aqui é outra coisa. A muitos professores não sabem como lidar com
bullying. Então, se um aluno chega a eles e diz look. Eu fui humilhado. Essa pessoa
está constantemente a assediar-me na sala de aula. Faça alguma coisa sobre ele. Um monte de administradores e muito
dos professores apenas escová-lo para debaixo do tapete porque eles não querem ser demitido, fazendo o
coisas erradas. Então você sabe quando introduzem um hambúrguer no Wendy novo e, em seguida, eles
fazer todos os funcionários depois de ficar por aqui sua mudança para aprender a cozinhar que as novas
hambúrguer? Por que não podemos ensinar os professores e capacitar professores e diretores para reconhecer
estes novos sintomas de bullying ou estes novos sinais? Vamos fazê-los valer, vamos
fazê-los ser como policiais na sala de aula quando há intimidação. Agora que é exatamente
o que New Jersey está tentando fazer. E você precisa de pessoas para treinar os professores e
você tem que pagar por isso. Então, isso faz parte da razão pela qual você precisa de dinheiro para financiá-lo.
Mas Sharon, o que você acha? Você acha que que o governo deve desempenhar um papel na
situações de bullying dentro dos distritos da nossa escola? Você sabe que eu tenho que admitir. Quando eu descobri
que este ia ser um dos temas, Eu pensei que este não é realmente um grande negócio. Mas
então ocorreu-me que eu tinha realmente escreveu um artigo sobre isso cerca de um ano
atrás. E acontece que, de acordo com vários pesquisas, o bullying está aumentando
nas escolas. E os jovens, particularmente jovens que são membros do LGBT
comunidade, muitos cometeram suicídio. E Eu pensei sobre isso e eu pensei no que
outra área, que outra profissão temos legislação criada que tem de fato ajudou
para proteger esses jovens? E uma área está na profissão médica. Assim, o médico
profissão, se alguém traz uma criança a sala de emergência, porque vamos dizer que tenho
quebrado o braço, e eles são radiografadas e verifica-se que é evidente que essa
criança realmente se parece com eles foram abuso, o profissional médico tem que se apresentar
que imediatamente. E eu acho que talvez não ser uma má idéia de impor alguns tipos de
regras. Como Rosalind Wiseman indicou, quarenta e oito estados aprovaram legislação
que faz exatamente isso. Os distritos escolares têm a ter mais de uma posição pró-ativa na proteção
essas crianças. Então talvez seja uma boa idéia. Sim, eu sou um pouco, mas em conflito nesta
tópico porque sim, todos esses estados têm esta legislação. Mesmo Chris Christie saltou
a bordo com ela. Mas para mim parece uma questão que é tão fácil de ganhar politicamente.
Quero dizer que vai opor a legislação contra valentões? Então é uma coisa muito fácil para um
governador que, e eu acho que é realmente irônico porque ele festanças professores tanto, eu quero dizer
por ter que passar por todos esses anti-bullying cursos. Quer dizer que você está colocando muito mais
fardo sobre estes professores do que eles já ter. Quero dizer, é uma coisa muito fácil para saltar
por diante. Mas eu venho de um lugar da velha escola onde Eu estava chateado. E meu pai disse lutar
e é isso que nós fizemos. Mas, ao mesmo vez que eu venho de uma família de educadores. Meu
irmão é um professor. Minha mãe é professora. E eles me dizem que sim. Bullying é um grande problema.
Na verdade, existem vários distritos escolares em todo o país que já têm programas
em que abordar a questão. Então, na minha opinião, eu acho que é uma questão que não precisa
a serem abordados, mas eu acho que seria melhor abordados pelos distritos escolares individuais
-se de que tem conhecimento muito de o que os alunos são como, que tipo de
demografia estão nessa escola. Bem, você sabe o que eu acho fascinante é como se você
olhar para os estudos, você vai ver que adolescente gay os suicídios são mais provável de acontecer em conservadora
áreas, em estados vermelhos certas. Então eu acho que é muito hipócrita dos políticos para entrar no
sua caixa de sabão e falar sobre como o bullying é um enorme problema em bairros da nossa escola. Nós
necessidade de a combater. Bem, por que não vamos resolver o fato de que você está propondo legislação
que promove o bullying em uma escala muito maior. Bullying na comunidade gay. Bullying mulheres.
Quero dizer quantas histórias que fizemos sobre a guerra contra as mulheres nos últimos meses? Falando
de estados vermelhos, essa legislação toda, este mover-se para aprovar uma legislação para impedir o ***édio moral,
começou como um resultado dos tiroteios de Columbine. E uma coisa que eu pensei que era uma espécie de interessante
está bem, por que não aprovar uma legislação que estava com o controle de armas mais rigorosas? Bem
isso é porque o ARN tem o controle completo sobre questões de armas. Exatamente. Eles tomaram o caminho
de menor resistência e também o caminho que lhes daria a maior voz acrescentou.
Agora, existem os lados definitivamente para baixo ao governo se envolver com o bullying.
E uma coisa que imediatamente vem à mente é zero políticas de tolerância. Então, agora em
país que você está vendo todas estas crianças ficar trancado na detenção juvenil
centros devido a zero políticas de tolerância. Eles vão trazer tesouras para a escola para trabalhar em uma arte
projeto. Eo administrador não vê-lo e ir oh meu deus. Isso é uma arma. Temos que
colocá-lo fora na cadeia. E se você olhar para o demográfica de alunos que realmente se colocam
embora, é claro que eles são desproporcionalmente minorias. Então você Ramon vêem isso como uma
questão em termos de alunos sendo criminalizados para o bullying? Talvez os administradores estão indo
saltar demasiado rapidamente para este movimento anti-bullying, punir muito severamente as crianças. Não acho absolutamente
que é um grande ponto. Agora um pouco dessa legislação Eu tenho ido mais, não é tão grave
como colocá-los em juvies ou criminalização ou criminalizá-los, mas nós definitivamente executar
que o perigo, uma vez que continuar a fazer essas leis. E a última coisa que quero fazer é começar a criminalização
nossa juventude, especialmente minorias. E isso é o outro ponto que eu gostaria de fazer
aqui, porque muitas dessas vezes esses escola tiroteios foram em áreas de classe alta,
em áreas brancas. E eu estava apenas no Centro-Sul no outro dia, conversando com um professor lá
quem disse que há um rapaz que trouxe uma faca de arco-íris como esse tempo porque eu quero dizer
ele está com medo de que ele vai apanhar pelos bandidos vão para a escola. Estes são
perigos que não são criadas por legisladores quando eles acontecem nos bairros negros pobres,
nos bairros pobres mexicanos que são gangue muito infestada e onde apenas começando
a escola é uma batalha diária. Então nós temos que começar a olhar para ele dessa maneira. E isso é
porque eu acho que as comunidades locais são melhores preparada para enfrentar essas questões. Você não
quero nó na violência escolar como com o bullying. As armas não é bullying. É diferente. Eu
acho que a idéia de que cada criança é como se fosse uma editora de auto. Toda criança na escola pode
colocar uma foto agora on-line de alguém em uma posição comprometida e humilhar alguém.
E a humilhação é realmente o que está dirigindo um monte de gente a tomar, ouvimos falar sobre o
suicídios constantemente, e pessoas sendo humilhadas ao ponto onde não acho que eles
poderia mostrar o seu rosto de novo e eles consideram a morte é uma boa saída. E de alguma forma nós
tem que curto-circuito que a idéia de que, quando você começar um garoto humilhante, e eu não estou falando
sobre uma briga no playground, Äòcause todos nós temos sido aqueles. Todos os dias quando
Eu estava na escola. Mas eu estou falando sobre isso sistema de humilhação de um garoto. E é
repetido e vai. E as pessoas estão conscientes do mesmo. E então de alguma forma, acaba mal.
E então todos nós refletir sobre ela e ir sim. Ele foi provocado muita coisa que foi provocado e
que ponha esta foto dele para cima. E todo mundo tenho esse conhecimento enciclopédico de como o
cronologia do bullying. De alguma forma, alguém está não curto-circuito que. Esse processo. E
Eu não sei, eu não sou um educador. Meu pais eram ambos professores. Meu pai era um principal.
Minha mãe foi meu orientador. Isso foi humilhante, deixe-me dizer-te. Mas eu acho que
que meus pais estavam sempre lá para intervir quando eu cheguei em apuros. Eu sinto que há
são um monte de crianças que não têm defensores na escola. Não há como professor vai hey,
o suficiente. Você faz isso mais uma vez e você está para fora. E é assim, ou eles se remou
no corredor. Fui espancado. Você conseguiu remou? Oh meu deus. Eu fiz. Em frente de todos os
os outros alunos? Não, no corredor com outro professor como testemunha. Você pode
acredita nisso? Isso é inacreditável. Mas funcionou. Olhe para mim. Virei-me para fora ok. Sim.
Mas é isso que a legislação ea linha destas novas regras, é isso que eles são
suposto fazer. Eles são? É levar o professor ou obrigar o professor agir. Porque
temos leis sobre o livro que proteger as pessoas contra o que você descreveu. Este tipo de ***édio
ou esse tipo de imposição intencional de sofrimento emocional é um delito, é um erro civil.
E já temos leis sobre os livros. Assim anti-bullying é algo que vai um passo
além e exige que os professores e outros pessoas no sistema educacional dar um passo
para proteger os alunos. E o que acontece se eles não faça isso? Será que eles demitido? Na minha
opinião, se há prova absoluta de que há é o ***édio moral, ***édio de um aluno eo
administradores ou os professores que foram notificados não fazer nada sobre isso, sim, eu acho que eles deveriam
ser demitido. Olhe, quando eu era estudante, eu era intimidado a cada dia por um grupo de meninas.
E ficou realmente feia para o ponto onde se tornou física. E eu me lembro de ir
com o conselheiro, conversando com o conselheiro sobre isso e dizendo que eles estão me ameaçando, mas
Eu não quero revidar, porque eu quero entrar em uma boa escola. Eu não quero ficar
uma suspensão por se envolverem em uma briga física. E ele me disse que sim. Você não quer que
em seu registro por isso não se envolvem e eles vão deixá-lo sozinho. Bem passividade que
é o problema ali mesmo. É. Que deve levantar todos os tipos de bandeiras vermelhas e soar o
alarme. Em uma nota séria. Vamos pontapé avaliar essas meninas. Embora algumas destas
legislação tem um objetivo nobre, eu acho que muitas vezes criamos leis, sem realmente
abordar as questões centrais sobre o que faz com que bullying. Como muitas vezes temos todos estes
leis sobre as drogas, mas nós realmente não examinar o que está realmente causando o abuso de drogas em nossa comunidade.
Então eu acho que nós corremos esse risco mesmo aqui. Certo. Excelente ponto feito por Ramon. Nós
tenho que dar mais um intervalo e quando chegamos de volta eu vou te dizer sobre os sites
que estão espiando em você. É assustando você. Temos um ponto em que e nós vamos ter um
pouca discussão. Nós estaremos de volta.
Bem-vindo de volta ao ponto. E o nosso último ponto é-nos enviada por Lori Andrews, que escreveu o
reservar Eu sei quem você é e eu vi o que você Fez. Parece um pouco assustador. Mas ela quer
para nos falar sobre privacidade na Internet que tornou-se um tema muito grande recentemente. Assim
vamos ver o que ela tem a dizer. Eu sou Lori Andrews e eu ministrar um curso sobre as leis de
redes sociais no IIT Chicago College of Direito. Eu também escrevi um livro. Eu Sei Quem
Você é e vi o que você fez: Redes Sociais ea Morte de Privacidade. Meu ponto é hoje
que o direito à privacidade deve cobrir o que postamos no Facebook. Eu penso sobre as pessoas
como 24 anos de idade Ashley Payne, um professor do ensino médio. Ela foi para a Irlanda em
suas férias de verão e centenas de destacados fotos de suas férias. Em alguns deles
ela estava em turnê com a fábrica Guinness uma cerveja na mão. E por causa dessa foto,
ela foi forçada a sair de seu trabalho como uma escola professor. Tanta informação está sendo publicado
em nossas páginas do Facebook. Nós publicamos o mais íntimo informações sobre as nossas preferências sexuais,
sobre as nossas convicções políticas, sobre se ou não odiamos a sua família ou odiar o nosso chefe.
E se você tentar derrubar seu Facebook página quando você é 18 ou 21 antes de ir
procurando um emprego, que ainda não ajuda porque empresas como a Inteligência Social
manter os últimos sete anos no valor de público Páginas do Facebook e disponibilizá-los para
empregadores. Agora, se alguém fosse entrar minha casa para obter esse tipo de informação,
ele seria culpado de invasão e invasão da privacidade. Se os policiais tentaram tocar o meu telefone,
eles exigem um mandado. Acho que a nossa linha direitos deve ser o protetor como o nosso off-line
direitos. Então você pode descobrir mais sobre ele e votar na minha constituição da rede social a socialnetworkconstitution.com,
ou ler o meu livro, eu sei quem você é e eu Saw What You Did: Redes Sociais e os
Morte de Privacidade. Sharon, deixe-me jogar diabo defender aqui e pedir-lhe que você acha que
a culpa é da internet, ou você acha que que a culpa é de uma pessoa para colocar
se essas fotos em suas páginas do Facebook e não torná-lo privado e compartilhar tudo
desta informação pessoal sobre eles mesmos online. Bem, eu acho que a informação local, uma vez
na esfera pública, você realmente não tem uma expectativa razoável de privacidade. Assim, em
um aspecto, as questões que foram abordadas por Lori Andrews, eu não entendo exatamente porque
Ela acredita que essa mulher que postou uma imagem em uma esfera pública, e ela apontou
que o Facebook, se contarmos o número de pessoas que participaram no Facebook como
população, seria maior do terceiro país. Então, esta mulher, obviamente, não têm
uma expectativa de que sua foto não seria compartilhada. Agora eu concordo com você sobre isso. Você
saber se você não quer que figura como de si mesmo compartilhados online, então você provavelmente
não deve carregá-los. Mas a coisa que realmente irrita-me sobre que história é Cérebro
o fato de que ela foi demitida porque ela tinha algumas fotos de sua festa e ter uma
beber e, claro, os loucos fora da escola e decide demiti-la. E depois há
esta situação com sites como Facebook e Google que coletar todas essas informações particulares.
Você acha que é privado, certo? Eles coletam , eles se acumulam, e mais tarde, eles
vendê-la a um terceiro. Agora eles fazem isso porque você usa o seu serviço de graça e
eles precisam de uma maneira de ganhar dinheiro. Então você acho que isso é uma coisa compreensível para
los a fazer ou você vê problemas lá? Olhe. Acho que estas são as empresas e seus
incentivo é para o lucro eo lucro é o que impulsiona a recolha e abate de
dados sobre a nossa privacidade. E ninguém quer comprometer a estrutura de fazer dinheiro
fora isso. Então, você nunca ouve um apito soprador pelo caminho saindo do Google ou
Facebook ou em qualquer outro lugar que faz a 60 minutos de entrevista e diz que está coletando
informações sobre cada pessoa que usa este. Nós sabemos o que sites pornográficos que vão
para. Sabemos o que estão comprando. Sabemos quanto tempo seus e-mails são. Sabemos tudo o que é
acontecendo. E é. Eles estão coletando todos que a informação. O que eles fazem com ele, certo
agora é a questão. Mas eu acho que é assustador apenas começando um alvo adicione o momento em que eu clicar em
em uma casinha de cachorro para ver se eu quero comprá-lo, 30 segundos depois, é na minha página Facebook.
Ei, você quer comprar uma casinha de cachorro? Eles sabem onde você está indo. É como se você está indo embora
este rastro de vapor gigante e eles só podem seguir você. Então eu não sei. É o selvagem
oeste e permanecerá assim por um longo tempo porque essas pessoas e do Congresso, cujo trabalho
é monitorar essas coisas são como dinossauros e pré-históricos e eles nem sequer sabem
o que a web é. Eu amo que você mencionou Congresso. Ramon, você vê isso como uma questão partidária?
É este algo que você vê democratas e Republicanos tipo de ficar atrás e talvez
enfrentar de modo a nossa informação privada não é vendido sem o nosso conhecimento? Bem, agora
Eu vejo isso na maior parte como uma questão de esquerda e principalmente apenas uma espécie de um problema no subsolo, porque
não é falado no mainstream mídia muito. É muito popular online
mas não é algo que eu iria para um bar e conversar com a pessoa ao meu lado sobre.
Quero dizer que não está no discurso público porque como o cérebro disse, não sei onde
que a informação vai ainda e nós não ter qualquer evidência de que ele tem sido usado
de formas nefastas. No entanto, que é o risco ponto, porque ouvimos os políticos dizem
que eles querem ter a capacidade de desligar a internet. Eles querem ter a capacidade
para acompanhar certos grupos porque um ambiente grupo pode ser uma ameaça à segurança nacional.
Então, nesses casos temos que ter muito cuidado. E as pessoas têm que tipo de ir lá e
fazer sua própria pesquisa porque existem maneiras para proteger a sua identidade. Existem maneiras de se
proteger os pesquisadores do seu navegador, coisas como que. Então eu quero dizer as pessoas precisam estar cientes
deste problema, porque agora embora não pode ser abusado, há sempre que
acaso que mais tarde, que pode ser tomado fora de contexto ou de todas as suas informações privadas
vai ser tomada por uma questão de nacionais de segurança. Facebook está agora no meio
de um processo onde eles realmente admitiu que eles mudaram sua política de privacidade. Assim
inicialmente quando você se inscrever com o Facebook, quando qualquer um de nós lança um novo software, não há
um monte de texto que vai. E você clicar e você diz que eu concordo. O que você está concordando?
Eu sei. Quem lê isso? Vou começar a ler que algum tempo. Quem lê isso? Ninguém faz.
Direito. Mas, aparentemente, tinham feito algum promessas e eles mudaram alguns dos termos
do acordo depois que as pessoas já tinham clicado que eles concordaram. E assim Facebook
tem admitido que eles fizeram isso, e eles estão no processo de vir a alguns
espécie de acordo negociado onde são vai lidar com informações particulares de forma
que melhor sirva ao público. Eu acho que divulgação clara aqui é a verdadeira questão e
muitas maneiras, você sabe os termos de serviço, é muito densa. A maioria dos americanos não estão indo
lê-lo. Você tem que ser claro sobre quais informações você está coletando, que você vai
compartilhá-la. E você sabe que a Casa Branca estava realmente trabalhando na legislação que
navegadores de força, Google, Facebook, para, basicamente, listar todos os anunciantes de terceiros que
eles vendem a sua informação privada para. E outra coisa que eles queriam fazer era evitar
sites como Google e Facebook de vender esta informação para fora as companhias de seguros de saúde,
empregadores que quero fazer uma pequena investigação em sua vida pessoal para descobrir se
ou não você é a pessoa certa para contratar. Portanto, dado todo o cérebro esta informação, você está
preocupado com tudo isso? Estamos sendo monitorados. Este não é coisa chapéu de lata mesmo que você não faria
falar com um cara em um bar sobre isso, porque você soaria como uma estranha conspiração.
Mas estamos sendo controlados, nós estamos sendo vigiados pelas corporações e pelos nossos governos com
apenas voluntarioso escutas, apenas, o acompanhamento, abate de dados, tudo isso. Eu mudei
meu Direct TV. Eu disse a eles que eu estava movendo esta semana. E eu fui para a minha caixa de correio do próximo
dia e não havia como quatro ou cinco letras como mudar? Onde você vai? Nós podemos ajudar.
É como eles estão tentando nos alcançar com seus tentáculos de qualquer maneira possível. E como
você derrotar um sistema que é basicamente cederam à intrusão do governo? Bancos fazê-lo.
As companhias de seguro fazê-lo. Todo mundo está seguindo nós, as nossas preferências. E cada vez que nós batemos
Concordo, nós damos tudo, Äòcause não lemos essas coisas e todas aquelas renúncias
e outras coisas. Então, eu realmente sinto que você não pode segurar essa onda. Eu acho que é tarde demais.
É muito difícil fazê-lo e você sabe, recentemente New York Times Magazine fez isso
peça realmente incrível sobre como não é apenas Google e Facebook. Ele de varejistas
que estão seguindo suas informações. Não há esta história incrível sobre este adolescente
que ficou grávida e seu pai não saber sobre isso, mas ela estava indo para Target
e eles foram rastrear seu comportamento, os tipos de coisas que ela compra com ela
cartão de crédito ou o seu cartão de débito. E o que acabou por acontecer foi alvo começou a enviá-la
cupons para as coisas que ela poderia usar para o bebê. E o pai foi para a Target, a
os escritórios de empresas e foi por isso que, como são vocês enviando minha filha de 16 anos, estes
cupons para fraldas? Não faz qualquer sentido. Mais tarde ele descobriu que oh. Acontece
grávida fora meu adolescente. Então Alvo sabia antes que ele fez porque está seguindo seu destino
comportamento. Portanto, este é realmente um problema generalizado mas deixe-me perguntar-lhe a última pergunta Sharon.
Se você não tem nada a esconder, se você mesmo estar em causa? Bem sim. Esse é um dos
questões que estão colocadas antes de acompanhar o seu paradeiro e prendê-lo. Então eu acho que
é muito importante que não podemos apenas sentar e pensar que ok. Temos legislação
e nós temos proteções no lugar que pode proteger-nos. Temos que ficar vigilantes e até mesmo
antes que o mundo virtual, esta informação pública. Quando você vai comprar uma casa e você começa o seu
casa a primeira coisa que você recebe uma tonelada de material pelo correio. Mobiliário novo. Nova pintura.
Assim, sua privacidade, é invadido todo o tempo. E eu acho que nós, como povo apenas
tem que ficar em cima dessas coisas. E meios de comunicação organizações também, e eu sei que você queria que este
para ser a última pergunta, mas a mídia organizações têm que ser vigilantes, não sobre o governo
por si só, mas também empresas. E é sua empregos para alertar os cidadãos. É uma guerra
na liberdade pessoal. Isso é uma verdadeira guerra em liberdade, não de este tipo de composto patranhas
você ouve neste tipo de republicano GOP primária. Isso é uma verdadeira guerra sobre a liberdade individual
onde ele está protegido pela Constituição. E a mídia tem que ser vigilantes e os cães de guarda
sobre as empresas que estão a tomar o nosso pessoal informação e vendê-lo. Bem, a única
problema é que realmente não é expressa direito à privacidade na Constituição. E isso é
o que muitos de nós pensam mas na verdade não é aí. O Bill of Rights, as dez primeiras emendas
da Constituição, há algumas questões de privacidade abordados lá, mas a Constituição
se não tem expressa direito à privacidade. E questões de privacidade não foram verdadeiramente dirigida
para os tribunais até final dos anos 1890. Portanto, é um fenômeno relativamente novo, a questão da
que tenhamos o direito à privacidade, porque realmente não é constitucionalmente protegido.
E pergunte Justiça Galea. É um novo caminho e que o faz parecer que eles estão tentando
abordá-lo, mas sim. Ainda é muito, muito novo e nós simplesmente não sabemos o que fazer com
la. E eu definitivamente não esperam que o corporativo mídia para responsabilizar as corporações para
nos espionando. Mas vamos ver. Você não? Então, tudo bem. Infelizmente isso faz para
programa de hoje. Eu quero agradecer aos nossos painelistas Ramon, Sharon, Brian. Vocês fizeram um excelente
trabalho. Gostei muito da discussão. E Também vamos agradecer submitters nosso vídeo. Alyona
Minkovski, Rosalind Wiseman com abelhas rainhas e Wannabes, um excelente livro que ela escreveu,
e, finalmente, Lori Andrews, autor de Eu Sabe Quem Você É e eu vi que você fez. Agradecer
tanto para se juntar a nós no ponto de hoje. Eu sou Ana Kasparian e vamos ver a próxima
semana com outro ótimo episódio.