Tip:
Highlight text to annotate it
X
Bem-vindo a um muito especial pré-Oscars edição do ponto. Na verdade, estou realmente animado
por este. Primeiro de tudo eu tenho três Vídeos pontos fantásticos para vocês. Mimi
Kennedy, que era uma das estrelas da Meia-Noite em Paris, que é um filme indicado ao Oscar
enviada em um ponto sobre como Hollywood exportações de violência no exterior. É um realmente interessante
ponto. Em seguida, Jordan Zakarin que é um escritor para o Huffington Post, ele é o seu entretenimento
editor, bem como, enviado em um ponto sobre o relação acolhedora entre a indústria cinematográfica
e ao Pentágono. Eu não posso esperar para falar sobre que. E então o nosso terceiro ponto nos traz de volta
a 1973 para, possivelmente, o mais controverso momento da história Oscar. E nós temos
um grande painel aqui para vocês. Mike Farrellll naturalmente é conhecida por seus papéis em M * A * S * H,
Providência Lei e Ordem Vítimas Especiais Unidade, e, claro, por seu ativismo incluindo
a pena de morte que nós discutimos várias vezes. Bom ter você aqui de Mike.
Obrigado. E Ed Rampell é um historiador e autor de Progressive Hollywood: A Popular
História do Cinema dos Estados Unidos. E de claro que a nossa amiga Tina Dupuy é um sindicado
colunista e editor-chefe da Crooks e Liars. com. Certo. Assim, nosso primeiro vídeo
é de Mimi Kennedy e é brilhante. Vamos assistir. Meu nome é Mimi Kennedy e
Eu sou uma atriz. Eu também sou um ativista e cadeira de Progressive democratas América. Meu
ponto é que, como atriz, eu gostaria do que se orgulhar dos Estados Unidos exportações
para outro país e as nossas histórias de casa cresceu que nós dizemos para nós mesmos e uns aos outros em
Estados Unidos. E eu acho que é tempo para Hollywood a admitir que a história fácil
dizendo de violência aleatória *** e força como sendo a única história, a única maneira de ganhar
um conflito, tem realmente sido tóxico para o mundo cultura. E eu espero que nesse período após
o real e guerras ainda em curso o sangue nas ruas que vemos em tantos lugares
eo sangue não temos visto em lugares como o Congo, que tem sido horrível. Nós
seria dizer basta. Há que sangue. Os corpos são mutilados. Corpos são sopradas
separados. Poderíamos continuar a vê-los para sempre e que seria apenas anestesiar-nos. Precisamos de histórias
sobre sobreviver a este terror e processamento la. Não há mais mente entorpecimento corpo violência gore.
Vamos ter mais imaginação. Direi uma coisa. Globalmente, é muito difícil
para traduzir histórias bela língua. E que tem sido uma razão que eu acho que as pessoas bateu
na cabeça e ha ha ha para a comédia ou tragédia. É legível para as pessoas. Mas Shakespeare
traduzidos em quase todas as línguas e visto em toda parte. Entendemos um do outro
culturas melhor agora. Esta é a hora de começar contando histórias diferentes e não depender
no sangue físico e gore que só entorpece nós. Vamos levantar nossas histórias se. Começar a identificar.
Compaixão sentimento, sentimento mútuo. Dizer essas histórias. Pare o material entorpecente. Nós
precisamos de algo melhor. E esse é o meu ponto. E você pode me pegar na meia-noite em Paris
ou 5 anos de noivado. Essas são comédias. Eu espero que eles tenham alguma elevação. E PDAmerica.org
se você quer ficar ativo dentro do sistema como a temos agora, e realmente fazer um eficaz
mudar para que possamos sobreviver e viver com dignidade e compaixão com o outro. Certo
Mike. Você concorda com ela que Hollywood está produzindo distribuir esses filmes que
estão contribuindo para a violência em todo o mundo? O certo. Mas você sabe que temos que lembrar
que este é um negócio e Hollywood fazer filmes sobre o que vai vender. Eu gosto
Mimi e eu acho que seu ponto é uma boa. Um pouco irrealista na minha opinião. Na verdade, eu totalmente
concordo com isso. Sim. Quer dizer, eu a amo por , mas Tina. Isso é parte do que vende? É
por isso que estamos fazendo aqui? Bem, eu também amar Mimi, mas não concordo com a premissa.
Eu acho que há um monte de filmes estrangeiros que são incrivelmente violenta. Eu acho que há
são um monte de outros países que são incrivelmente violento. Eu acho que não tem nada a
ver com o que estamos exportando. Quero dizer de vinte e cinco cem filmes que são feitos por
ano, apenas 500 ou 600 são Filmes americanos e um monte de outros filmes
de outros países não são, digamos uplifting para usar uma de suas palavras. Então eu discordo
a premissa. No entanto, eu adoro quando as pessoas estão forma mais liberal do que eu. E eu só quero
celebrar isso. Eu quero encorajá-los a falar. Mas para mim, o que me lembra é
o Código Hays. Isso me lembra de censura. Isso me deixa muito nervoso gostar assim como fazer
que implica isso? Tentar inspirar as pessoas fazer filmes melhores, com certeza. Mas tentar
impedir as pessoas de fazer filmes que são violento, ficar longe de meus filmes de zumbis. Eu
não ter a impressão de que ela estava tentando dizer às pessoas o que eles não podiam fazer. Eu
acho que ela estava tentando dizer, vamos levantá-la para cima. E isso faz sentido. Eu fiz um número
de fotos e eu acho que o meu parceiro e eu sempre tentei encontrar uma maneira de fazer um filme sobre
seres humanos e interações humanas e fazer de uma forma que fez questão de pessoas que
Eu acho que foi de valor. Sean Penn disse uma vez para mim em uma conversa, os filmes se deve tanto
ser uma afirmação da vida, ou são filmes que ele disse afirmação da vida ou a vida negando. Então eu acho que
há um lugar para a violência no cinema e da televisão como nós vemos. Mas acho que o
preocupação deve ser sobre o que o último ponto de que é. Direito. E, a propósito, sempre que
Eu quero ter alguém me dar uma opinião mais liberal do que a minha, eu trago Mike diante. Assim, pode
Eu recebo uma perspectiva liberal sobre este Ed? Eu acho que Mimi tem um excelente ponto e
Eu acho que é parte e parcela do imperialismo dos EUA. Eles têm de dessensibilizar as pessoas em casa e
no exterior para a violência. Quando os americanos cobrir a guerras no Oriente Médio, ela está cheia de
o gadgetry estrondo wiz dos mísseis teleguiados e oh. Olhe para o choque e pavor em todos
este. Quando Al Jazeera cobre, é mais gosto de olhar para o sofrimento dos seres humanos.
A violência tem um lugar no cinema. M * A * S * H, por exemplo, era conhecido por ser muito
sangue, especialmente o filme original. O unidade cirúrgica e assim por diante, e que era bastante
chocante por volta de 1970 ou assim. Mas não é apenas mostrando violência. É como você mostrar
para denegrir as pessoas. Para roubar a sua dignidade. Para roubar a sua humanidade. É apenas um vídeo
jogo. Basta pressionar um botão. Limpe-o para fora. Você poderia sentar em algum lugar nos Estados Unidos continental
Estados, pressione um botão e matar civis no outro lado do mundo em Paquistão
ou algo parecido. Eu acho que há alguns pontos interessantes que eu quero dizer em termos
de dessensibilização à violência real sobre o chão. Parece um jogo de vídeo. Posso
apenas pedir-lhe, você concorda com Tina, pelo menos, esse olhar. Temos a capacidade de fazer os
tipos de filmes, porque temos essas altas valores de produção etc etc que se os franceses
ou os indonésios ou de quem mais poderia, que, provavelmente, fazer filmes similares.
Bem, eu não acho que filmes violentos são unicamente um domínio americano. Mas eu acho que é
espécie de uma especialidade da casa. E a nossa TV mostra. Como muitos de nossos shows de TV são dramas policial? É
totalmente desproporcional à nossa vida diária, o montante desses programas que lidar com
a excitação constante através estúpido sexo e ainda mais violência gratuita. E assim
Eu acho que Mimi tem um excelente ponto. É também porque muitos destes cineastas
não são dotados suficiente para ser capaz de gerar histórias sobre o conflito humano do jeito que
talvez o diretor francês François Truffaut fez por apenas a interação entre as pessoas.
Eles têm que mostrar um grande drama por fuzilamento alguém como se a vida cotidiana não tem o suficiente
as suas tensões próprias e assim por diante. Mas você sabe Acho que primeiro de tudo eu concordo com muitos dos
os pontos que você fez. Mas você sugeriu em o início eu acho que há um propósito
para isso que estamos fazendo. Que essas mensagens estão sendo colocados lá por uma razão. Eu acho que
que dá muito crédito demais para as pessoas na indústria. Eu concordo com isso. Muito
muito crédito. Quero dizer que quero fazer filmes e eles querem ganhar dinheiro. Eu, pessoalmente,
preferem se houvesse uma ligação mais humana em filmes, mesmo que nós chamaríamos o violento
filmes como eu disse eu acho que antes. Mas, para sugerir se você fez que é uma parte de um americano
movimento propaganda, eu discordo disso completamente. Mas eu também concordo que assistir essas coisas
nos desumaniza. Entrevistei um cara. Ele é estava dormindo, ele estava dormindo em McPherson
Park em Ocupar DC. Um veterinário guerra do Iraque. Ele cresceu jogando videogame e ele estava totalmente
-prima, quer dizer, ele tinha onze anos quando o torres caíram. Ele é vinte e um anos de idade agora.
Ele viu esses filmes toda a sua vida e não foi até o vídeo de vazamentos Wiki
o helicóptero Apache atirando para baixo, nós somos todos familiarizados com este, que ele era realmente
capaz de ver a guerra. Quero dizer, ele estava lá no chão e ele estava completamente insensíveis
a ele. E assim foi realmente vendo o vídeo destas imagens que mudaram sua mentalidade
e ele se tornou um ativista. Então eu acho que é arrogante para presumir que há apenas um
coisa para a violência e que está a fazer, para fazer nos insensíveis a ela ou fazer-nos melhor
soldados ou qualquer coisa. Eu acho que nós somos todos com medo de nossa própria mortalidade e isso é
o que é violência. Assim, desta forma é bastante atraente porque é um medo de uma base
que temos. Assim posso jogar mais uma coisa aqui para vocês? Você sabe que alguns têm
uma teoria que incentiva a violência e outros tem a teoria de que é uma boa saída
para que ele realmente faz com que menos violência. Eles têm o mesmo debate sobre a indústria ***ô.
Será que criar mais agressão contra mulheres ou talvez menos? Qual é a sua opinião sobre isso
porque eu estou um pouco dividido sobre o assunto. Eu quero dizer Eu gosto dos meus filmes violentos também, mas por outro
Por outro lado, eu posso ver como alguns talvez conduzir as pessoas sobre a borda. Ela pode afetar pessoas diferentes
de diferentes maneiras. Os seres humanos são ligados de maneira diferente. Eles são criados de forma diferente
por unidades familiares diferentes ou falta de. E Além disso, apenas voltando a um ponto anterior.
Não é só mostrar a violência. É assim que a violência está enquadrada. É como você mostrar
la. Em 1925, o grande diretor soviético Sergei Eisenstein fez, provavelmente, a mais violenta
cena em não-slasher história do cinema em Battleship Potemkin. A seqüência de passos famosa Potemkin
quando os civis inocentes abate cossacos. Isso foi feito como um protesto contra a violência
e contra a opressão. Você também pode enquadrar violência de tal maneira e nós vamos lidar
com que, em um segmento futuro como para ser propaganda para promover a dessensibilização do
massas de pessoas para que a máquina de guerra pode fluir mais facilmente. Eu acho que se você olhar para o
dados, temos jogos mais violentos do que nunca. Nossa taxa de criminalidade é baixo, mas o nosso
taxa de obesidade é para cima. Então, eles estão sentados em casa brincando com jogos de vídeo. Então eu acho que
torna-os de gordura, não violento. Eles são muito fora de forma para lutar. Isso é o que o
dados está nos dizendo. Você pode ter uma causa argumento, mas podemos olhar para os números. Lá
é uma dessensibilização em andamento, quer se trate de provenientes de filmes e televisão
ou não, existe uma dessensibilização que é acontecendo, eu acho. E isso está acontecendo e
é visível na nossa sociedade, a maneira como reagimos um ao outro, na forma como agora aceitar muito
do que está por vir na televisão. E Eu vou para a televisão muito mais do que eu ir para o
imagens em movimento, na verdade, em termos de responsabilidade porque é uma questão de empurrar a borda
do envelope. Que se tornou o tipo da causa da indústria do momento. Como
risqué √ ©, como sensacionalistas, como feio, o que você pode sair com um tipo de é o que é
acontecendo. E eu acho que isso tem um realmente efeito negativo. Você sabe o meu último ponto
sobre isso é não é só televisão. Eu acho que especificamente, notícias tem-nos mais insensíveis
que qualquer outra coisa, incluindo os filmes. Quando CNN fez olhar a guerra como um jogo de vídeo, eu acho
que é quando nós nos esquecemos que existem pessoas no final das referidas bombas. Algumas tias, alguns
tios, avós, algumas crianças que morrer no final dessas bombas. Agora, quando nós
voltar estamos indo discutir como o Pentágono está influenciando filmes. Se você não sabe
isso, é incrível o que eles fazem para influenciar filmes. E lá eu acho que nós vamos conseguir
muito mais progressista. Então venha de volta.
Tudo bem que estamos de volta no ponto e nosso próximo ponto é enviada pelo Huffington Post entretenimento
editor Jordan Zakarin e ele está falando como o Pentágono secretamente influencia o filme
indústria. Isso é realmente interessante. Assista. Oi. Meu nome é Jordan Zakarin e eu sou um
escritor e editor para o Huffington Post. Aqui fica a minha pergunta. Em que ponto de entretenimento
tornam-se propaganda militar? Este fim de semana, um filme chamado Valor Ativo está indo teatros atingidas.
Você pode ter visto comerciais para que durante o Super Bowl, alardeando que não tem ativo
Seals da Marinha dever de protagonista no filme ao invés dos atores. O que você não pode saber é que o
filme originalmente saiu na Marinha como uma vídeo de recrutamento. Eles decidiram que dura
atingidos pelas guerras no Oriente Médio, eles precisavam a sua imagem e obter mais recrutas para
as forças especiais. Assim, a idéia para um vídeo veio, acabou por se tornar um longa-metragem,
e agora milhões de pessoas próximo fim de semana e Nas próximas semanas vamos ver este filme
sem muito perceber que é suposto para jogar em suas emoções mais do que realmente
qualquer outro tipo de filme de Hollywood. Então, novamente, o militar não tem muito de um problema
ficando a sua mensagem em filmes já. Você poderia também ter visto um anúncio de
Battleship. Ou talvez você fosse um dos milhões de pessoas que viram Transformers. Agora, aqueles
filmes trabalhou em estreita colaboração com os militares como fazer muitos outros para obter todas as armas e navios
e os aviões que você vê que fazer o filme realista. Mas a desvantagem é que eles têm para
vet sua imagem com os militares. Se eles não colocar um retrato positivo, sem brinquedos.
Agora em que ponto estamos sendo enganados, e em que ponto isso é ok? Outra pergunta
é, por que não vamos olhar mais para ele. Militar não esconde este fato. Eles ainda tout-lo
em seu site. Às vezes você até mesmo ver os relatórios sobre ele. Mas parece que não é muito
uma questão da forma como deve ser. Questões de liberdade de expressão e direitos da Primeira Emenda e
todas essas outras coisas. Então, devemos estar discutindo esta mais? Será que é mesmo um problema? Por favor, discuta.
Nós vamos. Obrigado. Então, Tina, acho que ele tem um excelente ponto. E esse todo, eu sou
vou por cima. O filme Valor Ativo na verdade, eu vou dizer isso. Enoja
me. Ok. E por causa dos Navy Seals nele. Eles realmente aparentemente no início
nem sequer quero estar no filme. E eu me sinto mal dizendo que, dado que eles são
no filme. Mas parece-me como fora agora propaganda e eu odeio isso. Você sabe que há
uma longa história de Hollywood e com este Pentágono. Quer dizer que você pode voltar para Donald
Pato lutou contra o nazismo. Veronica Lake famoso para ela peek-a-boo franja foi solicitado pelo
Pentágono de colocar o cabelo para trás de modo a Rosie Rebitador não soprar o cabelo para cima. Isso é
na verdade, uma história verdadeira. Temos sempre tipo de porque Hollywood é uma máquina de propaganda.
Ele simplesmente é. Quero dizer, tem sido assim para o movimento Gay. Quero dizer ir para quem é
um ativista em GLADD e eles serão felizes dizer a mesma coisa. Isso porque de positivo
imagens retrato de mídia, é o que tem conduziu aos direitos homossexuais e para a maioria
do público agora estar bem com o casamento gay finalmente. Tem sido por duas décadas deste
coisas. Então, sim. Hollywood é uma ferramenta poderosa e os militares gosta de ferramentas poderosas. Sim
Eu entendo isso. Eu não acho que isso é um choque. Mas eu acho que Ed, eu acho que
a maioria das pessoas em casa não tenho idéia. Eu não acho que eles sabem a história de como o Pentágono
tem trabalhado com a indústria do cinema. Como Act de Valor é o primeiro em que eles podem
ter uma idéia, Äòcause dizem hey temos Selos do serviço ativo da Marinha em todas essas coisas e
você está dizendo hein. Isso é estranho. Bem este trabalha lado a lado com o primeiro segmento.
Imperialismo dos EUA e do militarismo tem para dessensibilizar as massas populares, a fim de constantemente
nunca endingly invadir país após o outro após país que nunca nos ataca. Vai
de mãos dadas. O Pentágono teve um escritório em Hollywood, e é assim que funciona. Eu vou
dar-lhe um exemplo. Black Hawk Down. Quem tem o padrinho que tem feito isso? Senador
Jesse Helms, um dos piores segregacionistas no Congresso dos EUA. Eu tenho esse direito de
os lábios de Jerry Bruckheimer em egípcio Teatro. O que acontece é que o Pentágono
scripts de veterinário, e se eles aprovam a maneira que as forças armadas está representado, em um favorável
forma a manter recrutas e obter nova recrutas e proteger suas dotações
no Capitólio, em seguida, eles vão deixar você tem baixo custo para acesso gratuito à Pearl Harbor como
Jerry Bruckheimer fez para o filme chamado Pearl Harbor. Eles permitem que você tenha acesso
para o seu equipamento e assim por diante. Se não o fizerem como as representações, você não tem os
brindes. Assim, o pró-guerra pró-militarista filmes são subsidiados pelo Pentágono. Oliver
Stone é um veterano do Vietnã real. Ele é nunca obteve qualquer apoio militar para
seus filmes anti-guerra. Jerry Bruckheimer, eu pesquisei este. Nunca me ocorreu que ele nunca serviu a um
momento no exército dos EUA. Eu posso estar errado mas nunca achei que ele estava no exército.
Ele deveria ter chamado Black Hawk Down Frango Hawk Down. O wow. Palavras fortes. Mike, como
sobre M * A * S * H? Vocês obter autorização ou não? Não. Nós fomos considerados como anti-militar.
No entanto, nem pelos militares. Pelo bronze, mas você sabe, o nosso ponto inteiro foi folheando
nosso nariz a autoridade dogmática de modo que não vai cair bem com os militares. Deus os abençoe.
Com o alto comando militar. Mas eu tenho dizer, duh. Se você vai fazer um filme
sobre uma guerra e os militares quer que você estar promovendo suas coisas, então é claro que eles estão
vai apoiar isso. Concordo com você que tenho foi sobre a linha em relação a este novo
as coisas onde elas estão realmente utilizando reais militares. Então mas a coisa é que eu sinto
tem que haver algum tipo de verdade na propaganda. Para nós, porque nós estamos na indústria para alguns
grau, bem, você está totalmente na indústria. Você sabe que nós sabemos que isso está acontecendo, mas
quantas pessoas em casa sabe que o primeiro filme de sempre a vencer um Oscar Asas foi autorizada
pelos militares? E que eles trabalharam com los etc, Ä ¶ Quantas pessoas sabem que há
era o Office of War Information onde há era um Bureau de Imagens em Movimento e do Gabinete
de censura e eles trabalharam com essas empresas. E depois ainda temos o Gabinete de Ligação de Cinema
e os pontos que Ed estava fazendo. E se você é um garoto ruim, então você não obter a sua
aeronave carrega em seu filme. Mas a questão Tina é, como você resolvê-lo direito. Ou isso é
la. Eles nunca vão descobrir mais em dos casos as crianças que assistem Transformadores
são vai ter nenhuma idéia de que o Pentágono está ajudar a alimentar a propaganda para eles sobre como
é glorioso. Bem, é também na justiça os Navy Seals foram uma grande notícia. Eles têm
sido grandes manchetes. Portanto, para ter-los em um filme, Tenho que admitir que é bem interessante.
Eu só vou ser advogado do diabo. Mas Eu também acho que os filmes são subsidiados todos
o tempo por dizer Michigan tem filmes que são filmado em Michigan e subsidiá-lo fortemente.
Houve um grande, um par de anos atrás, um grande história em Hollywood era que tínhamos Fugitivo
produção. E os filmes não estavam sendo filmadas aqui, porque todos os outros estados eram fortemente
subsidiando. Tudo estava indo para o Canadá e outras partes dos Estados. E os filmes
representado os Estados em uma luz positiva. Quero dizer, como eu disse. É uma ferramenta poderosa,
Hollywood. Eu só não acho que este é um, eu acho que este é um daqueles momentos
gosto sim ok. E eu acho que a divulgação completa, Eu sou sempre um fã de mas eu simplesmente não consigo ver
como algo nefasto. É o que é. Quero dizer filmes glorificar todos os tipos de coisas.
Eles também nos vender todos os tipos de coisas. Certo então deixe-me ir até o topo. Assim, os alemães
durante a Segunda Guerra Mundial também tiveram sua propaganda filmes. E glorificavam os soldados alemães
e eram maiores e eles foram os melhor. Agora é claro que o governo alemão
não é como o nosso governo e todo o ponto de que o objetivo final e de que era muito
mais nefasto e era horrível etc Nós todos concordo com isso. Isso é óbvio direito. Mas
eles fazem filmes de propaganda glorificando o seu soldados. Fazemos filmes de propaganda glorificando
os nossos soldados. Isso não é perturbador descontroladamente? E novamente, eu não sei o que é suposto
fazer sobre isso. Mas sinto, pelo menos, temos que educar o público sobre ela. Mas vamos lá. Isso é
como dizer que Hitler era vegetariano. Não é realmente preocupante? Só porque os nazistas
que não faz tudo que os nazistas fez inclusive com vegetais orgânicos ruim.
Mas olhe. É assim que funciona. Voltando de Black Hawk Down que realmente Scott disse,
se eles não tivessem conseguido o apoio de os EUA militar, teria sido chamado de Apache
para baixo. E isso foi baseada em um incidente real Eu acredito na Somália. E o que você se lembra
de que? Os soldados americanos mortos sendo arrastado em suas roupas íntimas através da poeira.
Lembre-se que? Por que não é no filme? Bem, isso é o negócio que você faz. Você pega
o que mostra que somos vulneráveis, que Os americanos não são invencíveis, que poderíamos
perder, que poderia ser morto. Leve isso para fora do filme porque isso não vai ajudar as pessoas
de recrutar pessoas para o militar. Isso é a troca que é feita e é muito
perigoso. Bem, eu concordo. Se o Pentágono é ditando o que o script diz então que é
muito perigoso. Mas há pessoas que estão fazendo filmes anti-guerra. Sim. E eles são
não vai conseguir a cooperação do Pentágono. Concordo inteiramente. Mas onde é que eles esperam
para obter a cooperação do Pentágono. Então Mike deixe-me aprofundar em que, porque embora
o Pentágono, se você vai obter a sua aprovação de um filme realmente não olhar
o script antes de começar a filmar. Eu entendo. E no final, de facto, para Hurt Locker, que
retirou sua aprovação quando adicionaram um cena para o filme para a extremidade. Então, eles
disse ok não estamos a apoiá-lo mais. Assim para aqueles filmes que começam a sua aprovação,
não são eles afirmam propaganda patrocinada? Porque olhou para o script antes e
depois e não-autorizado. Acho que sim. Mas Hurt Locker foi ainda liberado e foi
ainda um sucesso. Assim, o cineasta tem uma responsabilidade em que. E se você quer vender-se a
o militar, então você tem que viver com isso. Dave Robb escreveu um livro chamado Operação Hollywood
e ele argumenta no livro que esta preferencial tratamento visto vie a Primeira Emenda é
ilegal. Que houve casos judiciais em que o governo não pode dar subsídios para as pessoas
porque eles apóiam seu discurso e, em seguida, negá-lo aos outros. Portanto, este pode realmente ser
ilegal. E pelo jeito, a CIA teve um escritório em Hollywood também para um tipo similar de
habilitação de roteiros de cinema. Essa é uma interessante ponto para o qual eu não tinha considerado. Deixar
me jogue uma coisa aqui fora. Olhe. Eu sei não é realista. Eu sei que a Motion Picture
Associação nunca vai ir para ela, mas vocês acham que seria a política decente
se antes de um filme começou, se tivesse a autorização do Pentágono, que disse claramente, esta
filme foi autorizada pelos Estados Unidos militar. Verdade na publicidade. Absolutamente.
Tudo bem por mim. Claro. Aprovado pelo EUA. E as pessoas podem olhar para isso e ir
oh inferno sim. EUA de A. Certo. Aqui vamos nós. Nosso etc militar, um ¶ E o que você acha
dos diretores que jogam bola? Mais uma vez e mantê-lo real. E isso pode ficar em um todo
atoleiro de corte do diretor em relação ao estúdio cortar e como qualquer outro cara que eles
trouxe para adicionar uma outra cena. Quero dizer isso nunca vai parar. Quero dizer com poder de veto.
Se você vai jogar bola, é o que você faz. Eu amo que você trouxe isso. Não há
toneladas de filmes que são feitos a cada ano, toneladas deles. E eles têm toneladas de sentimento anti-guerra.
Toneladas de filmes que são feitos que não são violenta, que são coisas diferentes. Você pode sempre
não ir ver esses filmes. Você pode sempre tipo de demiti-los. Eu nunca vi Black Hawk
Down. Eu também não vi o United 42. Foi que o que foi chamado? Porque que parecia
para mim como se guerra realmente assustador sobre o terrorismo propaganda. Assim, você sempre pode desligá-lo.
Eu tive que sentar-se com toda a Sarah Palin filme, invicto. Todas as duas horas do mesmo. E
que era propaganda. E eu não estou me movendo para o Alasca a qualquer momento em breve. Por isso, nem sempre
trabalhar. Posso apenas acrescentar que a implicação do que você acabou de dizer é que a responsabilidade pessoal
tem muito a ver com isso. Eu não quero soprar o meu próprio chifre, mas me pediram para fazer um filme
alguns anos atrás cerca de Enola Gay. E eles me enviou o script e disse que gostaria
que você seja, e eu disse que não só não quero estar em seu filme, onde você glorifica matar
centenas de milhares de japoneses com este bomba terrível, mas eu não entendo por que você
quero fazer este filme. E eles disseram: ok, nós vamos olhar para alguém. Bem, eu acho que é
a verdadeira maneira de lidar com esta situação. E Eu encaro isso na televisão. Quando alguém diz
você para jogar bola e andar na linha, todo mundo é tem uma responsabilidade em algum ponto. Não
toot seu próprio chifre. Mas a sério como ator, diretor anfitrião, produtor, você tem que dizer hey,
você sabe o quê. Eu não vou glorificar este e este não é o caminho certo a seguir. Então agora
vamos dar uma pausa aqui mais caras e quando voltarmos, vamos discutir
o momento mais controverso no Oscar história. Então venha de volta para isso.
Certo. Estamos de volta no ponto e nosso terceiro vídeo vai ser sobre um dos
momentos mais controversos na Academia História Awards. Foi em 1973 quando isso aconteceu.
Certo. Ed você dizer que este é o maior político momento da história Oscar. Por quê? E de facto
Eu colocá-lo na capa da minha Hollywood Progressive livro, juntamente com uma foto de Mike Farrellll
entre outros. E o que é uma coisa maravilhosa. Em vez de tapa-se na parte de trás.
Olha como eu sou grande. Para tirar de um minuto de tempo e dar-lhe para as pessoas que são
as vítimas de genocídio. O eliminado vítimas expansionismo do Destino Manifesto. Para ficar
a favor dos direitos indígenas no momento em que Wounded Knee estava acontecendo. E fazer as pessoas
em Wounded Knee, como eles reagiram a isso? Eles estavam sob tremenda pressão e
bucked-los. Ela levantou todos os seus espíritos se em Wounded Knee. Que coisa tão grande para
fazer em vez de ficar lá em cima e dizer todo mundo como você é grande, como é maravilhoso
você é. Agradeço a minha agente, graças ao meu gerente. Não. Graças aos povos indígenas deste continente.
Então você ouviu algumas pessoas que booing o fundo aí. Alguém acha que parte dessa
foi um golpe publicitário? Ou você acha que tudo que Marlon Brando era absolutamente genuína
sobre isso? Ele tem uma longa história que remonta ao 1950'sof ser preso por indiano
direitos. Isso não é novidade para o Sr. Brando. Ele estava envolvido com os Panteras Negras. Ele
Larry King disse que o melhor filme que ele foi nunca foi chamado em Queime sobre terceiro mundo
revolução em uma ilha do Caribe que Brando co-estrelou dentro Então isso não era novidade para
Mr. Brando. Então você está votando golpe publicitário. Absolutamente. Eu estou brincando. Mas, se foi então
no sentido de melhor possível. Ele chamou a atenção desta questão ea imagem da América
Índios fizeram melhorar depois. Danças com Wolves. Sinais de fumaça. Rodovia Powwow. Nós temos
teve um avanço na imagem da tela de americano Índios desde que aconteceu. E Marlon Brando
contribuiu para aumentar a imagem. Eu acho que é muito bem. Acho que o que ele fez teve uma tremenda
efeito e eu acho que a resposta do público Foi muito interessante, as poucas pessoas que
começou a vaiar, que ficaram impressionados com o aplausos para a mulher. Fiquei muito impressionado
com ela. Eu pensei que tinha manejado com dignidade, com a graça. Não é o que eu tenho
escolhido para fazer onde eu sou Marlon Brando. E pelo caminho, deixe-me dizer que era Paul Winfield
maravilhoso em Sounder. Então você sabe que é engraçado, Äòcause como eu estava assistindo pensei
o sim. Olhe para todas as pessoas que estavam em esses filmes. E eu também pensava o homem. Ela
deve ter sido tão nervoso antes que a fala. Oh deus. A coragem que é preciso para fazer isso.
Não, não, ela não era. A razão é que Brando foi escrito à mão em casa logo
antes da cerimônia do Oscar. Ela não tem tempo para pensar sobre isso. Ela correu com Brando
secretário nomeado para o Oscar Alice para que eles têm os seus bilhetes para que eles tem dentro Então ela
disse que não tem tempo para ficar nervoso. É interessante. Mas você disse que não faria
ter feito isso. Eu quero voltar a isso. Porquê não? Eu não, para mim, não teria
foi a coisa apropriada a fazer. Você sabe Michael Moore fez o que fez e ele tem calor
por isso. Eu pensei que Jane Fonda fez quando ela ganhou o Oscar de Klute era para dizer que você
sei que há muitas coisas que eu possa ter a dizer, mas não é apropriado aqui e agora.
Mas você sabe o quê, Tina deixa-me ir ao porque muitas vezes as pessoas se aqueça para
fazer as coisas no momento. Você se lembra da Atletas negros nas Olimpíadas com a elevada
mão enluvada preto. E as pessoas ficaram furiosos cerca de que, no momento. Mas esses são os
momentos nos lembramos. Lembramo-nos Littlefeather vindo para cá. Lembramo-nos dos atletas negros.
E olhando para trás, é quase sempre visto em uma luz positiva eu sinto mesmo que
ele fica tanto calor na época. Direito. E Eu acho que é a razão pela qual. Porque
tem tanto calor. Porque eles tinham, especificamente os atletas negros tiveram que dar a volta deles,
perderam suas medalhas. Aqui, as pessoas, eles ganhou o seu concurso escolhido, eles se levantou para
uma questão política, e sua concessão foi tomada de distância. Então é claro que nós vamos lembrar
coisas assim. Mas você sabe, eu sou provavelmente não é uma pessoa boa para perguntar sobre isso, porque
Eu cubro política. Então, quando eu assistir ao Oscar porque é culturalmente relevante e eu tenho
para assistir ao Oscar, eu sempre quero que eles ser mais político. Então eu pensei que era
realmente, quando nós invadimos o Iraque ea única pessoa que disse que qualquer coisa era Michael Moore.
E todo mundo estava indo para cima e apenas uma espécie de Agindo como se tudo estava bem. E eu sei
que você sabe, isso é apropriado e que seja, mas eu acho que quando o Oscars estão com tanto medo
de desafiar-se, torna-se fora a ser mais de uma cerimônia para pat-se
na parte de trás em vez de celebrar o que a arte é. E a arte deve fazer você se sentir desconfortável.
Sim e minha tendência é a favor de alguma coisa interessante versus o que é aborrecido. Então, como se é inábil.
Eu não me importo que as pessoas estão vestindo. Sim. Se é estranho, melhor ainda. Apenas não
fazer isso direito maçante. Assim, sempre que um momento como isso acontece eu penso assim oh grande. Ok nós
tem algo a falar. Isso é fantástico. Mas você sabe para mudar de assunto por um segundo,
seu ponto original em que foi como Hollywood coberto nativos americanos. E eu acho que
é um dos melhores pontos que raramente é feita. Lembro-me, e eu recentemente fez esta
ponto em Os Jovens Turcos, quando eu era um miúdo e eu estava assistindo o vaqueiro e filmes indianos,
Eu era como os índios porque são os maus? Não estou entendendo. Parece que os cowboys
estão chegando e tomando sua terra sua. Porquê eles são os maus? Com toda a franqueza os índios
eram homens brancos. Direito. E alguns deles foram Italianos, alguns eram judeus. Os atores de
curso. Mas você acha que este era o momento crucial, quando isso começou a mudar ou
se tivesse já mudou então? É enormemente levantou a consciência das pessoas e eu acho que
que o fez ter um enorme impacto em um positivo representação dos povos indígenas. E não
apenas por cineastas brancos, mas em filmes como Sinais de Fumaça, por chamada índios americanos
si. Sim. Eu só quero ammend algo. Quando eu disse que não teria feito isso, eu não faria
enviou em Sacheen Littlefeather. Se eu sentisse havia algo apropriado para dizer, eu
não disse que eu mesmo. Sim. Essa foi uma escolha interessante também. Isso é verdade. Ele
poderia ter aparecido. Ele também não aceitou o Oscar. Direito. E isso foi uma camada extra
de. Não era como se ela aceitou por ele. Bom ponto. Eles não aceitá-la em tudo.
Mas ele queria a América para ver o indígena pessoas. Ele não queria a glória para si.
Foi como quando Charlie Chaplin no nadir da história humana, em 1940, antes de a América entrou
Segunda Guerra Mundial, quando o continente da Europa foi quase completamente invadida pelos nazistas,
Quando Stalin tinha em um tratado com Hitler, Charlie Chaplin fez o Grande Ditador. E ele defendeu
o judeu pouco, o barbeiro pouco como o herói do filme. E é uma coisa semelhante.
Apesar de Chaplin interpretou o barbeiro pouco, ele próprio não era judeu. Seu irmão era
meio judeu. Ele não era. É um importante coisa para conceder este prestígio e honra para
o grupo oprimido si. Tudo bem, agora Eu queria discutir uma outra coisa. Mike,
seu livro é chamado de Just Call Me Mike, uma Viagem ao ator e ativista. E você terá um monte de
calor e os conservadores são ótimos para isso. Oh estes liberais de Hollywood. Por que nós
sempre quero ouvir a partir deles? Por que eles não calem a boca? Até é claro que é Ronald
Reagan e, em seguida, caso em que eles são como vamos fazê-lo presidente. Ou Arnold. Bem
é sempre sobre se eles discordam. Se eles desacordo com o ponto que fazemos então é
por que esses liberais de Hollywood têm um oportunidade de conversar. Mas é realmente sobre o
questão. É sempre sobre o assunto. Hollywood esteve envolvido na política para todos estes
anos e então apropriado. Estamos apenas como encanadores e carpinteiros. Nós deveríamos
ter nossos direitos como os americanos falam a nossa mente e se alguém nos dá um pódio, e
é parte integrante do accoutrement de ser uma celebridade, então você usá-lo tanto
para vender sabão ou para ampliar sua própria importância, ou fazer algum bem. E Tina, não é este
olhar. Nós dois cobrir os meios de comunicação. Não é este um dos problemas com a mídia? Que eles
nunca chamá-los em seu BS. Assim como quando eles são como ah. Por que não fazer todos esses atores
cala a boca? Então agora o próximo da série, Chuck Norris. Direito exatamente. Bem, quero dizer a minha coisa, pessoalmente,
Eu não me importo se eu não concordar com eles. Eu não importa se você é ou Charlton Heston
John Wayne, ou você sabe minha política são diferentes de sua política. Isso não incomoda
me em tudo. O que me incomoda é quando as celebridades estão simplesmente incorreta. Você sabe Jenny
McCarthy viria a mente. Onde você sabe, cada vez que uma criança morre de coqueluche
em 2010, 2011, 2012, gostaria de culpá-la por isso porque ela é simplesmente errado. A ciência
está errado. Mas desde que ela é uma celebridade, como você disse que não um tipo de fato marcada para sua
uma década. Ela ainda é capaz de entrar e denunciar ficar imunizado, mesmo que
está literalmente matando pessoas por não conseguir imunizadas. Isso é quando eu tenho um problema com
la. E isso é quando o sistema, como nós não tem a configuração para onde nós fato verificar
celebridades. Nós simplesmente vamos oh que não é bonito. Algo bonito e ator está dizendo algo
e eles são de alguma coisa. Mas pode ser uma força para o bem. Se você olhar para Angelina
Jolie. São pessoas que são ativistas. Eu sou realmente tudo para ativistas tão longo
como eles são factualmente correctas. E minha última ponto isso é olhar. Temos Mike Farrelll
no show de vez em quando, The Young Turcos, Talk, etc sobre a pena de morte não
porque ele é uma celebridade, mas porque ele sabe mais sobre a pena de morte do que quase
alguém que eu falei para a direita. Ele já está sido morto. Graças a Deus não. E em seguida, no
Por outro lado você tem celebridades como Hank Williams Jr. direito. Obama? Vamos. Vamos.
O que é isso? É que uma opinião? Eu não mesmo saber o que o significa. Então você tem que usar
sua mente para descobrir o que eles estão dizendo. Faz sentido ou não faz sentido?
E se você está preocupado com celebridades falar sobre as questões, eu debati Chuck Heston, uma vez
no programa de Larry King. Eu ficaria feliz em debate Chuck Norris ou quem quer que eles querem
jogar lá fora. Oh, eu gosto disso. Throwin para baixo. O que você tem Chuck? Ok, vamos fazer
que isso aconteça. E você sabe que é um conservador celebridade que eu acho que realmente se depara
muito bem? Corrijam-me se eu estiver errado. Gary Sinise. Sim Gary um cara muito brilhante e
muito errado. Eu estava tendo esta discussão ontem. Kelsey Grammer é um ator brilhante
e eu não concordo com ele em um monte de coisas. Mas eu nunca tive a sensação de que ele é odioso
ou qualquer coisa assim. Eu só acho que ele é conservador e ele quer impostos mais baixos. Ele
faz um monte de dinheiro. Eu entendi direito. Certo de modo que este tem sido um grande show. Eu quero agradecer
todo mundo aqui. Claro que quero agradecer a Mimi Kennedy e Jordânia Zakarin para envio de
os seus pontos. E então eu quero agradecer a Mike Livro Farrelll que é apenas chamar-me Mike.
Olhe para isto. Uma Viagem ao ator e ativista. Tire uma foto desta. O sim, lá vai.
E depois, claro Ed Rampell e seu livro é Progressive Hollywood: A Film Popular
História dos Estados Unidos. E, é claro Tina Dupuy. Não só um colunista sindicalizado
mas o editor-gerente da CrooksAndLiars.com. Eu quero agradecer a todos vocês por terem vindo e
Eu estou ansioso para a Farrellll Mike Chuck Norris contra o debate. Estou ficando
um pouco de pipoca. Vamos fazê-lo. Ok, vamos fazer este. Certo. Vejo vocês na próxima semana.