Tip:
Highlight text to annotate it
X
Imagine que você tem um amigo chamado George ...
Esta história era enganosa.
George não está sendo ameaçado! Ele só está sendo convidado a pagar sua justa parte do imposto
como o resto de nós. Se ele não gostar disso que ele sempre poderá sair.
vamos começar com a questão sobre a existência ou não do Estado ameaçar as pessoas.
Imagine uma ilha deserta.
Albin vive com algumas outras pessoas nessa ilha.
Um dia ele conhece Jeff.
Jeff diz
Dê-me a sua bola!
Ou você vai levar uma surra.
Jeff está ameaçando Albin com violência, certo?
Sim, é claro.
Mas os contribuintes não estão sendo ameaçados assim.
Ninguém, na verdade, é atacado por não pagar impostos.
Okay. Vamos supor que Jeff diga algo diferente.
Ele diz:
Dê-me a sua bola!
Se você não fizer isso, eu vou ter que pedir para você entregar a sua bola e sua camisa.
Se você ainda não cooperar,
você passará a noite amarrado naquela árvore.
E se você resistir a ser amarrado, você levará uma surra.
Agora, os defensores de Jeff poderiam insistir que ele nunca atacaria alguém por algo tão trivial
como se recusar a entregar a bola.
Ele somente usa a violência como último recurso,
como uma penalidade por quebrar as regras e resistir a punição adequada.
Porém não importa como Jeff explica isso, ele ainda está ameaçando Albin com violência, certo?
Okay. Sim, Albin ainda está ameaçado Jeff com violência,
mesmo que a violência esteja ausente em alguns passos anteriores a ela.
Mas esta não é uma boa analogia para a tributação.
Por um motivo, Estados modernos usam os impostos para fornecer serviços que ajudam as pessoas.
Ok
Então e se você ficasse sabendo que Jeff só queria melhorar a bola de Albin
e devolver para ele como uma surpresa.
Eu acho que eu não vejo mais Jeff como um cara tão mau,
mas ele ainda está ameaçando Albin, o que não está certo.
Mas há mais diferenças entre Jeff e do Estado.
O Estado conta com a tributação de modo que possa fornecer coisas
que simplesmente não seriam possíveis de serem fornecidas de outra forma,
como rodovias...
Você sabe que existem rodovias privadas, certo?
Certo, então e serviços essenciais como bombeiros?
Há bombeiros privados também
Bem, e o que dizer sobre a confiança de uma rede social de segurança? Caridade não é suficiente!
Antes da taxação obrigatória do Estado
acabar com elas,
costumava haver muitas sociedades de ajuda mútua.
Juntamente com instituições de caridade, eles fizeram um bom trabalho em cuidar dos necessitados.
De qualquer forma, para o bem da discussão,
vamos supor que há algumas coisas importantes que só poderiam ser oferecidas através de tributação.
Então Jeff não está mais interessado em bola de Albin.
Agora, ele quer que suas moedas de ouro. Ele está coletando dinheiro para construir uma fazenda de peixes.
Houve uma séria escassez de peixe no mês passado e Albin concorda
que uma fazenda seria uma boa ideia,
mas ele não dá seu dinheiro a Jeff. Ele prefere usá-lo de outras maneiras.
Jeff diz
A fazenda vai beneficiar a todos, e cada um pagou sua parte.
Não seria justo se só você não pagasse.
É por isso que você levará uma surra, se você não entregar o dinheiro.
Jeff só quer evitar que Albin receba de graça a melhoria
que ajudará a todos!
Mas ele não está ainda ameaçando Albin com a violência?
Sim
Mas, em uma democracia moderna são as pessoas que decidem a lei,
através dos seus representantes,
que é muito diferente de uma ilha onde não há representação.
Ok, vamos mudar um pouco as coisas na ilha para corrigir isso.
Alguns dos habitantes da ilha decidem
que deve haver um governante com certos poderes que outros habitantes não têm.
Este governante é escolhido por uma votação e Jeff foi o primeiro vencedor.
Como antes, Jeff está dizendo a Albin para pagar pelas melhorias que ele planejou.
Se Albin não entregar o dinheiro exigido, ele será comandado a entregar
ainda mais.
Se ele insistentemente se recusar, eventualmente a guarda da Ilha aparecerá em sua casa,
o levarão e o prenderão.
Quando seus seqüestradores chegarem, Albin poderia tentar fazê-los sair gritando um aviso
e sacando uma arma. Mas ele percebe que é muito mais provável que ele venha a ser morto
ao invés de ter sucesso em escapar da lista de exigências e punições do Estado,
pelo menos durante a sua estada na ilha.
Pera, pera, pera! policiais não são assassinos!
Eles geralmente não precisam ser,
Mas pense assim: O que você acha que aconteceria se não houvesse
perigo para Albin de ser morto, não importa o quanto ele resista?
Se os guardas simplesmente deixarem sozinhas as pessoas que se conseguiram se defender,
a notícia de que você poderia seguramente ignorar as exigências se espalharia. Eu acho que um grande número
de pessoas escolheria resistir abertamente. Aposto que até mesmo aqueles que gostam da ideia de um Estado
iriam resistir. Eles estariam se perguntando
Por que eu deveria ser o otário pagar uma grande parte da minha renda para todos estes
parasitas quando eu posso facilmente deixar de pagar?
Os guardas quase nunca usam a violência real contra pessoas como Albin.
Enquanto a maioria das pessoas, pelo menos, acharem que é inútil resistir,
isso será o suficiente para manter o funcionamento do Estado.
Por conta de os guardas muito raramente precisam usar a violência, as pessoas poderiam até esquecer
que o Estado está, em última instância, pronto para usar força letal para garantir obediência.
Sim, sim, tudo bem! Então talvez
tributação de fato dependa de ameaças de violência,
mas isso não significa que a tributação seja roubo.
Todo cidadão é obrigado a cumprir o contrato social.
Você vive em um país sabendo o que é esperado de você, e quais serão as punições
se você não seguir as regras.
Se você realmente não gosta de os termos, a maioria dos Estados de fato permitem que você os deixe.
E eu sei que você vai dizer: Eu nunca assinei um contrato social!
Mas isso não importa.
Quando a conta chega em um restaurante, você tem a obrigação de pagar
mesmo que você não tenha assinado nada.
É a mesma coisa com o contrato social.
Por ficar em um país, pelo menos depois que você tem idade suficiente para ir embora,
você está concordando em cumprir as regras, e você está concedendo permissão
para que certos tipos de força venham a ser usados contra você
se você não se ater a essas regras.
Espere um segundo. O chefe restaurante começa a definir as regras, porque ele é dono do restaurante.
É ser o proprietário de uma coisa que lhe dá o direito de dizer quem pode
usá-la, e como.
Algumas pessoas dizem que um contrato social entre o Estado e o cidadão.
Okay.
Mas como é que o Estado vem a ser o dono da terra no qual ele impõe suas leis?
É importante saber, porque se ele não é o dono
então o Estado não tem autoridade para definir os termos de uso dessa terra
E é realmente agressão contra as pessoas que ele taxa.
Algumas pessoas não acreditam que o Estado é o legítimo proprietário das terras que ele alega.
Para entender o porquê, voltemos à ilha, pois foi logo no início,
antes de fazermos todas as mudanças.
Em algum canto remoto da ilha Albin encontra um pouco de madeira no chão
e a usa para construir uma cabana ali.
Você não acha que Albin é o dono da cabana, ou seja, que Albin tem o direito de
dizer se as outras pessoas podem ou não podem usar a cabana?
Sim, com certeza Albin é o proprietário.
e tem Jeff o direito de exigir
que Albin siga um conjunto de regras a fim de continuar a usar a cabana?
Não, claro que não.
Jeff não tem o direito de impor condições a Albin,
porque a cabana não é dele.
Se Jeff remove fisicamente Albin,
ele vem a se tornar o dono da cabana?
Não. Jeff estaria errado.
A cabana ainda pertence ao Albin. Ele a construiu!
E se Jeff anunciou um dia
que possuía as colinas do norte desabitadas, mesmo que ele mesmo nunca as tenha visitado.
E, em seguida, atacasse qualquer um que tentasse utilizar aquela terra sem sua
permissão.
Será que isso significa que as montanhas do norte eram sua propriedade?
Não. Isso só iria fazê-lo
um valentão. Ele não possui de fato as colinas.
Isso é o que eu penso também.
Parece que você concorda comigo sobre as duas maneiras que uma pessoa pode adquirir
propriedade.
Primeiro de tudo você pode apropriar algo.
o que significa criar ou melhorar algo que não pertencia a ninguém previamente
Construir um abrigo usando materiais sem dono em terra sem dono é um exemplo
de apropriação original.
A segunda forma na qual você pode se tornar um proprietário é se o proprietário anterior de uma coisa voluntariamente
der a mesma a você.
Isso acontece numa troca com a doação acontecendo em ambas as direções.
Poderiam haver divergências sobre como exatamente você pode se apropriar de algo para
tornar-se seu proprietário,
ou por quanto tempo você tem permissão para deixar de usar algo antes que alguém possa
apropriar novamente daquilo,
mas eu acho que a maioria das pessoas concordam sobre o básico:
Jeff não possui o abrigo Albin ou as colinas.
Se a transferência voluntária e apropriação original são as duas maneiras de
tornar-se proprietário de uma coisa
então a maioria das reivindicações do Estado para a propriedade da terra são suspeitas.
Isso porque a maioria das terras já tinha dono quando o Estado as tomou pela
força. Ou a terra estava sem dono e, em vez de apropriá-la o estado
ameaçou punir usuários que não tem a sua permissão.
Então, o Estado comporta-se como Jeff ao roubar o abrigo de Albin ou ao anunciar que ele
possui as colinas.
Mas nós não acreditamos que o direito de propriedade funciona assim. Se quisermos ser coerentes
Eu acho que nós temos que admitir que o Estado não detém a maioria da terra e que
não houver um acordo legítimo
entre o Estado e a maioria das pessoas que ele taxa.
Não há contrato social real, apenas a ameaças de violência
Mas se voltarmos longe o suficiente
existem muitos pedaços de terra que foram tomados a força de alguém.
Eu vivo na terra que foi roubada a menos de 200 anos atrás
isso significa que eu não tenho o direito de viver lá?
É uma boa pergunta.
Um descendente da pessoa que a terra foi roubada poderia mostrar-se e
demonstrar que têm uma reivindicação melhor na terra do que você faz.
Mas nenhum descendente sobrevivente estando interessado, então isso poderia qualificá-la como
terra abandonada.
Terras abandonadas são tratadas como terras que nunca foi possuídas.
Ele pode ser apropriada e transmitida através de trocas voluntárias depois.
Okay.
Isso meio que faz sentido.
Mas eu não estou completamente convencido ainda. Deixe-me pensar um pouco mais.
Seja como for usado,
e como quer que se justifique, a tributação depende de uma crescente lista de
exigências desagradáveis e punições, em última instância apoiadas por força letal.
Algumas pessoas acreditam que o Estado mantém as ameaças de violência em *** contra
pessoas pacíficas, que ilegitimamente reivindica a posse da terra em que vivemos
e que é uma instituição agressiva incompatível com uma verdadeira sociedade civil.
Faça uma pesquisa na web para alguns desses termos, se você estiver interessado em aprender mais.