Tip:
Highlight text to annotate it
X
David Packard os champanhe david pontos benefícios COM após dois envelopes impressos
estavam conosco, incluindo todos que estão conosco desde o duas informado para votar
página do livro republicano rosto
eo que sobreviver, mas ela vai sobreviver ou bombardeiro de beisebol página Bill O'Reilly
lago correu paul diferentemente da maioria dos relógios quebrados
é direito de vez em quando e isso não aconteceu ontem Bill O'Reilly
estava falando sobre
uh ... a um tribunal supremo
que é naturalmente ouvir dois casos diferentes em relação à igualdade no casamento uma
relacionada à proposição da Califórnia oito
relacionada a não deixar a defesa do ato conjugal e vamos uh ... uh ...
argumentos estão terminando hoje e depois de alguns meses teremos algum tipo
dos resultados lewis nós falamos sobre isso extensivamente ontem direita
então o que Bill O'Reilly dizer bem
Bill O'Reilly disse que você sabe o que
se a religião é a sua oposição ao casamento do mesmo sexo
e para a maioria das pessoas é
que é realmente não uma forma válida de se opor mesmo sexo casamento Bill O'Reilly
estava certo sobre isso, ele teve megane kalyan nós já conversamos sobre megan kelly antes
uh ... e isto é o que aconteceu todos exibidos para você e depois vamos discutir
ele
por anos aqueles que se opõem casamento gay levar seu caso a religião de fora para
isto porque não há como argumentar que eu quero dizer
eles o de que a religião cristã ensina o que ensina a Bíblia diz que isso
diz que eu quero dizer sobre o casamento e e e o que a nossa política deve ser feita por agora tão
tomar essa aposta aposta que eu estou dizendo é que, quando você perguntar para um exemplo
entrevista com ele com Tony Perkins um conselho de investigação da família que é sobre
carpooling casamento chamando um méritos sindicais portão que ofende como dói
de escritores tradicionais artes que dramática
Eu não ouvi nada articulado era particularmente convincente que as pessoas
voltar e eu concordo com você um mate cem por cento a cem por cento e eu
odeio dizer a frigideira
e na próxima semana eu tive alguns kelly que
tabaco como um título cem por cento menor argumento convincente é ok no
lado
de *** sem-teto que é onde os argumentos convincentes onde os americanos
nós só queremos ser tratados como os outros todos que é uma obrigação
argumento
ok então estamos de acordo janela O'Reilly sobre Bill O'Reilly dizendo algo que é muito
simples
não podemos ter e argumento
sobre a lei
ser baseada simplesmente em crenças religiosas
isso é muito grande
se Bill O'Reilly está dizendo isso, ele deve ser um sinal dos tempos a lista
exceto exceto antes de você ficar muito animado apático lá ficar muito bem
acabar feliz com isso antes que você comece muito animado lista
temos que lembrar
que, enquanto Bill O'Reilly está dizendo isso reilly projeto de lei é um especialista
escolhendo seus lugares individuais, onde ele pode fazer declarações que parecem ser
de mente aberta
e
talvez até mesmo em alguns casos progressiva insta moderada
mas depois voltamos a outros argumentos que ele faz, como por exemplo
as questões de longa data que Bill O'Reilly foi sobre hey
é a de masculino para dois pais para uma criança é que realmente algumas coisas boas a mãe para uma
para uma criança é que boa
e realmente voltar para o fato de que Bill riley se opõe a igualdade
num certo número de outras áreas
Embora cientificamente
e academicamente inválido
ou não os argumentos religiosos, como ele diz que devemos ser nós devemos ser assim novamente
esta é realmente uma maneira bem trabalhada para depois fazer a qualidade toda outra
argumentos que você-sabe-o que é bom, mas ele
deixe-me fazer declarações qualidade inteiras, desde que ele disse que a reunião que já
documento corretoras não deve não ditam a política
que é enorme isso é ótimo você concorda com que é sobre ou é apenas um conjunto de uma
pretensão em que O'Reilly pode, então,
fazer a qualidade incrivelmente infundadas outro inteiro
uh ... afirma ainda que é que eu acho que é uma coisa boa, mas o que mais me surpreende
é que eu assumo que a maior parte da audiência da Fox News
é contra o que ele está dizendo que eu não acho que a maioria dos partidos são estes
coisas que está tudo bem por cerca de lei a ser feita com base em religião exatamente o que eu
quer dizer que ele está fazendo uma espécie de ampla bom ponto que
parece-me que a maioria do público discorda que é o estado tira
separação de modo
eu acho que é bom que ele está fazendo o ponto mesmo em outras coisas ele é
totalmente intolerante