Tip:
Highlight text to annotate it
X
Geleiras derretendo...
O mar subindo...
Furacões...
E TUDO ISSO É CULPA SUA
COM MEDO?
NÃO FIQUE
NÃO É VERDADE
Imagine que vivemos na era da razão
e o alarmismo do aquecimento está travestido de ciência,
mas não é ciência, é propaganda.
Não há evidência direta que ligue o aquecimento global do séc. XX
...aos gases antropogênicos do efeito estufa.
Estão nos contando mentiras. No final das contas, é só isso.
Não podemos dizer que o CO2 influenciará o clima. Isso certamente nunca aconteceu no passado.
"Se o CO2 aumenta na atmosfera, como um gás estufa,
então, a temperatura subirá."
Mas os dados das "testemunhas do gelo" mostram exatamente o oposto.
Assim, a suposição fundamental;
a suposição mais importante de toda a teoria da mudança climática:
"Causado pelos seres-humanos..." se mostra errada.
A coisa toda fede.
O aquecimento global causado pelo homem não é mais apenas uma teoria sobre o clima
É a causa moral e política de nossa época.
Os ativistas dizem que não há mais tempo para debater.
Qualquer crítica, não importa o quão cientificamente embasada esteja,
é falsa, ou pior, perigosa.
Mas neste filme, vamos mostrar que o clima da Terra está sempre mudando;
que não há nada de incomum com a temperatura atual;
e que as evidências científicas não sustentam a idéia de que...
o clima é dirigido pelo CO2
fabricado pelo homem ou por outra fonte.
Em todo lugar você ouve que as mudanças climáticas provocadas pelo homem
estão comprovadas sem sombra de dúvidas.
Mas, estão lhe dizendo mentiras.
A GRANDE FARSA DO AQUECIMENTO GLOBAL
Quando as pessoas dizem que nós não acreditamos em aquecimento global
Eu digo "Não, eu acredito em aquecimento global.
Eu não acredito que o CO2 fabricado pelo homem esteja causando tal aquecimento."
Há alguns anos, se você perguntasse,
eu diria: é o CO2. Por quê?
Porque, assim como todo mundo,
eu ouço o que a mídia diz.
A cada dia, os noticiários ficam mais fantasticamente apocalípticos.
Os políticos não se atrevem mais a expressar nenhuma dúvida sobre as mudanças climáticas.
Há tanta intolerância
contra qualquer pessoa que discorde.
"... são alguns dos piores criminosos do clima no planeta."
A coisa mais politicamente incorreta possível é
duvidar dessa ortodoxia da mudança climática.
O aquecimento global ultrapassou a fronteira da política.
É um novo tipo de moralismo.
O primeiro-ministro está de volta de suas férias...
impenitente e despreocupado sobre outro longo destino...
Sim, com a frenesi do aquecimento global causado pelo homem ficando mais aguda,
muitos renomados cientistas climáticos afirmam que a real base
científica da teoria está ruindo.
Houve períodos, por exemplo, em nossa história,
em que tivemos três vezes mais CO2 do que temos hoje,
ou períodos quando tivemos até 10 vezes mais CO2 do que atualmente,
e se o CO2 tivesse um efeito amplo sobre o clima,
então, deveríamos vê-lo na reconstrução da temperatura.
Se consideramos o clima a partir da escala de tempo geológico
Jamais suspeitaríamos do CO2 como fator principal de mudança climática.
Nenhuma das grandes mudanças no clima nos últimos mil anos...
...pode ser explicada pelo CO2.
Não se pode dizer que o CO2 mudará o clima.
Isso certamente nunca aconteceu no passado.
Eu ouço freqüentemente dizerem que há um consenso entre milhares de cientistas...
...nas publicações sobre o aquecimento global. E que os humanos estão causando
mudanças catastróficas no sistema climático.
Bem, eu sou um cientista, e existem muitos outros que simplesmente...
...acham que isso não é verdade.
Aquecimento global causado pelo homem não é uma teoria científica comum.
"Esta manhã, o Painel Intergovernamental de Mudança Climática fez um..."
Ela é apresentada na mídia como tendo um selo de autoridade
de uma impressionante organização internacional:
"Do IPCC..."
O Painel Intergovernamental de Mudança Climática da ONU, ou "IPCC".
O IPCC, como qualquer divisão da ONU, é político;
as conclusões finais são dirigidas politicamente.
Essa reivindicação de que o IPCC é a reunião dos mil e quinhentos melhores...
ou dois mil e quinhetos melhores cientistas do mundo...
Você olha a bibliografia desse pessoal, e vê que isso simplesmente não é verdade.
Existe uma quantidade considerável de não-cientistas.
E para aumentarem o número até dois mil e quinhentos,
eles começaram a pegar grupos de críticos, pessoas do goveno, e assim por diante,
qualquer um que alguma vez já se aproximou deles.
E a nenhum deles pede-se para concordar; muitos deles discordam.
Aquelas pessoas que são especialistas mas não concordam com a polêmica
e desistem - e há vários casos que eu conheço -,
eles estão simplesmente sendo colocados na lista de autores,
tornando-os parte desses dois mil e quinhentos "melhores cientistas do mundo".
As pessoas decidiram que há de se convencer outras pessoas de que,
como nenhum cientista discorda, você não deveria discordar também.
Mas isso, sempre que você ouve isso como sendo ciência,
isso é pura propaganda.
Esta é a história de como uma teoria sobre o clima...
...tornou-se uma ideologia política.
Eu não gosto nem mesmo de chamá-lo mais de movimento ambiental,
porque na verdade ele é um movimento político ativista,
e eles se tornaram incrivelmente influentes a nível global.
Essa é a história da distorção de toda uma área científica.
Cientistas climáticos precisam de "um problema" para conseguir financiamento.
Nós temos grande interesse em criar pânico porque, assim,
dinheiro fluirá para a ciência climática.
Há uma coisa você não deve dizer, e isso é:
este pode não ser um problema.
É a história de como uma campanha política...
...se transformou em um cabide de empregos burocráticos
O fato é que no momento dezenas de milhares de carreiras...
...dependem do aquecimento global agora.
É um grande negócio
Tornou-se uma grande indústria por si mesma,
e se todo o carnaval em torno do aquecimento terminasse,
haveria uma quantidade terrível de pessoas...
desempregadas e procurando por emprego.
Esta é uma historia de censura e intimidação.
Eu já vi e escutei ataques de fúria a qualquer um
que possa discordar deles
e isto não tem nada de científico.
É a histórica de homens ocidentais que invocam a ameaça de desastres climáticos
para impedir progressos industriais vitais no mundo em desenvolvimento.
Algo que emerge claramente de todo o debate ambiental
é o fato de que estão tentando matar o sonho africano
e o sonho africano é o de se desenvolver.
O movimento ambientalista se transformou na maior força
para impedir o desenvolvimento nos países sub-desenvolvidos.
A história do aquecimento global é o relato educativo
...de como um pânico midiático se tornou a idéia definidora de toda uma geração.
Toda a questão do aquecimento global se tornou como que uma religião
e os que discordam são chamados de hereges.
Eu sou um herege.
Os produtores deste vídeo são hereges.
Em 2005, criou-se uma investigação na Câmara dos Lordes para examinar...
a evidência científica sobre o aquecimento global causado pelo homem.
Um dos líderes desta investigação foi o Lorde Lawson de Blably
que, como Ministro da Fazenda na década de 80, tinha sido o primeiro político...
a destinar dinheiro governamental para a pesquisa do aquecimento global.
Nós tinhamos provas bem variadas...
retiradas de muitos especialistas nesta área e então produzimos um relatório.
O que me surpreendeu foi a descoberta da fraqueza e incerteza da ciência.
De fato, há mais e mais pessoas preocupadas,
algumas que temem vir a público com suas opiniões,
mas que privadamente se expressam e outras que publicamente têm dito:
"Espere aí: isto simplesmente não bate"
Nos dizem que o clima da Terra está mudando:
mas o clima da Terra está sempre mudando!
Durante a longa história da Terra, existiram inúmeros períodos...
que foram muito mais quentes e muito mais frios do que hoje
quando boa parte do mundo foi tomada por florestas tropicais
ou então por vastas camadas de gelo.
O clima têm sempre mudado, e mudado sem nenhuma ajuda
de nós, humanos.
Podemos traçar a tendência atual ao aquecimento até pelo menos 200 anos atrás,
até o final de um período muito frio na história da Terra.
Este período frio
É conhecido pelos climatologistas como Pequena Era do Gelo.
No século 14, a Europa mergulhou em uma Pequena Era do Gelo
e quando procuramos provas claras disto, encontramos ilustrações antigas e impressões
e desenhos do velho rio Tâmisa
pois durante os invernos mais frios daquela Pequena Era do Gelo
o Tâmisa se congelava por inteiro e ocorriam maravilhosos festivais no gelo
realizados no Tâmisa, e as pessoas até
vendiam coisas sobre o gelo.
Se voltarmos mais no tempo, antes da Pequena Era do Gelo,
Encontramos uma Era de Ouro quente,
onde as temperaturas eram maiores do que hoje
um tempo conhecido pelos climatologistas como Período Quente Medieval.
É importante que as pessoas saibam que o clima permitia
um estilo de vida bem diferente durante o período medieval.
Nós temos esta visão hoje de que o aquecimento terá consequências apocalípticas
mas de qualquer forma que se descreva este período medieval
ele parece estar associado a grande prosperidade.
Na Europa, esta foi foi a grande era dos construtores de catedrais.
Um tempo quando, de acordo com Chaucer
vinheiras floresciam até mesmo no Norte da Inglaterra.
Por toda a cidade de Londres há pequenas memórias das vinheiras
que cresciam no período quente do medievo.
Então, este foi um tempo maravilhosamente rico
E esta pequena Igreja, em certo sentido, o simboliza
pois provém de um período de grande riqueza.
Voltando ainda mais no tempo, antes do período quente do medievo
encontramos mais rodadas de aquecimento
incluindo um período muito prolongado durante a Era do Bronze
conhecido pelos geólogos como o Máximo do Holoceno.
onde as temperaturas foram significativamente
mais altas do que são hoje por mais de três milênios.
Se voltarmos mais de 8000 anos até o período do Holoceno
vemos que foi um tempo muito mais quente do que nosso atual período interglacial
agora.. os ursos polares obviamente sobreviveram neste período
estão até hoje conosco.
Eles são muito adaptáveis e estes períodos quentes no passado
não apresentaram problema algum para eles
A variação climática no passado é claramente natural
então porque pensamos ser diferente hoje?
No presente alarmismo sobre o aquecimento global
o bode expiatório é a sociedade industrial.
Graças à indústria moderna, luxos antes acessíveis somente para os ricos
estão agora disponíveis em abundância para pessoas comuns.
Novas tecnologias tornaram a vida mais fácil e mais rica;
os transportes e comunicações modernas tornaram o mundo
...menos estrangeiro e distante.
O progresso industrial mudou nossas vidas.
Mas será que mudou também o clima?
De acordo com a teoria do aquecimento global antropogênico
o crescimento industrial deveria causar um aumento na temperatura
mas isto realmente acontece?
Quem quer que diga por aí que CO2 é o responsável
... pelo maior parte do aquecimento do século XX...
Não examinou os números básicos.
A produção industrial nas primeiras décadas do sec. XX...
...estava ainda em sua infância, restrita a apenas poucos países...
dificultada pela guerra e pela depressão econômica.
Após a segunda guerra mundial as coisas mudaram
Bens de consumo como refrigeradores, máquinas de lavar, televisões e carros...
começaram a ser produzidos em *** para o mercado internacional
Os historiadores chamam esta explosão global da atividade industrial
de "expansão econômica do pós-guerra".
Então, como este avanço da indústria se compara com o registro de temperaturas?
Desde a metade do séc. XIX a temperatura da Terra...
aumentou somente meio grau Celsius
Mas este aquecimento começou muito antes que carros..
e aviões fossem mesmo inventados:
E pior ainda, a maior parte do aquecimento ocorreu antes de 1940,
durante o período em que a atividade industrial...
era relativamente insignificante.
Depois da Segunda Guerra Mundial,
durante a expansão econômica do pós-guerra,
a temperatura, em teoria, deveria ter explodido,
mas isto não ocorreu, ela caiu;
não por um ou dois anos, mas por quatro décadas.
Paradoxalmente, foi somente no momento da....
recessão econômica global da década de 70 que ela parou de cair.
O CO2 começou a aumentar exponencialmente por volta de 1940
mas a temperatura, na verdade, começou a cair em 1940,
e continuou até 1975, então tem-se aí uma relação inversa.
Quando o CO2 está aumentando rapidamente, mas mesmo assim a temperatura cai...
aí não podemos dizer que o CO2 e a temperatura caminham conjuntamente.
A temperatura cresceu significativamente até 1940,
...quando a produção humana de CO2 era relativamente baixa,
e aí nos anos do pós-guerra, quando a indústria...
e todas as economias do mundo voltaram a crescer,
e a produção humana de CO2 explodiu,
a temperatura global estava caindo.
Em outras palavras, os fatos não se encaixavam na teoria.
Precisamente, quando,
depois da Segunda Guerra Mundial, a indústria estava explodindo,
o CO2 estava aumentando e ainda assim a Terra estava ficando mais fria...
chegando a iniciar pânico sobre uma próxima Era do Gelo,
não fazia nenhum sentido, e continua não fazendo.
Por que supomos que o CO2 é responsável pelas mudanças climáticas?
O CO2 forma apenas uma pequena parte da atmosfera da Terra.
Na realidade, medimos as variações nos níveis de CO2 atmosféricos
em décimos de partes por milhão.
Se considerarmos o CO2 como uma porcentagem de todos os gases na atmosfera,
-- Oxigênio, Nitrogênio, Argônio, e assim por diante --
... ela é de 0,054%.
É uma quantidade minúscula.
Então, é claro, que temos de separar a quantidade...
que os seres humanos estão supostamente adicionando
(que é o foco de todas as preocupações)
e essa quantidade fica ainda menor.
Embora o CO2 seja um gás de efeito estufa,
os gases de efeito estufa por si só formam apenas uma pequena parte da atmosfera.
Além disso, o CO2 é um gás do efeito estufa relativamente fraco.
A atmosfera é composta de vários gases
uma pequena porcentagem deles chamamos de gases de efeito estufa;
e desta pequena porcentagem de gases de efeito estufa,
95% é vapor d'água, o gás de efeito estufa mais importante.
A água em vapor é um gás de efeito estufa; o gás mais importante do efeito estufa.
Então, há alguma maneira de analisar se o recente aquecimento seja devido
a um aumento no gás de efeito estufa?
Existe apenas uma maneira de dizer: olhar para o céu,
ou uma parte do céu que os cientistas chamam de troposfera.
Se é aquecimento de efeito estufa, há mais aquecimento...
no meio da troposfera
(os primeiros 10 a 12 km da atmosfera)
do que na superfície.
Existem boas razões teóricas para isto,
que estão relacionadas com o funcionamento do efeito estufa.
O efeito estufa funciona assim:
o sol envia seu calor para a Terra:
se não fosse pelos gases do efeito estufa,
essa radiação solar retornaria ao espaço,
deixando o planeta frio e inabitável.
O efeito estufa aprisiona o calor que escapa na troposfera da Terra,
alguns quilômetros acima da superfície.
E é aqui, de acordo com os modelos climáticos,
que a taxa de aquecimento deveria ser a mais alta,
se o gás de efeito estufa fosse a causa do aquecimento.
Todos os modelos, cada um deles,
calcula que o aquecimento deveria ser mais rápido
na medida em que subimos da superfície para dentro da atmosfera:
Que, de fato, o aquecimento máximo
sobre a linha do Equador, deveria acontecer a uma altitude de cerca de 10 km.
Um cientista responsável por medir a temperatura...
na atmosfera da Terra é o Professor John Christie.
Em 1991, recebeu a medalha da NASA por excelentes resultados científicos alcançados,
e em 1996, recebeu um reconhecimento especial da Sociedade Americana de Metereologia
por avanços fundamentais em nossa capacidade de monitorar o clima.
Ele foi o principal fundador...
do Painel Intergovernamental de Mudança Climática da ONU ou IPCC.
Existem duas maneiras de medir a temperatura...
na atmosfera da Terra: por satélites e por balões meteorológicos.
O que nós consistentemente encontramos é que, em uma grande parte do planeta,
o volume da atmosfera não está aquecendo tanto quanto ....
vemos na superfície, nesta região.
E é um verdadeiro quebra-cabeças para nós,
porque a teoria é bastante clara:
a teoria diz que, se a superfície aquece,
a atmosfera superior deveria aquecer rapidamente.
A elevação da temperatura naquela parte da atmosfera
...não é de maneira alguma muito intensa, e realmente não condiz com a teoria
que os modelos climáticos estão expressando nesse ponto.
Um dos problemas que está atrapalhando os modelos é que eles prevêem que,
conforme se sobe na atmosfera (exceto nas regiões polares),
a taxa de aquecimento aumenta.
E está bem claro, segundo dois conjuntos de dados
-- não apenas os dados de satélites,
dos quais todo mundo fala, mas os dados dos balões meteorológicos --,
que não se vê esse efeito.
Na verdade, parece que as temperaturas da superfície estão aquecendo um pouco mais
do que as temperaturas em grandes altitudes.
Essa é uma grande diferença!
Os dados ajudam a compreender o fato de que aquilo que se vê
é um aquecimento que provavelmente não resulta dos gases do efeito estufa.
Ou seja, as observações não mostram um aumento com a altitude.
De fato, a maioria das observações mostram uma leve diminuição da taxa de aquecimento com a altitude.
Portanto, em certo sentido, pode-se dizer que a hipótese do aquecimento global causado pelo homem
é falseada pelas evidências.
Então o recente aquecimento da terra aconteceu...
...no lugar e no tempo errados.
A maior parte do aquecimento se passou no início do século XX...
e ocorreu principalmente na superfície da Terra:
o exato oposto do que deveria ter acontecido...
de acordo com a teoria do aquecimento global causado pelo homem.
Eu sou Al Gore. Eu costumava ser o futuro presidente dos EUA...
O filme sentimental do ex-vice-presidente Al Gore, "Uma Verdade Inconveniente",
...é considerado por muitos a apresentação popular definitiva da teoria...
do aquecimento global causado pelo homem.
Seus argumentos estão embasados numa prova muito importante...
resultante de pesquisas sobre testemunhas de gelo, que os cientistas coletam do gelo profundo
para voltar centenas de milhares de anos...
na história climática da Terra.
A primeira pesquisa sobre testemunhas de gelo foi feita em Vostok, na Antártica:
o que foi encontrado, e que Al Gore corretamente chama a atenção,
...foi uma clara correlação entre CO2 e temperatura.
Estamos voltando no tempo, agora, em 650.000 anos...
Aqui está como a temperatura tem sido em nossa Terra.
Agora, uma questão que nos vem à frente é: será que eles se encaixam?
(a coisa mais ridícula que já ouvi)
A relação é, na verdade, muito complicada...
mas há uma relação que é muito mais forte
do que todas as outras e é esta aqui:
quanto mais CO2 existe, mais a temperatura aumenta.
Al Gore diz que a relação entre a temperatura...
...e o CO2 é complicada,
mas ele não diz quais são estas complicações.
Na realidade, havia algo muito importante...
nos dados das testemunhas de gelo que ele deixou de mencionar.
O Professor Ian Clark é o chefe de Paleoclimatologia do Ártico que estuda
os registros de temperatura da Terra de dezenas de milhões de anos.
Quando analisamos o clima em longas escalas
estamos procurando por materiais geológicos...
que realmente registrem dados sobre o clima.
Se tomarmos uma amostra de gelo, por exemplo, usamos isótopos...
para reconstruir a temperatura, não só atmosfera que está aprisionada...
naquela amostra de gelo, nós liberamos e então analisamos o conteúdo de CO2.
O Professor Clark e outros descobriram, certamente,
como diz Al Gore,
uma ligação entre o CO2 e a temperatura.
Mas o que Al Gore não diz....
é que a ligação foi feita na direção errada.
Então, aqui estamos vendo o registro de Vostok
e no vermelho vemos a temperatura subindo desde o início do período
até um período posterior em um intervalo chave
quando saímos da era da glaciação.
E vemos a temperatura subindo e depois, vemos o CO2 se elevando.
O CO2 está atrasado àquele aumento;
ele está 800 anos atrasado...
...então a temperatura está à frente do CO2 em 800 anos.
Existem, agora, vários estudos relevantes sobre as testemunhas de gelo,
todos eles mostrando o mesmo resultado:
a temperatura se eleva ou diminui, e depois
após algumas centenas de anos, o CO2 a segue.
Então, obviamente, o CO2 não é a causa daquele aquecimento.
Na realidade, podemos dizer que o aquecimento produziu o aumento no CO2.
O CO2 claramente não pode estar causando mudanças na temperatura.
Ele é um produto da temperatura;
ele está seguindo as mudanças na temperatura.
Os dados das testemunhas de gelo vão ao coração...
...deste problema.
Eles dizem: "Se o CO2 aumenta na atmosfera,
...como um gás estufa, a temperatura irá subir".
Mas os dados das testemunhas de gelo mostram exatamente o contrário.
Portanto, a suposição fundamental, a suposição mais fundamental...
de toda a teoria da mudança climática...
"causado pelos seres humanos", mostra-se errada.
Mas como pode ser que temperaturas mais elevadas levem...
a maiores concentrações de CO2 na atmosfera?
Para entender isto, primeiro precisamos reafirmar...
o ponto óbvio de que o CO2 é um gás natural...
produzido por todos os seres vivos.
Poucas coisas me irritam mais do que ouvir pessoas...
tomando o CO2 como um poluente.
Você é composto de CO2, eu sou composto de CO2,
O CO2 é como os seres vivos crescem.
Além disso, os seres humanos não são a principal fonte de CO2.
Os seres humanos produzem uma pequena fração, de porcentagem baixa,
do CO2 que é produzido na atmosfera.
Os vulcões produzem mais CO2 a cada ano do que todas as fábricas, carros e aviões
e outras fontes de CO2 produzido pelo homem somadas.
Mais produções ainda são advindas dos animais e bactérias,
que produzem cerca de 150 bilhões de toneladas de CO2 a cada ano,
comparadas aos meros 6,5 bilhões de toneladas provenientes dos seres humanos.
Uma fonte ainda maior de CO2 é a vegetação em decomposição:
das quedas das folhas, por exemplo, por ocasião do outono.
Mas a maior fonte de CO2 é devida, em muito, aos oceanos.
Carl Wunsch é Professor de oceanografia no MIT.
Ele também foi Professor convidado...
de oceanografia na Universidade de Harvard,
...e da University College de London, e co-pesquisador titular visitante...
de Matemática e Física na Universidade de Cambridge.
Ele é autor de quatro importantes livros didáticos sobre Oceanografia.
O oceano é o principal reservatório para o qual o CO2 vai...
quando ele sai da atmosfera,
ou do qual ele é readmitido para a atmosfera.
Se aquecermos a superfície do oceano, ele tende a emitir CO2.
De forma semelhante, se esfriarmos a superfície do oceano,
o oceano pode dissolver mais CO2.
Então, quanto mais aquecidos os oceanos, mais CO2 eles produzem...
e quanto menos aquecidos são, mais eles consomem.
Mas por que há um intervalo de centenas de anos...
entre uma mudança de temperatura e uma mudança na quantidade de CO2...
entrando ou saindo do mar?
A razão é a de que os oceanos são tão grandes e tão profundos...
que eles literamente levam centenas de anos...
para esquentar ou para esfriar.
Esse intervalo significa que os oceanos têm o que cientistas chamam de...
memória de mudanças climáticas.
O oceano tem uma memória de eventos passados,
que dura aproximadamente dez mil anos.
Então, por exemplo, se alguém disser:
"Oh, estou vendo mudanças no Atlântico Norte,
... e isso deve significar que o sistema climático está mudando",
isso deve apenas significar que algo aconteceu...
numa remota parte do oceano décadas ou centenas de anos atrás,
e cujos efeitos estão agora começando a aparecer no Atlântico Norte.
O aquecimento atual começou...
muito antes de as pessoas terem carros ou luz elétrica.
Nos últimos 150 anos,
a temperatura aumentou apenas alguma coisa além de meio grau celsius.
Porém a maior parcela deste aumento ocorreu depois de 1940.
Desde então, a temperatura...
caiu por 40 anos, e subiu por 30.
Não há nenhuma prova...
...na longa história climática da Terra...
...de que o CO2 determine as temperaturas globais.
Mas, se o CO2 não rege o clima na Terra, o que o rege?
A crença comum de que o CO2 está alterando o clima...
é discordante de muitos dados científicos disponíveis.
Dados de balões meteorológicos e satélites,
de pesquisa em testemunhas de gelo e da história da temperatura global.
Mas, se o CO2 não está mudando o clima, o que o faz?
Não é bizarro pensar que nós humanos,
quando estamos abastecendo nossos carros, acendendo nossas luzes,
somos aqueles que estão controlando o clima?
Olhe para o Sol, olhe aquela coisa gigante, o Sol.
Mesmo os atuais 6,5 bilhões de humanos
são minúsculos em relação a isso.
No fim dos anos 80, o físico solar Piers Corbin decidiu tentar...
uma nova forma radical de prever o tempo.
Apesar dos enormes recursos do Serviço de Meteorologia Britânico,
a nova técnica de Corbin produziu resultados mais precisos;
Ele era conhecido na imprensa nacional como o super-homem do tempo.
O segredo de seu sucesso era o Sol.
A origem da técnica de previsão climática solar de longo alcance
veio do estudo de manchas solares
e o desejo de prevê-las,
...então eu percebi que havia muito mais interesse em...
...usar o Sol para prever o tempo.
Manchas solares, como hoje se sabe, são campos magnétcos intensos...
...que aparecem em tempos de alta atividade solar.
Mas por centenas de anos,
muito antes de se compreender o assunto,
astrônomos no mundo todo contavam...
...o número de manchas solares, acreditando
...que mais manchas traziam tempo quente.
Em 1893, o astrônomo britânico Edward Maunder observou...
que durante a Pequena Era do Gelo não houve
quase nenhuma mancha visível no Sol.
Um período de inatividade solar que ficou conhecido como...
...o Mínimo de Maunder.
Mas quão confiáveis são as manchas solares como indicadores do tempo?
Decidi testar isso apostando no clima através de William Hill (site de apostas),
contra o que o Serviço de Meteorologia Britânico dizia ser
uma expectativa normal.
E eu ganhei dinheiro, mês após mês.
O Serviço de Meteorologia disse que o inverno passado poderia ser...
...ou seria um inverno muito frio;
Nós dissemos: "não, não faz sentido, vai ser quase normal"
e nós dissemos especificamente quando seria frio,
após o Natal e em fevereiro: nós acertamos, eles erraram.
Em 1991, cientistas sênior do Instituto Meteorológico dinamarquês
decidiram compilar os dados de manchas solares no século XX...
e comparar com os dados de temperatura.
O que eles encontraram foi uma estreita correlação...
entre o que o Sol estava fazendo...
e as mudanças de temperatura na terra.
Eles descobriram que a atividade solar aumentou subitamente até 1940,
diminuiu por quatro décadas até os anos 70...
...E depois voltou a subir.
Quando nós vimos essa correlação...
entre a temperatura e a atividade solar ou ciclos de manchas solares,
então as pessoas nos disseram:
"OK, pode ser só uma coicidência",
então como podemos provar que não é apenas uma coincidência?
Bem, uma coisa óbvia é ter um período de tempo mais longo...
ou períodos de tempo diferentes... Então nós voltamos no tempo.
O Professor Friis Christensen e seus colegas examinaram...
...quatrocentos anos de registros astronômicos...
para comparar a atividade das manchas solares...
...com a variação de temperatura.
Mais uma vez, foi encontrado...
que variações na atividade solar...
estavam intimamente ligadas...
à variação de temperatura na terra.
Parecia ser o sol, e não o CO2, ou qualquer outra coisa,
o responsável por mudanças no clima.
Isso não é surpreendente:
O sol nos afeta diretamente...
quando nos manda... o seu calor...
Mas agora nós sabemos...
O Sol também nos afeta indiretamente através das nuvens.
Nuvens tem um poderoso efeito de esfriamento,
Mas como elas são formadas?
No começo do século vinte cientistas descobriram que...
a terra estava sendo bombardeada...
constantemente por partículas subatômicas
Acreditava-se que essas partículas chamadas raios cósmicos,
eram originadas de supernovas explodindo,
bem longe do nosso sistema solar.
Quando esses raios, chegando a terra
encontravam vapor de água subindo dos oceanos,
formavam as gotículas de água que compõem as nuvens.
Mas quando o sol está mais ativo
e o vento solar é forte,
menos partículas passam pela atmosfera e menos nuvens são formadas.
O poder desse efeito
só se tornou claro recentemente,
quando o astrofísico, Professor Nir Shaviv...
decidiu comparar seus próprios registros
de raios cósmicos que ajudam a formar as nuvens...
com os registros de temperatura de um geólogo,
o professor Jan Veizer...
que vai até seiscentos milhões de anos no passado.
O que eles descobriram é que... quando a atividade dos raios cósmicos subiam,
a temperatura diminuía;
quando os raios cósmicos abaixavam, a temperatura subia.
Nuvens e o clima da terra estavam intimamente ligados.
Para ver o quanto essa ligação é próxima, basta inverter as linhas.
Nós acabamos de comparar os gráficos,
colocamos um sobre o outro
e correlação foi precisa, e Jan Veizer me olhou e disse:
Nós temos dados incríveis.
Eu nunca vi registros tão diferentes...
combinarem tão perfeitamente...
para mostrar o que realmente aconteceu em um período de tempo tão longo.
O clima foi controlado pelas nuvens.
As nuvens são controladas pelos ráios cósmicos,
e os ráios cósmicos, são controlados pelo Sol.
A chave de tudo é o Sol.
Se você tivesse olhos de raio X
o que parece ser uma bola amarela amigável...
pareceria com um tigre incontrolável.
O Sol é uma fera extremamente violenta...
que irradia grandes explosões...
e erupções de gás...
e um vento solar interminável
que está sempre passando pela terra.
De certo modo,
estamos dentro da atmosfera do Sol...
a intensidade do seu campo magnético...
mais do que dobrou...
durante o século vinte.
Em 2005, astrofísicos da universidade de Harvard...
publicaram esse gráfico
no jornal da sociedade de geofísica americana:
A linha azul representa as mudanças de temperatura
no ártico nos últimos 100 anos...
e aqui está o crescimento do CO2 no mesmo período.
Não existe nenhuma ligação evidente entre os dois.
Mas agora veja de novo os registros de temperatura...
e essa linha vermelha...
que mostra as variações na atividade solar...
no século passado registrados indepentemente por cientistas...
da NASA e da Administração Nacional de Oceanos...
e atmosfera.
A atividade solar nos últimos 100 anos...
ou nas últimas centenas de anos...
se correlacionam numa relação de dez em dez anos...
com as temperaturas do gelo marítimo e do ártico.
Para os especialistas de Harvard...
e muitos outros cientistas a conclusão é inevitável:
O Sol comanda as mudanças no clima,
CO2 é irrelevante.
Mas, se é assim, porque somos bombardeados dia após dia...
com notícias de que o homem é responsável pelo aquecimento global?
Por que tantas pessoas na mídia…
e em outros lugares vêem isso como um fato incontroverso?
Para entender o poder da teoria do aquecimento global,
devemos contar a história de como isso aconteceu.
"O satélite mostra um planeta que chora...
...por suas colheitas perdidas e pela vinda do..."
Maldições e previsões
sobre mudança climática não são novas.
Em 1974, a BBC alertou-nos de desastres ameaçadores…
que podem parecer estranhamente familiares.
O tempo todo, o documentário...
tem-nos mostrado desastres temporais:
...o centro-oeste americano sofreu...
...suas piores secas desde os anos 30...
...e os tornados estavam em fúria
E qual seria a causa desses desastres?
O homem por trás da série era...
o antigo editor da revista “New Scientist”, Nigel Calder.
Em "A máquina do tempo" nós noticiamos...
a opinião dominante da época...
que era a do resfriamento global e da ameaça de uma nova era do gelo.
“O gelo natural impede o nosso crescimento e…”
Passadas quatro décadas de temperaturas decrescentes...
especialistas alertam para o fato de que um mundo mais frio...
… teria conseqüências catastróficas.
“Há a ameaça sempre presente de um grande congelamento.
Será que uma nova era do gelo tomará nossas terras...
… e enterrará nossas cidades do norte?”
Mas em meio à ruína e escuridão...
havia uma voz de esperança:
um especialista sueco chamado Bert Bolin,
… sugeriu como tentativa que o CO2 produzido pela ação humana...
poderia ajudar a aquecer o mundo,
apesar de não ter certeza:
E há muito petróleo,
e uma imensa quantidade de carvão…
e parece que eles estão queimando num ritmo sempre crescente
e se nós continuarmos fazendo isso,
em aproximadamente cinqüenta anos, o clima poderá estar…
alguns graus acima do que o de hoje...
nós apenas não sabemos.
Nós também fomos os primeiros a colocar
o sueco Bert Bolin na televisão internacional
falando sobre os perigos do CO2
e lembro-me de ter sido amargamente criticado pelos mais importantes especialistas
…por apoiá-lo em sua fantasia.
No auge do medo do resfriamento, nos anos 70...
a excêntrica teoria de Bert Bolin…
do aquecimento global causado pelo homem parecia absurda.
Duas coisas aconteceram para mudar isso:
Primeiro, as temperatures começaram a subir,
e segundo, os mineiros entraram em greve.
Para Margaret Thatcher,
energia era um problema político.
No início dos anos 70, a crise do petróleo derrubou o mundo em uma recessão
e os mineiros afundaram...
o governo conservador de Ted Heath.
A senhora Thatcher estava determinada a não deixar que o mesmo acontecesse com ela.
ela começou a minar o poder deles.
“O que nós temos visto neste país...
é a emergência de um minoria revolucionária organizada,
que estão preparados para explorar as disputas industriais, mas cujo objetivo é...
a quebra da lei e da ordem
e a distração de um governo democrático parlamentar.”
A politização desse assunto…
começou com Margaret Thatcher.
Ela estava sempre muito preocupada
(Lembro-me de quando era Secretária de Energia do Estado),
com a promoção da energia nuclear,
muito antes do surgimento da questão da mudança climática,
porque ela estava preocupada com a segurança da energia
e ela não confiava no Oriente Médio,
e não confiava no Sindicato Nacional dos Mineiros.
Então ela não confiava no petróleo, e ela não confiava no carvão,
e por isso ela pensou que nós realmente tínhamos…
...de ir adiante com a energia nuclear.
E então, quando o clima mudou e a conversa sobre o aquecimento global apareceu,
ela pensou “Isso é ótimo!
Esse é outro argumento.
Porque não há nenhuma emissão de CO2...
esse é outro argumento de por que devemos apostar na energia nuclear.”
E isso é o que ela estava realmente dizendo.
Isso tem sido distorcido desde então.
E então ela disse aos cientistas,
ela foi à “Royal Society” e disse:
“Há dinheiro em cima da mesa para que você prove esse negócio.”
Então é claro que eles foram e fizeram aquilo.
Inevitavelmente, os políticos oportunistas
colocariam seu peso em alguma coisa
e subscreveriam seus nomes nisso, pois de alguma forma, claro
o dinheiro fluiria, é como funciona.
E, inevitavelmente, pesquisas, desenvolvimento, instituições,
começaram a "borbulhar pro topo" (por assim dizer)
aqueles que pesquisarão sobre o clima
mas com uma ênfase particular
na relação entre CO2 e temperatura.
A pedido da Sra. Thatcher,
o Serviço de Meteorologia Britânico estabeleceu uma unidade de modelagem do clima
que deu a base...
para um novo comitê internacional chamado
Painel Intergovernamental de Mudança Climática ou IPCC.
Eles chegaram com o primeiro grande relatório
que previa o desastre climático
como um resultado do aquecimento global
Eu me recordo de ter ido à conferência científica para a imprensa
e ter ficado atônito com duas coisas:
primeiro, a simplicidade e eloqüência da mensagem
(e o vigor com a qual foi distribuída)
e secundariamente, o total desprezo
de toda a ciência climática naquela época
incluindo-se incidentalmente o papel do Sol,
que tinha sido o assunto de um evento maior
na Sociedade Real apenas alguns meses antes
Mas a nova ênfase no CO2 antropogênico
como um possível problema ambiental
não foi atrativa apenas para a Srª. Thatcher.
Foi algo certamente muito favorável
à ideia ambiental,
o que eu chamo de “ambientalismo medieval”
algo como “vamos voltar
ao jeito como as coisas eram em tempos medievais
e nos livrar de todos esses carros e máquinas terríveis"
Eles amaram, porque CO2 era para eles
um símbolo da industrialização.
Enquanto o CO2 é claramente um gás industrial
e comprovado e atrelado ao crescimento econômico
com o transporte por carros, com o que chamamos de "civilização"
e há forças no movimento ambiental
que são simplesmente contra o crescimento econômico,
eles acham que é ruim.
Isso poderia ser usado para legitimar
toda uma encantadora quantidade de mitos que já existiam:
anti-carros, anti-crescimento, anti-desenvolvimento...
e, acima de tudo, anti àquele grande Satã: os Estados Unidos.
Patrick Moore é considerado
um dos mais notáveis ambientalistas
de sua geração
Ele é co-fundador do Greenpeace.
A mudança para o clima como sendo um ponto de maior destaque
ocorrera por duas razões bem diferentes:
a primeira foi que porque pela metade dos anos 80's
uma maioria de pessoas passou a concordar com todas as coisas razoáveis
que nós no movimento ambiental estávamos dizendo que deveriam fazer;
agora, quando uma maioria de pessoas concorda com você,
é bem difícil ficar confrontando-se com elas,
então a única maneira de permancer anti-institucional era
era adotar posições cada vez mais extremas.
Quando deixei o Greenpeace foi no meio da
adoção da campanha para banir o cloro em todo o mundo.
Como eu disse: "Sabe gente,
este é um dos elementos na tabela periódica, entende?
Quero dizer, não estou certo se está na nossa jurisdição
banir todo um elemento".
A outra razão para a qual o extremismo ambiental surgira foi
por causa do fracasso do comunismo mundial,
o muro caiu,
e um monte de pacifistas e ativistas políticos
migraram para o movimento ambientalista,
trazendo seu neo-marxismo consigo
e aprenderam a usar a "língua verde"
de um jeito muito inteligente
para disfarçar programas que na verdade tinham mais
a ver com anticapitalismo e antiglobalização
que qualquer coisa a ver com ecologia ou ciência.
A esquerda ficou levemente desorientada
pelo fracasso evidente do socialismo
e, naturalmente, do comunismo
da maneira que foi tentado,
e ainda permanecem tão anticapitalistas quanto eram,
mas eles têm de encontrar novos sujeitos para aquele anticapitalismo.
E era uma espécie de aliança fantástica
com Margaret Thatcher na direita
e no outro extremo, a facção dos bio-esquerdistas ambientalistas anticapitalistas.
Criou-se esta espécie de "força"
por trás de uma idéia maluca.
No começo dos anos 1990's o aquecimento global antropogênico
não era mais apenas uma sutil teoria excêntrica sobre clima,
era uma exaustiva campanha política,
estava atraindo a atenção da mídia, resultando em:
mais financiamento governamental.
Antes do Bush mais velho,
acho que o nível de financiamento para clima
e ciências relacionadas ao clima era
algo em torno de US$ 170 milhões por ano,
o que é razoável para o tamanho do campo;
saltou para US$ 2 bilhões por ano:
multiplicado por um fator maior que dez
e sim, isso mudou muito digo,
muitos empregos, trouxe muita gente nova
para dentro que de outra forma não estaria interessada
então você desenvolve toda uma estrutura para pessoas cujo
único interesse no campo era
haver aquecimento global.
Se eu quisesse pesquisar
digamos, os esquilos de Sussex,
o que eu faria,
e isso em qualquer época de 1990 para cá,
Escreveria no meu requerimento de bolsa os dizeres:
"Quero investigar"
o comportamento não-agrupador dos esquilos,
especialmente relacionados
aos efeitos do aquecimento global"
e desse jeito eu consigo meu dinheiro
se me esquecer de mencionar "aquecimento global"
poderei não conseguir o dinheiro.
Há uma inquietação em minha mente
de que as grandes quantias de dinheiro
que foram destinadas a esta área
particularmente pequena da ciência
distorceram o trabalho científico em geral.
Estamos todos competindo por fundos
e se seu campo é o foco do interesse,
então você tem muito menos trabalho racionalizando
por quê seu campo deveria ser financiado.
Nos anos 90's, dezenas de bilhões de dólares dos fundos
governamentais dos Estados Unidos, Reino Unido e outros
estavam sendo desviados para
pesquisas relacionadas ao aquecimento global.
Uma grande parcela desses fundos
foram para a construção de modelos computacionais
para prever qual seria o clima no futuro.
Mas quão exatos são esses modelos?
O Dr. Roy Spencer
é pesquisador Sênior em estudos climáticos
no Centro Marshall de Vôos Espaciais da NASA;
Ele foi premiado com medalhas
por realização científica excepcional
pela NASA
e pela Sociedade Meteorológica Americana.
Modelos climáticos são apenas tão bons
quanto as premissas que os compõem,
e eles têm centenas de premissas.
Só é preciso que uma suposição
esteja errada para a previsão dar muito errado.
Previsões climáticas não são novidade,
mas no passado os cientistas eram mais modestos
sobre sua habilidade de prever o tempo.
"Qualquer tentativa de prever mudanças do clima
esbarra no ceticismo dos homens
que modelam o tempo pelo computador."
Ao criar decisões que afetam as pessoas,
uma previsão ruim quanto ao que
será o clima do futuro,
pode ser bem pior que não fazer previsão alguma.
Receio que nossa compreensão
da complexa máquina do tempo
ainda não é boa o suficiente para fazer
uma declaração confiável sobre o futuro.
Todos os modelos assumem que o CO2 antropogênico
é a principal causa da mudança climática,
mais que o Sol ou as nuvens.
A analogia que uso é assim: meu carro
não está funcionando muito bem
então eu vou ignorar o motor - que é o Sol-,
e vou ignorar a transmissão
- que é o vapor d'água -,
e vou olhar um
nó na roda traseira direita,
que é o CO2 antropogênico.
É assim, a ciência é ruim a este ponto.
Se você não entender o sistema climático,
Se não compreender todos os componentes
que causam o aumento
os raios cósmicos, do Sol, o CO2, o vapor d'água, as nuvens
e os colocar todos juntos
Se não tiver tudo isso
então seu modelo não vale nada.
A amplitude das previsões climáticas varia muito.
Essas variações são produzidas modificando-se
sutilmente as premissas sobre as quais os modelos são baseados.
As séries são tão complicadas que você pode ajustá-las muitas vezes
até que elas façam algo realmente interessante
Trabalho com modeladores, fiz modelos e,
com um modelo matemático você refina parâmetros
você pode modelar qualquer coisa, pode fazer ficar mais quente,
pode fazer ficar mais frio modificando algumas coisas.
Uma vez que todos os modelos assumem
que o CO2 antropogênico causa aquecimento,
um modo óbvio de produzir uma previsão mais comovente
é aumentar a quantidade imaginada do CO2 antropogênico
indo para a atmosfera.
Colocamos um aumento no CO2 em uma quantia de 1% ao ano
tem sido de 0,49% ao ano nos últimos dez anos
0,42% para os dez anos anteriores a esses
0,43% para os dez anos anteriores a esses,
então os modelos têm duas vezes mais
aquecimento por radiação estufa entrando neles,
conforme se reconhece que ocorreria.
Não deveria assustar que eles prevejam
mais aquecimento do que está ocorrendo.
Os modelos prevêem qual poderá ser a temperatura
em cinqüenta ou cem anos.
É uma de suas características peculiares
que essas previsões climáticas de longo-alcance
se mostrem erradas muito tempo
depois de as pessoas terem se esquecido delas.
Como resultado, há o perigo,
de acordo com o Prof. Carl Wunsch,
de que os modeladores estarão menos preocupados
em produzir uma previsão que seja mais precisa
do que uma que seja interessante.
Mesmo dentre a comunidade científica,
você pode ver, isto é um problema.
Se eu simular um modelo complexo e fizer alguma coisa com ele
como derreter uma grande quantia de gelo sobre o oceano
e nada acontecer,
isto não é algo para ser publicado.
Mas se eu simular o mesmo modelo e ajustá-lo
de modo que algo dramático
aconteça com as correntes oceanicas
como a interrupção de correntes quentes
isso será publicado, as pessoas irão dizer:
"Isto é muito interessante"
e serão também capturadas pela mídia.
Então existirá um viés, existirá um viés muito poderoso
entre a mídia e
e a comunidade científica
para resultados que são passíveis de dramatizar.
Se tudo se congelará,
isso seria uma estória mais interessante
que dizer, bem, você sabe, tudo isso oscila entre
algumas vezes a nevasca em *** eleva-se em 10%
algumas vezes ela afunda em 20%
mas eventualmente ela retorna ao nível normal.
Você sabe, qual estória você tiraria disso?
Digo, é disso que se trata.
Para o olho destreinado um modelo computacional parece impressionante
e com frequência atribuem-se a especulações mirabolantes a respeito do clima
a aparência de ciência rigorosa.
Eles também fornecem uma fonte
ilimitada de estórias espetaculares para a mídia.
A coisa que me impressiona tendo sido jornalista toda a minha vida
é como os princípios mais elementares do jornalismo
parecem ter sido abandonados no tratamento deste tema.
Na realidade, a teoria do aquecimento global promovido pelo homem
fez surgir um tipo de jornalismo inteiramente novo.
Nós inauguramos um nova geração inteira de repórteres,
jornalistas ambientais;
agora, se você é um jornalista ambiental
e a estória do aquecimento global for posta no lixo,
então o seu emprego irá junto.
Simples assim,
e seus noticiários acabam se tornando mais e mais estriônicos.
porque ainda há, felizmente,
alguns editores esforçados que irão dizer:
"Isto é o que vocês estavam dizendo a cinco anos atrás".
"Ah, mas agora é muito pior, você sabe,
haverá um aumento de três metros no nível do mar
na terça que vem ou coisa assim..."
Vão ter que ficar cada vez mais
e mais e mais histéricos.
Agora isso é comum na mídia
por a culpa de cada tempestade
ou furação no aquecimento global,
mas existe alguma base científica nisso?
Isto é pura propaganda.
Todo livro-texto de meteorologia lhe diz
que a principal fonte de distúrbios no clima
é a diferença de temperatura
entre os trópicos e o pólo,
e nos contam que em um mundo mais quente
essa diferença diminuirá.
Agora, isso quer dizer
que teremos menos tempestades,
teremos menos variação,
mas por algum motivo isso não é considerado catastrófico
então você diz o contrário.
Noticiários argumentam freqüentemente
que mesmo um aumento suave na temperatura global
pode levar a um derretimento catastrófico das calotas polares
mas o que nos diz a história climática da Terra?
Temos registros da temperatura
da Groenlândia...
que vêm de milhares de anos.
A Groenlândia foi muito mais quente.
Apenas há mil anos
a Groenlândia foi mais quente do que é hoje
E mesmo assim, não houve um derretimento dramático
Mesmo quando falamos de algo como o gelo eterno
uma grande parte do gelo eterno
(aquela camada de gelo abaixo das florestas russas, por exemplo)
há sete ou oito mil anos
derreteu mais do que qualquer
número de que derrete hoje.
Em outras palavras...
é, novamente, um padrão histórico,
mas não foi o fim do mundo, foi?
Professor Syun-Ichi Akasofu
é líder do Centro de Pesquisa Ártica Internacional (IARC)
no Alaska.
IARC é o principal instituto de pesquisa ártica no mundo
Professor Akasofu insiste que, através dos anos
as calotas estão sempre
expandindo e contraindo naturalmente.
Há relatórios ocasionalmente
de grandes pedaços de gelo se soltando
e saindo do continente Antártico
Esses movimentos aconteceram todo o tempo
mas, agora que temos um satélite
podemos detectá-los.
É por isso que eles se tornam notícia.
Esses dados, dos satélites meteorológicos da NASA,
mostram as imensas expansões e contrações ...
naturais do gelo marinho polar...
que aconteceram nos anos 90.
Eu disse em todos os programas de TV
que debatiam o aquecimento global
que grandes blocos de gelo caem
da beirada das geleiras
bem, as pessoas esquecem que o gelo sempre está se movendo.
Os noticiários frequentemente mostram imagens
do gelo se partindo no limite do Ártico
o que eles não dizem é que...
esse é um evento comum no Ártico
como as folhas que caem num dia de outono na Inglaterra.
Eles me perguntam, eles só vêem o gelo caindo
da beirada da geleira:
sim, é um evento de primavera que acontece todo ano.
A imprensa chega para nós nessa época:
"você quer declarar algo...
...sobre o desastre do efeito estufa?",
e eu digo: "não há nenhum desastre".
Os programas de televisão alarmistas
criaram o medo de vastos
maremotos inundando a Inglaterra.
Mas o que causa as variações dos níveis do mar?
E quão rápido essas mudanças acontecem?
As variações no nível do mar no mundo geralmente
são governadas por dois fatores fundamentais:
o que chamaríamos de "fatores locais",
a relação do mar com a terra
que, por falar nisso, frequentemente tem
a ver com a terra subindo ou descendo
e nada a ver com o mar,
mas se você fala do
que chamamos de variações eustáticas do mar
mundanças mundiais no mar,
é através da expansão termal dos oceanos,
e nada a ver com gelo derretendo.
E isso é um processo enormemente lento
e demorado.
As pessoas dizem: "Ah, Eu vi o oceano...
fazer isso no ano passado...
isso significa que algo mudou
na atmosfera no ano passado",
e isso não é necessariamente verdadeiro de jeito nenhum,
de fato, é bem improvável
porque pode levar centenas de milhares de anos
para o oceano profundo responder às forças
e mudanças
que estão acontecendo na superfície.
Também se sugere que
mesmo um pequeno aumento da temperatura
vai causar a difusão para o norte das doenças tropicais
letais transmitidas por insetos, como a malária.
Mas será isso verdadeiro?
O professor Paul Reiter
do Instituto Pasteur em Paris
é reconhecido como um dos maiores
peritos mundiais em malária
e outras doenças transmitidas por insetos.
Ele é membro da Organização Mundial da Saúde,
no comitê de conselho de peritos...
ele foi chefe do...
Comitê Americano de Entomologia Médica...
da Sociedade Americana de Medicina Tropical...
e principal autor do setor de saúde...
da Avaliação Nacional dos Estados Unidos...
das potenciais consequências da variabilidade climática.
Como o professor Reiter observa imediatamente,
os mosquitos se dão bem em temperaturas muito frias.
Os mosquitos não são especificamente tropicais.
A maioria das pessoas deveria ver que ...
em regiões temperadas há mosquitos;
de fato, os mosquitos são
extremamente abundantes no Ártico.
A epidemia de malária mais devastadora...
foi nos anos 20 na União Soviética:
houve algo como 13 milhões de casos por ano
e algo como 600.000 mortes,
uma tremenda catástrofe...
que atingiu até o Círculo Ártico...
Arkhangelsk teve 13 mil casos...
e cerca de 10 mil mortes.
Então não é uma doença tropical.
Contudo, essas pessoas da fraternidade do aquecimento global
inventaram a idéia de que ...
a malária vai migrar para o norte.
As estórias assustadoras de clima não podem ser devidas
unicamente em viés ou incompetência jornalísticas.
De acordo com o professor Reiter,
os alarmes histéricos têm sido encorajados...
pelos relatórios do IPCC da ONU.
A respeito da difusão da malária,
o IPCC nos adverte de que:
"As espécies de mosquito que transmitem a malária...
não sobrevivem normalmente...
onde a temperatura média do inverno...
cai abaixo de 16 a 18º C".
De acordo com o Professor Reiter
isso é evidentemente falso.
Eu fiquei horrorizado ao ler o segundo
e o terceiro relatórios de avaliação
porque havia tanta desinformação,
sem nenhum tipo de recurso
ou praticamente sem menção à literatura científica,
à verdadeira literatura científica,
escrita por especialistas nessas áreas.
Em uma carta ao Wall Street Journal,
o professor Frederick Seitz,
ex-presidente da Academia Nacional de Ciências dos EUA,
revelou que os funcionários do IPCC
têm censurado os comentários dos cientistas.
Ele disse que:
"Esse relatório não é a versão ...
que foi aprovada pelos cientistas colaboradores"
Pelo menos 15 seções importantes do capítulo de ciência
...foram apagadas.
Elas incluíam declarações como:
"Nenhum dos estudos citados demonstrou evidências claras...
...que possamos atribuir às mudanças climáticas...
...o aumento em gases do efeito estufa."
"Nenhum estudo até hoje atribuiu com certeza...
...total ou parcial as mudanças climáticas
...observadas à causas humanas."
O professor Seitz concluiu:
"Eu nunca testemunhei uma corrupção tão terrível
do processo de revisão
quanto nos eventos que resultaram nesse relatório do IPCC."
Em sua resposta, o IPCC...
não negou ter feito essas remoções;
mas disse que não houve desonestidade...
ou viés no relatório,
e que as incertezas sobre...
...a causa do aquecimento global foram incluídas.
As mudanças têm sido feitas,
ele diz, em resposta aos comentários...
...dos governos, cientistas individuais
e organizações não- governamentais.
Quando eu me demiti do IPCC
Eu pensei que aquilo era o fim;
mas quando eu vi o esboço final,
meu nome ainda estava lá.
Eu pedi que fosse removido:
Bem, eles me disseram,
que eu tinha contribuído então o nome ficaria ali.
Então eu disse: "Não, Eu não contribuí
porque eles não escutaram nada do que eu falei".
Então no final foi uma batalha
mas finalmente eu ameacei tomar medidas legais contra eles
e eles removeram meu nome,
e eu penso que isso acontece muitas vezes;
aquelas pessoas que eram especialistas
mas não concordavam com a polêmica
e se demitiram...
(e tem vários que eu conheço)
elas simplesmente são postas na lista de autores...
e se tornam parte desses...
2.500 maiores cientistas do mundo.
A pesquisa relacionada ao aquecimento global antropogênico
é hoje uma das áreas da ciência mais bem financiadas.
O governo americano sozinho gasta...
...mais de 4 bilhões de dólares por ano.
De acordo com a o climatologista da NASA, Roy Spencer,
os cientistas que se manifestam...
...contra o aquecimento global causado pelo homem
têm muito a perder.
Em geral, é difícil obter financimento para as propostas de pesquisa
devido às posturas que assumimos publicamente,
e você vai encontrar bem poucos de nós
dispostos a assumir uma posição publicamente
porque ela resulta em cortes das verbas de pesquisa.
É um preconceito comum
o de que os cientistas que não concordam...
com a teoria de aquecimento global causado pelo homem...
devem ter sido pagos pela indústria privada para mentir.
Eu ouço isso toda hora:
"Você deve estar sendo pago pelas multinacionais".
Infelizmente, como a maioria dos cientistas com quem você fala,
eu nunca vi um centavo das multinacionais.
Eu sempre sou acusado de ser pago
por companhias de óleo e gás.
Eu nunca recebi um centavo
das companhias de óleo e gás.
Eu faço piada de como eu gostaria de que me pagassem
pois então eu teria como comprar os produtos delas.
Toda vez que alguém fala que...
eu sou pago por uma companhia de óleo,
eu digo que o gerente do meu banco gostaria que assim fosse.
Não há quase nenhum investimento do setor privado em climatologia
e no entanto, se envolver em qualquer projeto de pesquisa
que envolva um financiamento da indústria,
não importa quão pequeno seja,
significa ruína para a reputação de um cientista.
Tecnologias modernas alimentadas por gases de efeito estufa.
Patrick Michaels é professor de Ciências Ambientais
na Universidade de Virginia.
Ele foi chefe do comitê de Climatologia Aplicada
na Sociedade Americana de Meteorologia,
presidente da Associação Americana
de Climatologistas do Estado,
autor de três livros sobre Metereologia,
...e autor e revisor do IPCC das ONU.
Porém, quando conduziu a pesquisa
que em parte foi financiada pela indústria de carvão,
viu-se entre aqueles
sob ataque de militantes das campanhas pelo clima.
"As corporações Britânicas ...
estão entre os piores criminosos contra o clima sobre o planeta...
A Shell está localizada no Reino Unido, aqui mesmo, em Londres
e temos o direito e a obrigação
de reestatizá-la, desmontá-la, e fali-la,
mandando seus administradores para treinos de reabilitação.
Mas o debate pautado pela razão
não é a única vítima do alarde a respeito das mudanças climáticas
À medida em que a política pública internacional está mirando
nas emisões industriais de CO2,
os países em desenvolvimento
estão vivendo sob a constante pressão de não se desenvolverem.
"Eu não sou um especialista acerca do aquecimento global;
Eu não sou um cientista.
o que eu vou propôr agora é um grande pedido de "desligue"
é apenas isso: desligue!
Desligue tudo o que você não precisa, tudo o que você não estiver utilizando.
fazer a diferença é mais fácil do que você pensa".
Representantes do mundo todo...
estão indo a Nairóbi
para uma conferência patrocinada pela ONU
com a finalidade de discutir o aquecimento global
Funcionários públicos
membros de ONGs,
financiadores de redução de emissão de carbono,
jornalistas ambientais e outros,
discutirão cada aspecto das mudanças climáticas causadas pelo homem:
desde como instalar painéis solares pela África
à relação entre o aquecimento global e o machismo.
A conferência dura dez dias;
o número de participantes passa de 6.000.
Os bilhões de dólares investidos na climatologia
significam que existe um grande círculo
de pessoas dependentes desses recursos
e elas vão querer a continuidade desses investimentos,
é o que acontece em qualquer burocracia.
Onde eu moro, existe no conselho local
um oficial de aquecimento global.
Há uma fila enorme de pessoas
que, de uma maneira ou de outra,
foram recrutadas para esse desfile particular.
Qualquer um que se levante e diga:
"ei, espere um minuto, vamos olhar para isso de maneira imparcial
racional e atenciosa,
e ver o quanto é verdadeiro,
o quanto isso se sustenta"
será imediatamente execrado.
Cientistas, acostumados com o bom tratamento
e com o anonimato no meio acadêmico,
repentinamente, se vêem publicamente atacados...
se eles ousam desafiar e negar a teoria do
...aquecimento global antropogênico,
são difamados por grupos ativistas
e até mesmo dentro de suas próprias Universidades.
Existe um antigo provérbio inglês que diz:
"se você ficar na frente do estande de tiro,
atirarão em você".
Então, eu entendo que haja algo assim,
mas isso está se tornando uma questão muito difícil,
nociva e pessoal.
Tenho recebido até ameaças de morte e todo o tipo de coisas,
então eu não estou fazendo isso pelo meu próprio bem.
Atualmente, se você não acredita
na ladainha acerca das mudanças climáticas,
você está numa situação parecida com a de um revisionista do Holocausto.
O movimento ecologista...
...é um movimento político ativista,
e eles têm se tornado bastante influentes em níveis globais.
Todo político tem ciência disso hoje em dia.
Esteja você na esquerda,
no centro ou na direita,
você tem de fazer adoração ao meio ambiente.
No mês passado,
A campanha do aquecimento global
conseguiu uma grande vitória:
o governo dos Estados Unidos,
o outrora bastião da resistência
sucumbiu.
George Bush é agora um aliado.
Governos de todo o ocidente têm agora
abraçado a causa pela necessidade de acordos internacionais
para a restrição das atividades industriais,
tanto em países desenvolvidos quanto em desenvolvimento.
Mas qual é o custo real disso tudo?
Paul Driessen é um ex-ativista do movimento ecológico.
Minha grande preocupação com o aquecimento global
é que as políticas empurradas goela abaixo
para supostamente preveni-lo
estão tendo um efeito desastroso...
...entre os povos mais pobres do globo.
As pessoas da campanha do aquecimento global dizem
que não há problema em optar pela via segura;
mesmo que a teoria da
mudança climática antropogênica esteja errada,
devemos impor medidas draconianas
para diminuir emissões de carbono, por via das dúvidas.
Eles chamam isto de princípio precaucionário.
O princípio precaucionário é um bicho bem interessante.
É basicamente usado para promover
uma agenda ideológica particular,
ele é sempre usado somente em uma direção.
Fala-se dos riscos de se usar uma tecnologia em particular,
combustíveis fósseis por exemplo,
mas nunca dos riscos de não usá-la.
Nunca se fala dos benefícios
de se ter esta tecnologia.
Anne Mogeula está para cozinhar...
...uma refeição para suas crianças.
Ela é uma das duas bilhões de pessoas,
um terço da população mundial,
que não têm acesso à eletricidade.
Ao invés disso, precisam queimar madeira
ou fezes animais ressecadas em suas casas.
A fumaça interna que isto cria
é a forma de poluição mais fatal em todo o mundo.
De acordo com a Organização Mundial de Saúde
quatro milhões de crianças abaixo de cinco anos...
morrem todo ano por doenças respiratórias...
causadas por fumaça acumulada dentro de casa,
e muitos milhões de mulheres morrem precocemente...
de câncer e doenças do pulmão pela mesma razão.
Se você pedir a uma pessoa do campo para definir "desenvolvimento",
eles lhe dizem:
"Eu saberei que passei para o próximo nível
quando tiver eletricidade".
De fato, não ter eletricidade
cria uma cadeia tão longa de problemas...
pois a primeira coisa da qual se sente falta é da luz.
Então é preciso dormir mais cedo
porque não há luz,
não há razão alguma para ficar acordado, quero dizer,
não se pode conversar um com o outro na escuridão.
Nada de refrigeração ou embalagens modernas...
significa que a comida não pode ser armazenada.
O fogo na cabana gera muita fumaça e consome
muita madeira para que possa ser usado como aquecimento.
Não há água quente.
Nós do Ocidente não podemos imaginar
como a vida é dura sem eletricidade.
A expectativa de vida de pessoas...
que vivem assim é muito baixa.
Sua existência é empobrecida por todas as formas.
Há poucos quilômetros dali, a ONU
está realizando sua conferência sobre o Aquecimento Global.
em seus quartel general protegido e luxuoso.
Lojas de presentes estão vendendo souvenirs da vida camponesa
enquando os delegados discutem...
como promover o que são descritas como:
"formas sustentáveis de geração de energia elétrica ".
A África tem carvão e petróleo,
mas grupos ecologistas fazem campanhas
contra o uso dessas formas de energia.
Eles dizem, contudo, que a África
e o resto do mundo subdesenvolvido
...deveriam usar energias solar e eólica.
Em uma breve saída de Nairóbi.
encontramos o primeiro painel solar.
Um funcionário da saúde pública queniana
levou-nos a uma clínica
que atende diversas comarcas.
As únicas peças elétricas...
na clínica são as lâmpadas...
e uma geladeira na qual se mantêm vacinas,
medicamentos e amostras sangüíneas.
Eletricidade é fornecida por dois painéis solares.
- O que você consegue efetivamente? - Iluminação.
O que acontece quando você liga as luzes e a geladeira?
Conte-nos, o que acontece?
- Um alarme soa? - Sim.
- Podemos ver isso?
Os painés solares permitem ao Dr. Samuel Morangui
a usar ou suas luzes, ou sua geladeira,
mas não ambos simultaneamente.
Se ele tentar, a energia cai.
Notoriamente não podemos confiar nas energias solar e eólica
como fonte de eletricidade,
e elas são pelo menos três vezes mais caras
que as formas convencionais de geração elétrica.
A pergunta deveria ser: quantas pessoas na Europa
quantas pessoas nos EUA,
já usam esse tipo de energia,
e quanto sai para eles, veja bem:
se é cara para os europeus,
se é cara para os americanos,
e nós estamos falando dos pobres da África,
isso não faz nenhum sentido.
Os países ricos podem pagar
pela luxuosa empreitada
de experimentar com outras formas de energia
mas para nós, nós ainda estamos no estado de sobrevivência
Para o ex-ecologista Paul Driessen,
a idéia de que as pessoas mais pobres do mundo
deveriam ser restringidas a usar as formas
mais caras e ineficientes de geração elétrica no mundo
é o aspecto moralmente mais repugnante
da campanha do aquecimento global.
Deixe-me clarificar algo da melhor forma possível:
se nós contarmos ao Terceiro Mundo
que eles podem apenas usufruir das energias solar e elétrica,
o que estamos realmente lhes falando é:
"Vocês não podem ter eletricidade".
O desafio que temos,
quando encontramos os ecologistas ocidentais
que nos imputam o engajamento
no uso de painéis solares e de energia eólica,
é: como podemos industrializar a África,
porque eu não vejo como um painel solar
pode alimentar uma indústria siderúrgica.
Como um painel solar, veja bem,
conseguirá alimentar talvez uma rede ferroviária.
Pode funcionar, talvez, para alimentar um pequeno rádio.
Eu acredito que um dos aspectos mais perniciosos
do movimento ecologista moderno
é a romantização da vida camponesa.
e a idéia de que as sociedades industriais
são as destruidoras do mundo.
Algo evidente que surge
de todo esse debate ecologista
é que existe alguém
interessado em matar o sonho africano
e o sonho africano é se desenvolver.
O movimento ecologista
tornou-se a mais intensa corrente
a impedir o desenvolvimento nos países subdesenvolvidos.
Têm-nos dito: não usem os seus recursos,
não usem o seu petróleo,
não usem o seu carvão,
isso é suicídio.
Eu acredito que é legítimo chamá-los de anti-humanos
como "Sim, você não tem que achar
que humanos são melhores que baleias
ou que corujas,
ou o que seja se você não quiser, certo?"
Mas certamente não é uma boa idéia
Considerar os humanos como uma espécie de escória
você sabe, tudo bem em haver centenas de milhares
deles ficando cegos, ou morrendo.
Eu simplesmente não posso aceitar isso.
A teoria do aquecimento global antropogênico
está atualmente tão profundamente arraigada,
as vozes da oposição tão eficientemente silenciadas,
que ela parece invencível,
intocada por qualquer prova em contrário,
não importante quão forte tal prova seja.
O alarde do aquecimento global está atualmente além da razão.
Ainda haverá pessoas
que acreditam que isso é o fim do mundo.
particularmente quando você tem, por exemplo,
o secretário da ciência no Reino Unido
dizendo às pessoas que, no fim do século,
o único lugar habitável em toda a Terra
será a Antártida.
E poderemos, a humanidade poderá sobreviver
graças a alguns casais férteis
que se mudarem para a Antártida.
Isso é engraçado.
Seria engraçado, se na verdade não fosse algo tão triste.
Transcrição: Geekette and Eduard Sincronia: Yonderboy Tradução: Comunidade Olavo de Carvalho