Tip:
Highlight text to annotate it
X
nós ganhamos.
no estilo de discurso Inglês do século 18
-- "O congresso não fará nenhuma lei que restrinja a liberdade de imprensa."
No século 21,
devemos tornar o direito igual de comunicar uma realização da engenharia.
Não apenas uma promessa contra a interferência do governo.
A realização da engenharia do direito de igualdade para se comunicar
foi felizmente produzida quando o universo foi criado e,
o fóton veio à existência.
O espectro eletromagnético é difícil de se apropriar.
É difícil fazer os fótons se comportarem de forma desigual,
dependendo de quem os emitiu.
Trabalhos têm sido feitos para esse efeito,
desde 1927,
em todo o mundo,
e foram feitos da seguinte forma:
"Sim," cada governo disse:
"Reconhecemos que o espectro eletromagnético é propriedade comum de toda a espécie humana e
portanto, vamos gerenciar isso para você."
Alguns deles,
portanto,
queriam dizer,
"Nós vamos determinar com exclusividade quem fala com quem,
onde,
quando e como",
e alguns deles queriam dizer:
"Vamos decidir entre os nossos amigos que irão determinar,
com exclusividade,
por meio de licenças,
quem pode conversar com quem, onde, quando e como."
No final do século 20, um exemplo local desse problema,
Silvio Berlusconi,
descobriu que você pode recombinar as duas formas de discussão anterior em uma,
conhecida como "a mídia toma o estado,
o estado torna-se mídia,
fuerza Italia!"
Muito bom: É sempre útil quando o colega do outro lado
faz o seu trabalho para você.
Existe ainda alguém no mundo
que não compreende mais o perigo da
proposição de meios de comunicação privados?
Não dentro do alcance daquele cantor e seu megafone,
eu lhe garanto.
Portanto, agora sabemos sobre o que as contestações futuras
sobre a liberdade tratam:
Nós estamos capturando os fótons,
tornando-os livres de novo.
Isso não é difícil de fazer.
Na verdade,
temos o trabalho técnico que precisamos fazer.
Nós temos o hardware e o software.
Aqui, no entanto,
não temos a infra-estrutura legal, ainda,
porque os advogados ainda estão ocupados
perseguindo a crença de que os produtores devem
ser mantidos em cativeiro pelos distribuidores,
a fim de incentivar mais a produção.
Isso, na verdade,
é a interface real entre a lei de trabalho internacional
e a lei de informação internacional.
A crença de que você obtém mais escravizando
-- ou simplesmente salariando --
o produtor, e apropriando-se do
que sobra por meio de valor social como uma coisa chamada
lucro, tem uma longa, suja, vergonhosa história.
Quem construiu as pirâmides de Tebas?
Quem minerou a prata em San Luis e Porta Sui?
Mas não temos que nos preocupar no momento sobre as pedras,
a prata,
as bananas e a sujeira.
Vamos nos preocupar neste momento apenas com os bits,
as coisas úteis e a beleza que todo mundo pode ter,
sem excluir ninguém.
O espectro eletromagnético é o domínio em que nós asseguramos
a possibilidade prática para dizer,
não apenas àqueles em locais em torno de nós,
não apenas àqueles que se parecem conosco ou falam como nós,
mas àqueles em todo o mundo:
"Aqui,
nós fizemos isso,
você gostaria?
Pegue. É livre"
O sistema de Propriedade Intelectual está a morrer a morte que merece.
Eu fundei uma pequena organização nos Estados Unidos,
há cerca de 18 meses.
Ela é chamada Public Patent Foundation.
Ela não está esperando uma convenção
que diga que a ordem pública deve ser respeitada
no direito de patentes.
Ela está fazendo a ordem pública ser respeitada na lei de patentes,
por um processo simples,
fácil, mas raramente empregado,
conhecido como destruição de patentes.
Duas semanas atrás,
o Escritório de Patentes e Marcas Registradas dos Estados Unidos
concordou conosco que nós tínhamos conseguido demonstrar um caso
'prima facia' para a nulidade da patente do remédio mais rentável do planeta:
o Lipitor. A partir do qual,
os ganhos da Pfizer,
neste momento,
é de 10 bilhões
-- com b --
de dólares por ano.
A sua patente sobre o Lipitor,
que é facialmente invalidada,
por razões simples
que podem ser explicadas a uma criança,
tem 17 anos para acabar.
Eu vou tirar 170 bilhões de dólares da Pfizer.
Até agora, o US-PTO concorda comigo.
Eu gastei, nessa atividade, o total de US$ 3.000.
No final terei gasto um total de aproximadamente US$ 6.000,
e a Pfizer,
cujas ações caíram 3,4%,
terá perdido 170 bilhões de dólares
-- que as pessoas doentes terão ganhado de volta.
Você não pode argumentar,
eu acredito,
que esta revolução é incapaz de alcançar a eficiência.
"Ah, o capitalismo é mais eficiente! Revolução? Nunca!"
Vamos fazer a aritmética ao final do dia e ver quem paga o cheque.
Então, onde estamos na relação entre direitos humanos fundamentais e propriedade intelectual?
A propriedade intelectual tem todas as fichas.
Nós temos todas as boas cartas.
Estamos prestes anos sentarmos e jogar o último jogo.
Você sabe como é:
"Aqui,
nós fizemos isso,
você gostaria?
Pegue. É livre"
Portanto, é uma longa luta, você sabe.
A luta para manter a liberdade de pensamento
vem acontecendo há muito tempo.
E tem sido muito, muito brutal,
de vez em quando.
Não. Os produtores não se benefíciaram.
A maioria dos músicos do mundo dirigem táxis,
varrem o chão.
A maioria dos poetas viram garçons.
Porque, quando você tem um oligopólio de distribuição,
eles reduzem a produção para aumentar o preço.
A grande perda de bem-estar do século XX
foi que os criadores foram privados da oportunidade de criar,
pela necessidade do oligopólio de reduzir a produção para aumentar preço.
Existe alguém que discorda de mim que o século XXI não vai ver tal coisa como o poeta não publicado?
Todo poeta tem uma maneira de chegar na web.
O século XX praticamente não viu tal coisa
como o poeta publicado,
porque as editoras não ganhavam dinheiro com poesia
e os poetas varriam o chão.
Esse foi o triunfo do apoio ao sistema de propriedade intelectual
para incentivar os produtores.
Uma piada,
se alguma vez houve uma piada triste,
pesarosa, na história do mundo.
Uma piada.
Mas não estamos mais rindo.
Sabemos o que devemos fazer,
e estamos fazendo.
Nós somos gerações muito felizes,
aqui de pé sobre os ombros de gigantes.
As pessoas têm lutado pela liberdade de pensamento no mundo ocidental por mil anos,
e somos muito gratos a eles,
pois manteram-na viva em tempos muito sujos.
Estamos fazendo isso novamente.
E a diferença é que,
desta vez,
nós ganhamos.