Tip:
Highlight text to annotate it
X
me juntar hoje é Emory Emory o produtor diretor autor e apresentador do
de podcast e seu ceticismo o ardente um fiesta
uh ... Emory você for realmente bom para esse tipo de análise a alguns dos
falácias que são uma espécie de implícito em alguns dos argumentos que ouvimos do
anti casamento igualdade multidão assim que eu quero que você me leve através deste passo a passo
e onde eu quero começar é uma das minhas coisas favoritas, que são a escorregadia
argumentos inclinação que ouvimos de pessoas que se opõem a igualdade no casamento para tomar
me através da lógica é que você vê-lo ou a falta de lógica desses argumentos
bem uh ...
Eu não gosto da palavra ladeira escorregadia é provável que parar ou o que é o próximo
um total absurdo não é preciso
verdade
sabemos ainda se eles estão bem, nem sequer acho que podemos chamá-lo absurdo
sim ii acho que não é stymies tristes
uh ...
a não ser que mostram a r_d_ se falamos uh ...
colocar de Detroit aparece muito
porque realmente quem está por trás disso supressão
são as pessoas religiosas, que é onde o problema vem
o argumento de que você está aqui
vende vendido busca no Iraque ea de ninguém neste dia e idade
dispostos a fazer tal sob o seu argumento
uh ... é o que lanches você sabe que eu quero dizer
uh ... ii realmente tem amigo um amigo que é um crente no meu estúdio e ele
disse que lanches animais e quando quando as pessoas dizem isso para mim dia em que iii
justo
indisciplinados respostas miami perplexo injustas sempre o mesmo
e que é
walter sem lógica
então precisamos voltar
e precisamos saber
no casamento devem ser abolidos
porque
por essa lógica
se você fizer o casamento legal que está próximo
casando com sacos
e essa é a lógica
e não segurar a água que você tem que fazer as contas sobre o mesmo e mais uma
ainda mais especificamente a esse direito
a única razão que alguém com mesmo sugerir
dois homens se casando é porque nós temos o que é considerado heterossexual
casamento para realmente abrir a porta
se é realmente o início da ladeira escorregadia que está nele, mas eu não acho que
ninguém está disposto a voltar atrás e e livrar-se de que
Boise você sabe, obviamente, eu não acho que o casamento deve ser uma parte de sua
liberdade deve ser algo que todos temos de ser muito importante ea
liberdade para chegar mary com cerimônia religiosa e tudo o que
uh ...
governa o seu cliente para ele deve absolutamente
uh ... sendo colocado
Eu tinha mais uma vez com a liberdade é
a fundação sobre a qual, supostamente, nos Estados Unidos
o que quer e, em seguida,
Então, por que, por que tantos
socal rápido para demitir
estes são os nossos clientes liberdade fundamental que eu não entendo dentro falando
a coisa liberdade e eu sei que você diz que o argumento de fazer é a liberdade
argumento certo é que é a questão dos direitos civis e da liberdade eo que é
fascinante sobre este
é que nós conversamos recentemente sobre como Bill O'Reilly
Eu não acho que ele foi uh ... eu acho que seus motivos não foram trabalhar, mas o que eles estavam
tudo rasgar seus motivos, mas o que foi dito Bill O'Reilly e disse ouvir
a multidão qualidade liberdade condicional
fez esta uma questão de liberdade e os direitos civis
e quando você faz isso, é muito difícil argumentar contra isso agora eu não sei se
o baixo Riley acredita que ele realmente é uma liberdade emissor ou não, mas que está tudo bem
porque ele está reconhecendo que quando você contou, dessa forma eles são realmente não é
oposição à igualdade no casamento é que
Bem, eu nunca pensei que eu diria que sim, mas com toda a razão não poderia estar mais certo e
é por isso que nosso admirado é
ninguém
quem quiser
dar aos homossexuais direitos iguais nunca deve fazer um argumento diferente do
argumento de liberdade e por isso aqui quando você faz a discussão sobre Digamos, por
exemplo escolha
homossexualidade é uma escolha ninguém uh ... que i uh ... Tenho amigos com vontade
discordar que é um fato verdadeiro que o fato
é
uh ... algo que as pessoas podem optar por fazê-lo também
genética tomamos
E eu acho que isso é preciso ninguém eu sei uh ...
não concorda com essa idéia ou que eu sou amigo de
minha marcha para seus amigos do
entende que a genética envolvidos
uh ... compreende também a escolha da sexualidade tanto dessas coisas na minha
opinião é verdade, mas você tem sido até é que esses eu acho que eles vão ser confuso
para alguns dos meu público
bem, então você dizer que há uma escolha envolvida
é o carrapato escolha envolvida em um relacionamento gay ou hetero ou não, mas
você não está dizendo que há uma escolha a respeito de quem você é atraído por você
não, eu não estou ok ok eu encontrei com ele
fora dizendo ambos eram verdade isso é algo que você não ouve muito frequentemente
lá
se ambos são verdadeiros existem pessoas cuja sexualidade em um dos para o registro
há boas sexualidade bons encontros sexuais das pessoas cujos *** uh ...
expressão
se é interesse de beisebol, não há dúvida sobre isso que eu acho que eu estava
fio para a maior parte de fígado ato heterossexual
uh ... meu sistema de crenças filosóficas uh ...
me permite entender que
eu não tenho a
eu tenho a escolha e ninguém oliva nos olhos e dizer-lhes
você não obtê-lo tomado quando a minha liberdade de escolha, eu acho que ela costumava
o que eu quero com obras de arte quem isso é um fato
Você não pode discutir com Ido homossexuais que optaram por meio da questão de ***
atos
tão horrível como o estado de tudo o que você sabe que as pessoas abaixo que assim que o argumento da escolha
como é exatamente a sua escolha outro argumento que podemos
podemos realmente a expressão do gene desempenha um papel neste apesar de ser possível argumentar
contra isso de volta
a é verdade
aqui está o problema
estes não são pontos na qual e têm eles devem ser discutidas aber
porque quando ele vem para baixo é que não estamos livres
não somos para você david
estamos vivendo no planeta da livre
uma elaborada identificado simplesmente responder
como ninguém argumentar
ea outra perspectiva
a velocidade-up e um dos melhor do impasse e seu argumento de que
te machucar você sabe o que
se você chamá-lo de um estilo de vida que não são
desde quando é que vamos discriminar as escolhas de estilo de vida certo de qualquer maneira barbie
dizendo hey é bom para as pessoas discriminadas
poderíamos dizer também não vamos contratar pessoas que
terá uh ... que morreu há cabelo certo, eu quero dizer que é essa semana
poderíamos tomar esse argumento e mesmo que seja completamente cientificamente
infundado o caminho que o direito tenta sofá que ainda não é uma base
para a discriminação, se você tomar o argumento de que a liberdade é o que você está
sugerindo
causa argumentos liberdade lawmaker papel '
você uh ... você é forçado a aqueles que argumentam contra ela
uh ... a são geralmente
e mais imprensa
temos vindo a falar com Emory Emory produtor diretor autor mais do
Podcast com ceticismo o seu e arden um pianista
ameri prazer tê-lo hoje muito obrigado
mas viagens relacionadas-