Tip:
Highlight text to annotate it
X
Bem, você se considera um anarquista ou socialista libertário, creio eu.
Uma espécie de anarquistas, peço desculpas pela frase, já que estamos falando de biologia, etc
É chamada "anarquistas de mercado livre". Eles argumentam que mercados... Sociedades de mercado se tornam um problema
Somente via capitalismo corporativo ou como um tipo de libertarianismo conservador de Milton Friedman.
E que abolicionismo de mercado é como "jogar fora o bebê junto com a água do banho".
Você acha que pode haver um lugar para mercados numa sociedade não-capitalista... Talvez numa não-estadista?
Sei que estou me antecipando demais e devesse talvez voltar atrás um pouco
E discutir o que você pensa sobre capitalismo e mercados primeiro.
Bem... Quer dizer... Se eu tenho que... Dar a mesma resposta que Gandhi deu
Quando ele foi indagado sobre o que ele pensava sobre a civilização ocidental.
- "Talvez seria uma boa ideia". - Certo, Certo.
Ok. Pode-se dizer o mesmo sobre mercados: "Talvez seria uma boa ideia".
Mas não há sociedades de mercado. Quer dizer... As únicas sociedades de mercado...
Os únicos sistemas sociais que se aproximam de sociedades de mercado são países pobres colonizados e subdesenvolvidos
Onde isso foi forçado garganta abaixo. E isso desde muito tempo atrás.
Quero dizer... se os Estados Unidos, por exemplo, tivessem alguma vez sido uma sociedade de mercado,
Nós estaríamos agora lutando por nossa vantagem competitiva na exportação de peixes e peles.
As poucas pessoas que viviam espalhadas aqui...
Os Estados Unidos desenvolveram-se da mesma forma que qualquer outra sociedade rica e desenvolvida:
Através de uma violação radical de princípios de mercado. Tarifas extremamente altas...
O país mais protecionista do mundo em seu período de crescimento,
Intervenção estatal para gerenciar e controlar a indústria, a política industrial.
Nesse exato momento, é essencialmente uma impossibilidade lógica para os Estados Unidos
Entrarem em acordos de livre comércio, porque nossa própria economia depende crucialmente do setor estatal.
É assim que conseguimos os computadores, a internet, telecomunicações.
Os containers que permitem criar... Lasers, aeronaves, etc,
Dependem fortemente no setor estatal para obter dinamismo, inovação, etc.
Assim, estamos muito distante de uma sociedade de mercado livre assim como qualquer outra sociedade que pôde fazer escolhas.
As sociedades que puderam, por exemplo, os chamados "tigres" modernos, sabe... Os tigres asiáticos, com grande período de crescimento
Taiwan, Coréia do Sul, China, ***ão
É... Eles conseguiram isso da mesma maneira que as sociedades que atualmente são ricas conseguiram: Violando as regras do mercado.
Mas você faz distinção, eu presumo, entre mercados e o próprio capitalismo, certo?
Bem... Eu não sei o que capitalismo deve ser.
Se o capitalismo deve ser uma sociedade de mercado, ele nunca existiu.
- Certo. - Exceto nos países onde isso foi forçado garganta abaixo.
Ok. Ok, mas obviamente temos uma situação nos Estados Unidos que é muito terrível.
E é uma sociedade estatal e é uma sociedade capitalista.
Você acha que devemos regredir a uma espécie de modelo
de Estado de bem-estar do "New Deal" como o que vimos na escandinávia há muitas décadas atrás?
Sabe... Talvez onde, em outras palavras, mesmo com mercados regulamentados
Mas não, sabe... Capitalismo corporativo, se for possível.
Você acha que é uma solução, pelo menos a curto prazo?
Antes de tudo, o New Deal era uma sociedade capitalista estatal corporativa.
O próprio Roosevelt era fortemente apoiado por um setor importante do capitalismo corporativo.
Isso foi demonstrado pelas pesquisas de Thomas Ferguson e outros.
Boa parte do forte apoio a Roosevelt vinha do setor de alta tecnologia
internacionalmente orientado do capitalismo estatal americano, como G&E e outros.
E as corporações modernas... Sabe... Sua forma moderna vem de um século de predecessores.
Mas... O estilo e medidas do "Estado de bem-estar" do New Deal foram introduzidas sob tremenda pressão popular.
E isso foi "pegou fogo". Quero dizer... Não havia programa de saúde para idosos, deficientes ou pessoas carentes.
A pressão popular tentou continuamente trazer o envolvimento do governo,
Intervenção, na garantia do bem-estar social. Quer dizer... Por décadas!
E nesse exato instante, a grande maioria da população, geralmente em torno de dois terços ou mais,
É a favor de um sistema de saúde nacional do tipo que a maioria das outras sociedades industrializadas tem.
Talvez algo como o (atual) programa de saúde para idosos e deficientes, porém extendido para o resto da população
Essa é a grande maioria da população.
E essa é a maior preocupação nacional das pessoas em pesquisa após pesquisa.
Atualmente, de acordo com as últimas pesquisas, a maior preocupação é o Iraque. A segunda é o sistema de saúde.
Bem... Por quê essas medidas não são transformadas em leis?
Bem... Porque elas são consideradas pelas elites como o que é chamado "politicamente impossível".
Em outras palavras, as seguradoras... Wall Street se opõe, as instituições financeiras se opõem,
As corporações farmacêuticas se opõem... E 90% da população quer isso.
Assim, portanto, não está na agenda política.
Isso está, interessantemente, entrando na agenda política atualmente.
Porque uma grande indústria do capitalismo estatal dos EUA o está apoiando,
Começando a apoiá-lo: A indústria de transformação.
Que está sendo prejudicada pela extrema ineficiência do sistema de sáude privado daqui.
Onde o custo per capta é o dobro de qualquer outro lugar no mundo.
Na sociedade industrial é um dos piores resultados.
Eu perguntei isso porque, quer fosse um tipo de modelo como o New Deal
ou um modelo Keynesiano, do tipo do modelo que vimos na Suécia na década de 60 e 70,
Há economistas que tem alegado que... Você conhece alguns deles...
Robin Hahnel, Takis Fotopoulos... Que esse tipo de social-democracia falhou
Não somente devido à pressão externa, ou globalização neo-liberal,
Mas também porque está colocando um rosto humano no capitalismo,
E é o próprio capitalismo que é o verdadeiro problema.
Assim, é como se um band-aid fosse aplicado à uma ferida em vez de curá-la.
Qual é a sua opinião sobre um estado de bem-estar "não-social" seguindo esse raciocínio?
Mesmo que necessitamos de algo que seja temporário para reverter a agenda neo-liberal.
Eu acho que... Pegue por exemplo um revolucionário dedicado,
Que acredita que nós vamos ter que jogar fora todo o sistema capitalista...
Ou o que quer que exista do sistema capitalista, o sistema de mercados e etc. Pegue alguém assim como exemplo.
Ainda há reformistas. Quer dizer... Todas as pessoas que você mencionou
Ainda são a favor, por exemplo, do desenvolvimento se um sistema de saúde decente
através de intervenção governamental, porque é a única opção.
Nenhum deles diz: "Vamos deixar de melhorar as vidas das pessoas porque gostaríamos de ver uma mudança revolucionária".
Eles seriam todos a favor de alguém, como por exemplo, "OSHA - Segurança e saúde no local de trabalho"
Quero dizer... Especialmente sob... Há anos isso vem diminuindo.
Sob Bush isso praticamente desapareceu. Mas todos que você mencionou seriam a favor de estrangular esses regulamentos.
São regulamentos do governo. Porque, o que você é a favor, se você é sério,
e as pessoas que você mencionou são, é pressionar as instituições aos seus limites.
Observar o que eles podem conseguir quando...
Você não vai conseguir movimentos populares em *** tentando derrubar as instituições,
Até que as pessoas reconheçam que elas não podem satisfazer nossas necessidades. Ok?
Portanto você exerce pressão por reformas até o quanto for possível dentro das estruturas das instituições existentes
Enquanto desenvolve instituições alternativas por dentro.
A construção do futuro na sociedade atual acontece simultaneamente.
Certo. Isso é mais ou menos... O que eu estava guardando para... O que seria a próxima pergunta...
Numa conversa por e-mail que eu e você tivemos você disse que o socialismo libertário é um objetivo a longo prazo.
E que eu e você concordamos que é um bom objetivo.
O que nós deveríamos estar fazendo para atingir a meta do socialismo libertário?
Parte é educativa, parte é organizacional.
Então na dimensão da educação, o que faríamos e devemos fazer,
é antes de tudo desenvolver nossas próprias visões de uma sociedade do futuro e
tentar aprender sobre elas e tentar fazer com que outros as entendam,
Tentar fazer com que outros contribuam com suas compreensões sobre elas. Esses são os programas educativos.
No lado organizacional nós deveríamos simplesmente desenvolver instituições alternativas,
por exemplo locais de trabalho auto-gerenciados, com o compartilhamento de papéis de trabalho.
Robin Hahnel, que você mencionou, é um dos que
trabalharam bastante sobre isso, como Michael Albert e outros.
É, nós podemos fazer isso. E muita coisa já está acontecendo.
Tem um livro recente do Gar Alperovitz com revisões sobre iniciativas desse tipo por todo o país.
Então, são ambos. Ambos desenvolvem a compreensão de um futuro melhor para você mesmo e para outros.
E também tentam trabalhar para a sua construção.