Tip:
Highlight text to annotate it
X
Minha pergunta é para Professor Dawkins:
Considerando que o ateísmo
não pode ter nenhum senso de moralidade absoluta,
não seria então, para um ateu, um "salto de fé" irracional,
que os próprios ateus tão duramente condenam,
decidir entre o que é certo e errado?
Moralidade absoluta...
A moralidade absoluta
que uma pessoa religiosa poderia professar
incluiria o quê...
apedrejar as pessoas por adultério?
Morte por apostasia?
Punição por violar o sabá?
Todas essas coisas são
moralidades absolutas baseadas na religião.
Eu não acho que eu quero uma moralidade absoluta.
Eu acho que eu quero uma moralidade
que seja pensada, racionalizada,
debatida, discutida, e...
baseada em,
eu poderia dizer, projeto inteligente!
Não podemos projetar nossa sociedade...
que tenha o tipo de moralidade...
o tipo de sociedade onde nós queremos viver?
Se v. olhar para a moral
que é aceita entre as pessoas modernas,
entre as pessoas do séc. 21,
nós não acreditamos mais em escravidão,
nós acreditamos em igualdade das mulheres,
nós acreditamos em ser gentis,
nós acreditamos em ser bons com os animais...
Todas essas são coisas que foram
inteiramente discutidas racionalmente.
Essas coisas têm muito pouca base
na bíblia ou no corão.
Essas são coisas que foram
desenvolvidas ao longo da história,
através de consenso, razão,
discussão sóbria, argumentação,
teoria legal e filosofia política e moral.
Essas coisas não vêm de religião.
De um modo tal que se v. quiser encontrar
as partes boas nas escrituras religiosas...
v. tem de procurar e escolher.
V. busca na bíblia
ou no corão e v. encontra o verso ocasional
que é uma profecia aceitável de moralidade.
E v. diz "olhe isso! Isso é religião!"
E v. ignora todas as partes horríveis.
E v. diz "Oh, nós não acreditamos mais nisso, nós superamos isso".
Mas é claro que nós superamos isso! Nós superamos isso devido à
filosofia secular e moral e à discussão racional.