Tip:
Highlight text to annotate it
X
No filme de 1974, "O Poderoso Chefão II", há uma cena a meia
onde Haymond Roth e Michael Corleone e todos os gângsters americanos
estão reunidos num pátio em Havana.
É o 67º aniversário do Haymond Roth
e ele está dando uma fatia do bolo a cada gângster.
"Louie de Chicago, você fica com o Copacabana.
Frankie, você fica com as prostitutas."
Ele está dividindo a ilha entre os gangsteres americanos.
E o bolo tem, apropriadamente, a forma da ilha de Cuba,
uma vez que ele está dando um pedaço de Cuba,
e enquanto Haymond Roth está fazendo isto, diz:
"Não é maravilhoso estar num país
com um governo que respeita a iniciativa privada?"
E é assim que a política da mídia
tem sido dirigida nos Estados Unidos nos últimos 50 anos.
E tem-se acentuado nos últimos 20 anos.
Lobbies extraordinariamente poderosos
lutam por trás de portas fechadas para obter o maior bocado do bolo.
O público não sabe de nada, nunca participa
e é esse o problema que enfrentamos.
SER MAIS ESPERTO: A Guerra de Murdoch no Jornalismo
O jovem Rupert Murdoch
1954: herdei o meu primeiro jornal 1956: comprei a minha primeira revista
1958: comprei a minha primeira emissora de TV 1960: comprei a minha 1ª gravadora
1962: comprei a minha segunda emissora de TV 1972: comprei o meu primeiro político
1979: comprei a minha 1ª companhia aérea 1981: comprei a minha primeira editora
1983: comprei o meu primeiro canal por cabo
Os meios de comunicação são o sistema nervoso da democracia.
Se eles não funcionam bem, a democracia não pode funcionar.
Vamos a caminho de uma eleição em que a maioria das pessoas
nunca irão estar numa sala com o Kerry ou o Bush.
O que sabem dos candidatos será o que a mídia irá mostrar ou dizer
ou decidir não lhes mostrar e não lhes dizer.
Hoje sou dono de:
9 redes de satélite de televisão 100 canais por cabo
175 jornais 40 editoras de livros
40 estações de televisão 1 estúdio de cinema
As pessoas enfrentam decisões críticas sobre o futuro do país,
quando entram na sala de voto.
E eu entrei e, no decorrer da campanha, tinha estado exposta
a desinformação, distorção, exagero...
E nem dava para saber a origem,
porque muitas vezes há um efeito de eco,
proveniente de lugares como a televisão por cabo ou o rádio,
e essas cenas enganosas de informação, são repetidas uma e outra vez,
e quando chegam a mim
tampouco sei qual foi a fonte.
É este o ambiente em que vivemos
e está fundamentalmente a minar a democracia,
que se baseia no acesso a uma boa e sólida informação,
para que eu possa fazer uma escolha informada.
Os meus meios de comunicação alcançam:
A minha rede de televisões americanas chega a 280 milhões de pessoas
A minha rede de satélites asiáticos chega a 300 milhões de pessoas
Os meus canais por cabo chegam a 300 milhões de lares
As minhas revistas chegam a 28 milhões de pessoas
Quando vemos as propriedades de Rupert Murdoch por todo o mundo,
o ponto de vista fortemente conservador que elas refletem...
Audiência Total 4,7 mil milhões de pessoas (3/4 da população)
...é diferente dos da ABC, CBS ou NBC
Claro que esses canais refletem um ponto de vista,
mas nem de perto tão radical nem tão
consistentemente de uma única perspectiva ideológica.
Murdoch comprou a estação em 1985
e nos deixou em paz pelo menos durante os primeiros 3 anos após comprá-la.
Em parte porque obtivemos tanto sucesso e prosperidade
que não havia nenhuma razão para meter-se conosco.
Na WTTG, o nosso êxito, isolou-nos até certo ponto.
Era como estar num escritório
e observar pessoas a chegar com gripe.
Sabíamos que poderíamos eventualmente pegar gripe,
mas esperávamos que, se tomássemos vitaminas suficientes,
podíamos não pegar a gripe.
Durante esses anos ficou claro que Murdoch
que adorava completamente Ronald Reagan, adorava-o,
tinha imensa admiração pelo grupo de republicanos
que controlavam o congresso e o Capitólio.
Recebemos uma ordem proveniente
de um dos subalternos de Murdoch, por assim dizer,
dizendo que devíamos cortar o noticiário
e mostrar um tributo bajulando Ronald Reagan
que estava acontecendo na convenção republicana.
Ficamos surpreendidos porque até essa altura
era permitido apresentar notícias legítimas,
e nos foi subitamente ordenado de cima para fazermos propaganda.
Propaganda republicana de direita.
Havia um alicerce cultural por trás do que Murdoch queria.
Temas raciais, SIDA, me lembro de haver queixas constantes
de que estavam fazendo demasiadas reportagens sobre a SIDA,
ele também não podia com os Kennedy.
O Ted Kennedy era um oponente de longa data do Rupert Murdoch
e, numa célebre ocasião, foi ordenado que emitíssemos uma longa cena sem cortes
que retomava a questão Chappaquidick.
Não tinha qualquer valor informativo.
Foi-nos dito que tínhamos de passar aquilo sem cortes,
nem sequer podíamos editar a cena
e mostrar apenas um bocado da mesma.
Penso que evoluíram em anos posteriores
especialmente após Roger Ailes ter tomado posse
e ter posto verdadeiramente em andamento o canal Fox News,
transformando-o numa operação muito mais sofisticada.
Ao que assistimos, no meu tempo,
foi ao nascimento deste tipo de coisas e ao enraizar do que veio depois.
Foi muito claro, quando fundaram a cadeia de notícias Fox,
que ela pretendia ser uma organização conservadora,
mais do que conservadora, uma organização de extrema direita.
Gostaria de expressar o quão feliz eu me sinto por ter alcançado este momento
em que podemos anunciar firmemente
o começo do canal de notícias Fox
e um maior esforço no desenvolvimento da Fox News em todas as áreas.
Gostaríamos de ser jornalistas de primeira.
Gostaríamos de restaurar a objetividade onde achamos que ela falta
e certamente podemos dar essa interpretação
por causa dos meus antecedentes
mas eu deixei a política há alguns anos
e tenho dirigido uma agência de notícias nos últimos anos.
Portanto, esperamos fazer um jornalismo bom e equilibrado.
IMPARCIAL E EQUILIBRADO
NÓS INFORMAMOS. VOCÊ DECIDE.
Fui empregado da Fox durante 3 anos. Trabalhava nas notícias.
No ar ou por trás das câmaras?
Prefiro me manter anônimo. Disfarcem a minha voz.
Sim, ouvi diretamente pessoas, tanto correspondentes como agentes,
que expressaram grandes reservas,
quase como se estivessem monitorizadas por um sistema estalinista,
com medo que as vissem a falar com as pessoas erradas,
ou que lhes apanhassem em alguma troca de e-mails inadequada.
Ou é um de nós ou um dos deles.
Inclusivamente, quando deixei a Fox News, por exemplo,
houve um número de pessoas na organização
que tentaram arruinar a minha carreira
simplesmente porque eu fui embora por não aceitar essas condições,
porque me recusei a assinar um acordo de confidencialidade.
Essa foi outra das razões pela qual eles
trataram de evitar que eu arranjasse outro trabalho.
A sala de notícias da América
A América só confia numa
O único lugar
A sala de notícias da América
É francamente um ambiente de medo.
Deixaram-nos muito claro que as nossas atividades estavam sendo monitorizadas
e que se não houvesse ninguém supervisionando ao vivo,
pelo menos estavam gravando
e seria revisto posteriormente para ver o que tínhamos feito.
Não éramos necessariamente, como nos tinha sido dito,
uma organização de cobertura de notícias,
éramos antes proponentes de um ponto de vista.
A Fox já teve sucesso
ao me rotular como alguém em quem não se podia confiar,
e, como resultado, estou como temporário no meu atual emprego.
Imparcial e Equilibrado
Eu fui avisada.
Houve algumas pessoas que me colocaram por dentro e me disseram:
Olha, eu sei que você quer trabalhar e sabemos que precisa de um emprego,
mas queremos que pense bem se quer este trabalho,
porque é realmente uma agência de notícias muito conservadora.
Agora que aprendi a escrever comédias no Canal Fox News
acho que podia me dedicar a "stand-up comedy" em clubes.
Acho que se não alinharmos com a mentalidade da hierarquia,
se os desafiarmos nas suas atitudes sobre as coisas,
nós somos história.
Memorandos da Fox News
Suspeito que os investigadores descobriram os memorandos
que foram escritos por John Moody e por Roger, para fixar o "tom do dia".
A mensagem do dia é um artifício altamente político.
"Passemos bastante tempo cobrindo a batalha...
sobre as nomeações do poder judicial,
no qual o presidente irá referir esta manhã.
Os nomeados que ambos os lados admitem estar qualificados,
estão retidos pelas suas POSSÍVEIS, não demonstradas,
idéias sobre um assunto: o aborto.
Este deve ser um tema emblemático para o FNC (Fox News Channel)
hoje e no futuro."
Não havia nada de oculto sobre o modo...
como os editores chefes em Nova Iorque ou Washington operavam.
Eles eram perfeitamente claros sobre o que esperavam de nós.
A chamada "Comissão do 11 de Setembro" já está se reunindo.
Não interessa "o que ele sabia ou quando soube".
Não convertam isto num Watergate.
Todas as manhãs havia uma lista detalhada de assuntos
sobre os quais se podia ou não se podia falar.
"O discurso de Kerry sobre a economia de Georgetown,
é possível que derive para o tema Iraque.
Devemos apanhar o início do discurso de Kerry
e ver se há outras notícias mais relevantes para cobrir nesse momento.
Não é preciso passá-lo do princípio ao fim."
Eles iam emitindo ordens aos repórteres
para controlar o que podiam dizer e como podiam dizê-lo.
"Vamos nos referir aos marines que vemos ao fundo
como 'atiradores de precisão' e não como 'franco-atiradores',
que tem uma conotação negativa."
Quando o quartel general mandava um memorando todas as manhãs e dizia:
"queremos falar os seguintes assuntos,
queremos cobrir as seguintes histórias,
queremos fazer desta forma em particular",
o nosso trabalho e o nosso objetivo, então, era executar o plano.
"As fotos da prisão de Abu-Ghraib são perturbadoras.
Hoje temos uma foto - transmitida pela Al-Arabiya -
de um refém americano com uma venda nos olhos
claramente contra a sua vontade.
Quem está perturbado com isto?"
Nunca ouvi falar de nenhuma outra estação,
nem de outra organização legítima de notícias que fizesse isso.
Nem em jornais, nem em rádio ou televisão.
Técnicas da Fox News
O grande progresso revolucionário da Fox News foi ter eliminado o jornalismo.
É o que temos de perceber.
O que fez o canal Fox News
foi despir o seu produto de qualquer noção de jornalismo,
tal como tradicionalmente o entendíamos,
Não há jornalismo no canal da Fox News.
Silêncio! Cortem-lhe o microfone.
- Pare, pare! - Chad.
"Vou testá-lo para ver se é um indivíduo honesto"
Lamento interrompê-lo, sei que estamos perante um assunto controverso,
mas a minha religião não me ensinou isso, mas muito obrigado por vir aqui.
Sei que é um canal de direita e não querem ouvir isto...
Não se trata dos garotos, trata-se de você, Jamie, ok, obrigado, Jamie,
Obrigado, boa noite, obrigado, Jamie, obrigado!
Você está utilizando argumentos baratos e patéticos,
e eu estou lhe dizendo que é isso que está fazendo.
- Argumento patético e barato? - Isso mostra-nos o seu passado.
Eu estou lhe dizendo a verdade. Não, você está distorcendo o seu passado.
Estou-lhe a dizer a verdade, esta é a verdade sobre o seu passado.
Eu percebo a sua posição, mas não é a correta.
É por isso que você está na rádio por satélite,
porque não o deixam entrar nas rádios normais.
Paula Evans, Winston-Salem, Carolina do Norte:
"Bill, se está tão preocupado sobre as figuras públicas
serem maus modelos para as crianças,
por favor, pare de interromper de forma mal educada
os seus convidados dizendo-lhes que se calem.
Bem, o comentário para se calarem,
só aconteceu uma vez em seis anos, Sra. Evans.
Eu penso que pedir a um estudante que fique na sala para poder...
Estou pedindo que se cale sobre o sexo! Não, não, não!
- Cale-se, cale-se! - Por favor não me diga que me cale.
Porque tinha que dizer que era ateu...
se não tinha nenhum problema a ler o juramento,
porque não se calou pura e simplesmente?
O que Jimmy Carter devia fazer era, de forma privada,
dar a sua opinião ao Sr. Bush e calar-se publicamente.
Isso seria o melhor para o país.
E é nosso dever, como americanos leais, ficarmos quietos quando começar a batalha.
Uma vez que comece a guerra contra Saddam,
esperamos que todos os americanos apóiem o seu exército
e, se não puderem fazer, que se calem.
Tudo o que ele tem nestes seis anos e meio,
é que eu cometi erros a falar, e troquei os termos.
Ele escreve isso no seu livro, e trata de me fazer...
Não, não, não...
É, cale-se! Teve os seus 35 minutos, cala-se!
Técnicas da Fox News SONDAGENS, GRÁFICOS E MÚSICAS
As técnicas bizarras de sondagens
e os bizarros gráficos sobre os democratas,
e as estranhas faixas de rodapé.
São todas técnicas bastante sofisticadas e funcionam em colaboração
com o slogan de marketing mais genial de toda a história,
que é: "Imparcial e Equilibrado".
IMPARCIAL E EQUILIBRADO
Se formos do departamento gráfico
e conseguirmos pôr uma contradição dos liberais no ecrã,
É ótimo, porque da próxima vez que o
departamento gráfico tenha uma reunião com a direção
irá ouvir: "fizeram um grande trabalho".
Os grafismos estão sempre em movimento em fundo.
E até certo ponto, foram pioneiros no uso da bandeira americana
como um ícone na transmissão de notícias.
Assim, muitas das coisas que as pessoas lembram-se de fazer por movimento próprio,
e que, em outras organizações de notícias
nem pensaria ir buscar e, muito menos, pôr no ar,
mas na Fox News é recompensado por ultrapassar os limites.
e se ultrapassam os limites contra um democrata
e em apoio de um republicano, é excelente.
O problema está quando se ultrapassam os limites ou, Deus nos ajude,
se tentar usar o mesmo estilo ou forma,
contra um republicano. Aí haverá problemas.
Creio que foi em 1999 que eu criei o "Alerta da Fox News".
Tentamos criar uma sensação de urgência.
Urgência no sentido de que o que se transmitia
depois do "alerta da Fox News"
ia ser muito importante e, cito, "notícias chocantes".
Concretamente, Columbine.
E todas as notícias importantes daquela altura.
Mas agora, olhando para trás, quando já não estou lá,
acho interessante ver a utilização do "alerta da Fox News"
para histórias como "Benifer", a relação entre J. Loo e Ben.
Quero dizer, este tipo de história,
em vez dos disparos no interior de uma escola.
Eu acho que não tem nada a ver.
E não percebo por que, baseando-se no que originalmente criamos,
porque o escolheram para uma história como esta.
Porque o som e imagens estão associadas, ou originalmente associadas,
com fatos de muito maior importância.
Alerta da Fox News
E este é um alerta da Fox News. Um dia muito ocupado para Martha Stewart,
que se reuniu com o seu agente para a liberdade condicional...
Técnicas da Fox News COMENTÁRIOS E IMPROVISOS
Não, eles distorcem deliberadamente.
Não há qualquer separação entre o Bill O'Reilly entrevistador
e o Bill O'Reilly com os seus "Pontos de Vista"
Não há qualquer espécie de separação.
Jimmy Carter está a cometendo um novo engano e desta vez não tem desculpa.
E agora para a notícia da noite, outro ponto de vista sobre isto...
É muito difícil na Fox News separar as notícias das opiniões.
Porque tudo se mistura.
É isso que torna tão ridículo o slogan:
"Nós informamos, você decide."
Porque nunca houve um canal de notícias de TV
que tenha informado menos.
Por exemplo, as transmissões de Brit Hume,
que são apresentadas como um noticiário,
deixa passar muito do ponto de vista e de opinião,
tanto do jornalista como dos repórteres.
Bem-vindos a Washington. Sou Brit Hume.
Hoje temos tido mais provas de que os dias em que o presidente Bush
absorveu os ataques de John Kerry sem contra-atacar, acabaram.
A Fox turva a linha entre notícias e opiniões, a toda a hora.
Espera-se que acreditemos que Brit Hume
é um jornalista de um noticiário, que não politiza as discussões.
Que se limita a dar a cara à notícia, como Peter Jennings.
Aos domingos, Brit Hume transforma-se num cáustico analista radical de direita.
Isto também se aplica a Murdoch. Ele não acredita na objetividade.
Creio que ele despreza os jornalistas.
Quer que todas as notícias sejam uma questão de opinião.
Porque as opiniões não se podem provar ser falsas.
E eu acho que isto é perigoso, porque se as pessoas não tiverem
fatos nos quais se basear,
creio que é difícil atingir um consenso
sobre o que seja uma política adequada.
Não era tanto um script desenhado que promovia automaticamente a improvisação
que vemos tantas vezes no canal Fox News,
era mais uma espécie de reforço.
John Kerry é uma espécie de Jane Fonda com um lenço atado ao pescoço.
Qualquer coisa que fizesse os democratas parecerem estúpidos
e os republicanos inteligentes,
recebia uma palmada nas costas, uma piscadela de olho ou um aceno.
Há uma velha expressão sobre pizzas,
"já que experimentaram o resto é hora de experimentar o melhor".
Algumas pessoas dizem isto, especialmente com este painel,
estes comissários, que Condoleeza Rice deve ser a melhor e ainda não a ouvimos
publicamente sobre este ponto,
Esta dizendo que a comissão é ordinária?
Não iria dizer isso. É rabugenta (crusty=mal-humorada)
John Kerry tem Kim Jong Il ao seu lado e Barbra Streisand, o que pode correr mal?
Sim, a Coréia do Norte adora o John Kerry.
- A sério? - Sim.
Não há qualquer sentido de integridade, nem qualquer linha que não possa ser cruzada.
Não existindo essa linha, torna-se muito tentador para alguns
se auto-promoverem fazendo comentários jocosos,
que nunca se atreveriam a dizer,
se recuassem e olhassem do ponto de vista da escola do jornalismo,
e do que era correto em termos de jornalismo.
Nunca aconteceria.
Técnicas da Fox News HÁ QUEM DIGA
Os jornalistas geralmente usam frases como:
"há quem diga" ou "fontes bem colocadas dizem"
quando querem inserir informação de maneira anônima na notícia.
A Fox utiliza de forma diferente a frase "há quem diga".
É a forma elegante de se dizer eu estou fingindo ser um jornalista,
porque não posso dizer que esta é a minha opinião, mas... "há quem diga".
Há quem diga que esta pode ser uma boa escolha para atrair o voto hispânico.
Há quem diga que ele está armando...
Há quem diga... desculpa, Joe, mas há quem diga
que você poderá preparar o Sharpton para concorrer
contra a Hillary na eleição de 2006 para o senado.
Do ponto de vista jornalístico é uma técnica muito particular,
porque a idéia por detrás do jornalismo é que se obtém
as informações de uma determinada fonte.
Este é simplesmente um método inteligente de inserir opiniões políticas
quando sabemos que isso não deveria ser feito.
Há quem diga que isto pode arruinar o que as tropas estão fazendo.
- Há quem diga... - Há quem diga que John Kerry
é parecido com outro político do Massachussets.
Há quem diga, tendo em conta o que se passou com o programa petróleo por comida...
Há quem diga... apoiado pelo Irã.
Há quem diga... ouvi algumas pessoas dizer...
Há quem diga que é um livro azedo...
Há quem diga... Há quem diga...
Há quem diga que é muito violento tem demasiado sangue.
Há quem diga... Há quem diga... Há quem diga...
Há quem diga... Há quem diga... Há quem esteja dizendo... Há quem diga...
- Há quem diga que algo aconteceu... - São essas as palavras.
Há quem diga que isso é exploração... o que diz a isso?
Técnicas da Fox News ESPECIALISTAS
Deram-me uma pasta contendo os nomes
de todos os consultores da Fox News,
pessoas que eram pagas para darem as suas opiniões eno ar.
Ser colaborador da Fox News significa
estar sob contrato e receber um valor determinado.
Em direto de Washington DC, está o Larry Johnson,
ex-agente da CIA e antigo vice-diretor
do gabinete de contra terrorismo do Departamento de Estado.
Os meus serviços foram bastante solicitados durante Dezembro de 2001
e o contrato terminava em Janeiro de 2003.
E a primeira coisa que notei foi que reconheci os nomes
de todos os conservadores que estavam na lista.
Eram pessoas conhecidas que vinham da rádio
ou com alguma espécie de passado político
e eu conhecia todas essas pessoas por serem personalidades muito fortes.
Eu cheguei com intenção de falar francamente.
Por exemplo, nos informaram
que devíamos referir-nos aos atentados suicidas em Israel
como "atentados homicidas".
Pensei que era estúpido e continuei a chamar-lhes atentados suicidas,
porque qualquer atentado, cujo propósito é matar alguém, é um atentado homicida.
Mas quando vi a lista dos liberais,
só houve um nome que eu reconheci,
que era Bob Shram, que é um bem conhecido
redator de discursos e consultor político em Washington.
Os outros eram pessoas de quem nunca ouvira falar.
Toda a minha carreira esteve muito ligada à política e ao jornalismo político,
pelo que conheço praticamente todas as figuras em Washington DC
e nunca tinha ouvido falar nestas pessoas.
Fizeram-me uma pergunta sobre a capacidade dos EUA
em envolver-se em duas guerras simultâneas.
Ir para o Iraque vai desviar recursos e atenções
que deveriam ser focados na Al-Qaeda.
E Sean Hannity, sendo o fanático de direita que é,
ficou danado que eu tivesse a ousadia de sugerir que os EUA não o podiam fazer.
Nós temos os recursos e a capacidade para resolver a situação no Iraque,
e também podemos terminar a tarefa de nos protegermos da Al-Qaeda e de outro ataque.
O que acontece é que, quando os recursos forem desviados,
particularmente as pontes aéreas necessárias...
Os fatos não parecem ter qualquer efeito sobre ele.
O estranho é que, depois desse programa,
e embora eu ainda tivesse contrato com a Fox por mais 8 semanas,
deixaram de me chamar.
Técnicas da Fox News OPERAÇÃO: ASSASSINATO DE REPUTAÇÕES
O seu governo nos desapontou,
os encarregados de protegerem nos desapontaram
E eu, despontei-os.
E por isso, peço, uma vez que todos os fatos saiam à luz,
a sua compreensão e o seu perdão.
Quando Richard Clarke saiu a público,
era óbvio que era um perigo para o governo,
pois tinha trabalhado num dos mais altos cargos da administração Bush.
Era quase como se a Fox News seguisse à letra
as instruções dadas pela Casa Branca.
Clarke tinha de ser destruído, etiquetado como um democrata,
um liberal, um seguidor do Kerry.
Ele traz isto no auge da campanha presidencial.
Podemos assumir pelo que ele disse, que se converteu num operador político?
Pensa que há uma troca de favores na política...?
Há quem sugira que ele está ensaiando para
um cargo na campanha do Kerry...
Ele está querendo a um cargo em outra administração...
Quando ele veio falar comigo me pedindo apoio com Tom Ridge...
Estava tratando de conseguir um lugar
no Departamento de Segurança Nacional, mas não conseguiu.
Uma das coisas que a Fox faz, assim como os conservadores,
é que não têm de ganhar todas as discussões,
mas se conseguirem turvar suficientemente a discussão até levá-la a um empate...
isso para eles é uma vitória, porque nega a vitória aos opositores.
Aparentemente há dois *** Clarke...
*** Clarke esteve em três lados
numa discussão só com dois lados.
Ele se contradisse completamente.
As suas declarações são contraditórias.
Há muita informação a contrariar as declarações de Clarke.
Existem muitas contradições...
Escreveu recentemente um livro e quer sem dúvida promovê-lo.
Quer simplesmente vender o seu livro?
Ele quer vender o seu livro.
Ele teve algum motivo para escrever este livro
e aparecer no programa "60 minutos" e criticar a administração Bush.
Obviamente este tipo quer vender o seu livro.
- Obviamente pelo seu livro... - Um escandaloso ato de aproveitamento.
Este tipo arrasa Bush, e deixa passar tudo a Clinton.
O livro deixa passar tudo a Clinton.
O livro de Clarke trata muito bem Clinton.
Existe muita preocupação sobre saber
onde está a verdade no que foi dito por Richard Clarke.
A Fox lançou uma forte campanha de difamação,
e funcionou bastante bem.
Eu achei, primeiro, que ele era extremamente melodramático,
com um tom de grande ostentação, quero dizer, parecia uma atuação.
Não foi mais que uma campanha política de ataque por parte de canal de TV.
Normalmente deixa-se a política de ataque para as campanhas políticas.
Eles são muito bons em "assassinar reputações".
Há dezenas de pessoas na Casa Branca,
pagas por você e por mim... pagas pelos nossos impostos,
escrevendo "pontos de discussão",
telefonando a colunistas conservadores, a locutores de rádio,
indicando-lhes o que dizer.
É interessante ver todos esses locutores de direita a nível nacional
dizendo exatamente o mesmo, as mesmas exatas palavras.
Eu reparei nisso, num canal de 24 horas de notícias,
e certamente que foi só coincidência,
mas o que eles diziam era extraordinariamente parecido
ao que se dizia na Casa Branca,
e não consegui evitar de pensar em como era engraçado.
"Técnicas da Fox News" OS LIBERAIS DA FOX
Estamos trazendo a diversidade de opiniões.
Somos a diversidade de opiniões.
Na Fox News, podem não estar de acordo, mas temos muitos liberais.
Muitos convidados liberais, muitos comentadores liberais,
do mesmo modo que temos convidados conservadores.
Quem são os comentadores liberais?
Alan Colmes,
Greta Van Sustren,
bem, depende dos olhos de quem os vê.
A Fox trata de aparentar o equilíbrio,
mas é realmente uma incongruência.
Temos o programa de Hannity e Colmes,
onde o Hannity é o típico bom rapaz americano
e o seu oponente parece um esquilo, francamente,
E dá para perguntar: Ele é o liberal? Não parece lá muito inteligente.
E essa é a mensagem subliminar.
- Não... é um bom liberal... - Sim, bom liberal, bom liberal...
Em muitos casos, os liberais que entrevistam são falsos liberais,
como por exemplo Susan Estrich.
Uma pessoa que basicamente concorda com os conservadores
em muitas ocasiões.
Sabe, sou a sua melhor amiga liberal.
Muita gente me critica e me pergunta: Você gosta mesmo do Sean Hannity?
Porque é que não haveria de gostar? O que quer isso dizer?
Eu pensava que era o melhor amigo liberal do Sean.
Eu gosto de todos, gosto de todos os meus amigos liberais.
Ou arranjam pessoas muito fracas, pessoas muito pouco conhecidas.
Temos que aprender com a história,
porque senão, estamos condenados a repeti-la.
Não irão conseguir obter a verdade dos fatos.
Vai ter de um lado um tipo como o Clarke acusando o Bush,
perdoando todos os erros de Clinton,
e depois alguém do governo atacando o Clarke.
Não vai conseguir a verdade, Mary Ann, não estava lá, não sabe.
Certo, provavelmente tem razão sobre isso.
Mesmo aqueles que supostamente são liberais nesses painéis de discussão,
sabem que, se desafiarem demasiadamente os convidados
e os outros apresentadores,
a Fox arranjará alguém para substituí-los, se for o caso.
Está distorcendo as coisas, eu não sou da ala direita,
eu acredito no aquecimento global.
"Técnicas da Fox News" CONVIDADOS
Fizemos um estudo sobre as entrevistas "frente a frente" na Fox News.
É um programa diário.
Analisamos durante 25 semanas os convidados no "frente a frente"
que apareciam no programa "Special Report"
desde os finais de Junho até meados de Dezembro de 2003.
Havia 5 vezes mais republicanos do que democratas nessas entrevistas.
Isto significa que os republicanos constituem 83% dos convidados,
e os democratas apenas 17%.
E além disso, os poucos democratas que foram entrevistados
tendiam a ser democratas centristas e conservadores.
Muitas vezes levados a sustentar
as políticas da administração Bush.
O que significa tudo isto?
Se a Fox fosse o bastião da imparcialidade e equilíbrio informativo que diz ser,
Veríamos muito mais equilíbrio no segmento de entrevistas
do programa de maior prestígio da rede.
Em vez disso, os números indicam que Brit Hume e o "Special Report"
escolhem os seus convidados com base em considerações políticas,
e não em considerações noticiosas.
Aqui, no Canal da Fox News,
a rede em que a América confia para notícias imparciais e equilibradas.
A minha crítica à Fox News, não é que seja um canal conservador,
É a fraude ao consumidor com o "Imparcial e Equilibrado".
É tudo menos isso.
"As Histórias que eles Cobrem"
"As Histórias que eles Ignoram"
Se escolhermos uma história que não cumpra
o critério editorial que nos foi explicado,
não será aprovada.
Quando há um vice-presidente executivo
metendo constantemente o nariz no nosso trabalho, dizendo:
não, não vamos cobrir essa história, não, esta história é ruim, ou esta é boa,
fica claro que, para todos os que trabalharam no canal durante vários anos,
que existem certas histórias que nem vale a pena sequer mencionar,
e outras que sabemos que os diretores vão adorar.
A prática declarada da Fox News era ridicularizar, humilhar, desafiar
ou perturbar qualquer coisa que Jesse Jackson fizesse.
Foi-nos dito em muitas ocasiões que ele era um dos nossos alvos.
Qualquer coisa que pudéssemos fazer ou dizer
para o ridicularizar ou desacreditar,
éramos encorajados a procurar a informação e transmiti-la.
Fiz uma peça sobre a imigração,
e pensei que era importante contar a história dessa gente,
tudo pelo que tinham que passar para obter a cidadania,
e como nós dávamos por adquirido,
o sermos abençoados por ter nascido com ela.
E a frase que eu usei para descrever os seus esforços foi:
"Pessoas buscando uma cidadania conquistada e não inata".
Sugerindo que elas realmente queriam a cidadania,
pois tinham que passar por todas essas coisas para a obtê-la.
Mas o editor executivo estava muito zangado.
"Quem são estes tipos?
"Eles não conquistaram nada. Estão aqui de graça,
"tentando tirar proveito das nossos brindes"
Arrasou a idéia de que estas pessoas trabalhavam duramente.
Foi-nos dito especificamente que tínhamos de ser justos com o governo de Bush,
ou com os republicanos, mais do que qualquer outro meio de comunicação.
Mas isso era sempre interpretado como uma forma de dizer "deixem-nos em paz".
Lembro-me de uns executivos gritando com um repórter
porque ele tinha feito perguntas difíceis
a James Baker numa conferência de imprensa.
que estava sendo transmitida ao vivo,
em que James Baker dizia "queremos contar cada voto"
e o repórter apareceu com perguntas como: "Um momento, se querem contar cada voto,
porque não contar também
os que não foram contabilizados por problemas técnicos?"
Os executivos de Nova Iorque acharam o estilo demasiadamente agressivo,
mas quando Warren Christopher apareceu apoiando Gore,
as perguntas foram igualmente duras
mas não houve queixas, sobre as perguntas a Christopher.
Mas pelas perguntas a James Baker terem sido tão difíceis,
o repórter foi retirado da história
e disseram-lhe: "não podemos confiar em vcê,
não tratou a história convenientemente, volte para Washington.
O aniversário de Ronald Reagan foi, para os espectadores da Fox News,
uma espécie de feriado nacional.
Era o aniversário de Ronald Reagan,
e o meu trabalho era ir à biblioteca presidencial de Ronald Reagan,
em Simi Valley, Califórnia e fazer sequencias seguidas,
desde madrugada até anoitecer.
Não havia muita gente na biblioteca presidencial,
não havia nenhuma comemoração organizada acontencedo.
Havia uma classe de alunos do 4º ano que tinham ido visitar a biblioteca nesse dia,
foram alinhados e cantaram os "parabéns a você".
Mas a celebração não passou disso.
Eles viram as minhas primeiras 3 ou 4 chamadas ao vivo
e o Sr. Moody ligou perguntando: "O que está ele fazendo ?"
Aparentemente as minhas chamadas não eram suficientemente festivas,
e eu estava francamente um pouco desorientado,
me perguntando sobre o que devia dizer ou fazer,
para fazer parecer que havia uma grande comemoração.
Desde o amanhecer, aglomeraram-se em grande número
vindos de todo o país e mesmo de partes do Canadá e do México...
Então eu me meti em problemas. Tive graves problemas por conta disso.
Na verdade, fui suspenso!
O que verão serão intensas discussões
sobre o que chamamos "assuntos contraditórios".
Irão ouvir falar de "ação afirmativa",
irão ouvir falar de aborto,
sobre os direitos dos homossexuais,
Deus, e a questão da separação entre a Igreja e o Estado,
estarão diariamente na televisão.
Acho que esta questão do casamento gay vai ser um enorme assunto presidencial,
mas, mais uma vez, devemos ser imparciais e equilibrados,
não podemos fugir disso.
MATRIMÔNIOS DO MESMO SEXO
A corrida para o altar de casais do mesmo sexo acelerou...
O presidente Bush diz que está profundamente preocupado com as centenas...
2000 casais do mesmo sexo...
2300 e subindo...
Casais do mesmo sexo esperando para se casar...
- Casais do mesmo sexo... - Matrimônios do mesmo sexo.
A sua função, que é o que os republicanos da ala direita querem fazer,
é dividir os Estados Unidos,
ignorar os assuntos importantes: econômicos, de saúde e ambientais,
e fazem isso com enorme sucesso.
Começaram com os casamentos gay, mas acho que o tiro saiu pela culatra.
De repente já não podiam mostrar as imagens que mostravam habitualmente,
porque eles adoravam mostrar imagens das paradas gay, do aglomerado ***,
e das Drag Queens.
E tiveram que passar a mostrar casais de meia idade, de aspecto normal,
beijando-se no registro civil.
Eu notei um certo entusiasmo proveniente dos casamentos gay,
mas, em compensação, o que eles retomaram foi tudo o que tinha a ver com religião.
Qualquer coisa que tivesse a ver com os dez mandamentos,
qualquer coisa que tivesse a ver com Deus.
Porque Jesus é tão popular atualmente?
Bem, creio que depende a quem se pergunta,
penso que muita gente responderia que uma das razões pela qual é tão popular
é por causa do filme do Mel Gibson que acabou de estrear.
George W. Bush, devido a tudo isto, quer vê-lo,
e estou certo que farão uma exibição especial na Casa Branca.
Claro, ele é um cristão devoto, parece que reza diariamente.
Eles acham que se trata apenas de um filme, mero entretenimento,
ou acham que há algo mais importante do que isso?
Penso que acham que há algo mais importante do que isso.
As pessoas sentiram-se ameaçadas pelo 11 de Setembro
e viraram-se para Jesus em busca de conforto.
Em segundo lugar, desenhou-se uma linha de separação no mundo
entre dois tipos de religião, dois tipos de sociedades.
A liberdade não é o presente deste país para o mundo,
a liberdade é o presente do Todo-Poderoso a cada homem e mulher deste mundo.
Viram a mídia elitistas tremendo com este comentário?
O presidente sabe que ao invocar a divindade irritaria as mídias seculares.
Ele não quer saber. "Talking Points" aplaude.
Vão exaltar a Deus, com mais e mais veemência,
em vésperas da reeleição de Bush.
Todos nós trabalhando juntos, podemos mudar a América, alma por alma.
O movimento fundamentalista cristão é aquele que pensa
"nós temos razão, você está errado, é o que importa."
E eu vi muito essa atitude na Fox.
"Nós temos razão, você está enganado, é o que importa."
O FATOR O'REILLY
O "Fator O'Reilly" é provavelmente o exemplo perfeito
de tudo o que está mal na Fox News.
As histórias são escolhidas
acima de tudo para atacar os liberais e os democratas
promovendo o partido republicano.
Há uma hostilidade face aos convidados que discordem do apresentador.
E temos um apresentador que, ao serviço das suas políticas conservadoras,
distorcerá os fatos, manipulará as coisas,
e inclusivamente, em muitos casos, inventará coisas.
Na nossa seção "História Pessoal" desta noite
fomos surpreendidos por encontrar um americano
que perdeu o seu pai nos ataques do World Trade Center,
e que assinou um manifesto contra a guerra,
no qual acusa os Estados Unidos de cometer terrorismo.
Jeremy Glick é filho de um trabalhador do porto de Nova Iorque
que morreu no 11 de Setembro.
Ele tinha assinado uma petição anti-guerra
e O'Reilly tinha que te-lo no seu programa.
Eles insistiram tanto em que eu fosse ao Show do O'Reilly,
porque descobriram que eu estava no conselho administrativo
e havia assinado uma declaração contra a guerra,
sendo eu diretamente afetado pelo 11 de Setembro.
O sucesso que eu tive no Show do O'Reilly
teve a ver com prática e preparação.
Gravei os shows, e o que fiz foi usar um cronômetro
que usava para marcar os meus tempos no sprint, no secundário,
e via quando ele tinha convidados hostis,
e cronometrava quanto tempo levava para ele os calar.
Fiquei surpreendido, e a razão pela qual me surpreendi
é que este anúncio compara os Estados Unidos com os terroristas.
Eu lhe disse: "Fico chocado por você se surpreender."
e basicamente expliquei o único ponto que queria deixar claro.
O nosso atual presidente herdou um legado do seu pai.
Herdou um legado político que é responsável pelo treinamento militar,
econômico e situação geopolítica das partes envolvidas
no alegado assassínato do meu pai
e de outros tantos milhares de pessoas...
Deixe-me interromper aqui.
Não sei porque estranha que eu apóie...
É surpreendente e vou dizer porquê.
Você está mostrando uma posição de extrema esquerda...
Foi muito intimidante estar ali sentado naquele estúdio, porque ele é muito alto,
ele nos domina.
Acredito que as suas idéias sejam sinceras,
mas o que me perturba é que o seu pai não aprovaria isto.
Sabe, o meu pai achava que a presidência de Bush era ilegítima...
Talvez achasse, mas não creio que ele considerasse
este país como uma nação terrorista.
Bem, eu não estava dizendo que fosse necessariamente assim...
Claro que sim, ao assinar isto, foi o que disse!
O Jeremy esteve bastante sereno durante a entrevista,
e apresentou os seus pontos de vista políticos,
que estavam muito à esquerda comprados ao de O'Reilly.
E ele disse: não me interessa nada as suas idéias políticas.
E eu disse: bem, é óbvio que que vocês se interessam,
já que me trouxeram ao seu programa,
e também disse que ele usava o 11 de Setembro
e a compaixão pelas famílias e pelas vidas que se perderam
para racionalizar os seus limitados objetivos de extrema direita.
Você invoca a compaixão pelas famílias vítimas do 11 de Setembro...
Isso é um monte de mentiras.
Eu fiz mais pelas famílias do 11 de Setembro,
segundo elas próprias, do que você alguma vez fará.
Por isso cala essa boca, não vai explorar essas pessoas.
Você não representa a mim.
- Eu nunca te representaria, sabes porquê? - Porquê?
Porque tem um ponto de vista distorcido deste mundo
e uma visão distorcida deste país
Deixa eu dar um exemplo...
Não, não, eu não vou debater com você.
Deixe-me dar um exemplo de experiências paralelas...
no dia 14 de Setembro... no dia 14 de Setembro...
Este é a sua ficha: Não apoiou a guerra contra o Afeganistão,
para acabar com os Talibãs, foi contra isso!
Porque brutalizar e castigar ainda mais o povo do Afeganistão?
Porque mataram o seu pai! Mataram o seu pai!
O povo do Afeganistão não matou o meu pai.
Claro que sim. As pessoas da Al-Qaeda foram treinadas lá.
A gente da Al-Qaeda? E o que me diz dos afegãos...
E eu estou mais zangado com isso do que você está!
Mas, o que me diz de George Bush?
O que tem George Bush? Ele não teve nada a ver com isso!
- Como comandante supremo... - Ele não teve nada a ver com isso...
Portanto, as pessoas que treinaram centenas de milhares de Mujahidine...
Espero que a sua mãe não esteja vendo isto.
É injusto o O'Reilly querer relacionar a minha mãe e o meu pai na entrevista
particularmente porque eu não fiz.
A minha mãe é uma viúva prematuramente entristecida
devido a uma violenta e horrenda reviravolta na sua vida.
O meu pai só tinha 55 anos. Eles eram trabalhadores,
de classe média, faltava bastante para se aposentarem
e as suas vidas foram destruídas.
A vida deles juntos ficou destruída.
E destruída em circunstâncias que eu não desejaria nem ao meu pior inimigo,
incluindo Bill O'Reilly.
Porque você... basta, não vou dizer mais nada.
Por respeito ao teu pai, que era um pobre trabalhador...
- Cala-se, cala-se! - Não me mande ficar quieto.
Por respeito ao seu pai, que era um pobre trabalhador do porto,
um grande americano que foi assassinado sem necessidade por bárbaros...
Por extremistas radicais treinados por este governo,
não pelo povo americano, mas por uma minoria,
as classes elitistas do poder...
Cortem o microfone, já não vou discutir mais contigo...
por respeito ao teu pai.
Voltaremos em instantes.
- Terminamos? - Terminamos.
E pode se ver ele fazendo gestos para o segurança
e continuou a atuação após o programa.
Depois de sair do ar, ele disse ao rapaz qualquer coisa como:
"Sai do meu estúdio antes que eu te faça em pedaços!"
Então, o Jeremy, com quem eu falei depois disto,
foi até ao camarim beber um café.
E o produtor executivo e o assistente,
me aconselharam a sair do edifício,
porque estavam, passo a citar: "preocupados porque se o O'Reilly
me encontrasse no corredor podia acabar na prisão."
No dia seguinte... "Esta é a nossa casa.
Se alguém fosse à sua casa e começasse a cuspir no chão,
você iria expulsá-lo.
Glick estava fora de controle,
vomitando ódio a este programa e ao seu país,
usando propaganda infame.
No dia seguinte eu liguei e vi a continuação.
E vi os meus pontos de vista totalmente distorcidos.
Quando dei por isso, eu teria dito que Bush planeou o 11 de Setembro.
Seis meses depois...
O Glick disse, sem a mínima prova, que o presidente Bush
e o pai Bush tinham sido diretamente responsáveis
pelo 11 de Setembro.
Ora, esse tipo de coisas, não são apenas disparates, constituem difamação.
Isso me rotulava como sendo um extremista louco da teoria da conspiração.
O garoto não disse nada, mas nada, sobre o presidente Bush
e o seu pai de terem orquestrado os ataques contra o seu próprio país.
Portanto o O'Reilly limita-se a mentir aqui.
11 meses depois...
Ele veio a este programa e acusou o presidente Bush
de saber sobre o 11 de Setembro e do assassínio do pai.
Glick me perguntou: Posso processá-lo?
Então eu liguei ao advogado que conduziu o meu caso da Fox vs. Franken.
E ele disse: "Bem, o garoto tem que provar
que o O'Reilly sabia que estava mentindo.
E o O'Reilly está tão louco, mente de forma tão patológica,
que é mais difícil provar que ele próprio soubesse que estava mentindo.
De modo que, por incrível que pareça,
se alguém tem um registro em mentir loucamente
é mais difícil processá-lo por difamação.
O MEDO
PREAPARAÇÃO
PREAPARAÇÃO PARA A GUERRA
O seu avião é desviado por terroristas
Você é apanhado num ataque com bombas sujas
Uma vacina contra o antraz por 25 milhões...
A chave é não inalar, não ingerir,
não deixar entrar partículas no seu corpo...
que possam levar a radiação lá para dentro.
Como salvar a sua vida? Série especial na próxima semana.
O primeiro conselho é ficar em casa e não beber ou comer nada.
Muitos dos temas promovidos na Fox News,
têm a ver com o gerar o medo.
Medo da imigração, medo das diferenças sexuais,
medo das diferenças raciais.
Quando se instiga o medo, este é um grande motivador e organizador.
É preciso manter as pessoas alarmadas.
Eles adoram essa sensação de medo e de perigo,
mesmo quando não existe.
E então, quando algo é realmente perigoso,
e há coisas que são,
passam-se completamente.
Todo o sentido de proporção se perde.
Assim, o antraz, que afetou talvez 4 ou 5 pessoas,
de forma perigosa,
converteu-se em algo mais perigoso do que o envenenamento do nosso ar.
O modo como os tratamos
é a forma como o presidente Bush os trata:
vedamos a área, procuramo-los e disparamos.
O motivador é o medo.
E a recompensa é "vamos sair e matar os maus".
É um mundo muito simplista a branco e preto que eles nos apresentam.
O terrorismo converteu-se na arma do medo para todos os propósitos.
Porque agora tudo se converteu em terrorismo.
E, claro, se tivermos uma sensação de insegurança permanente,
então buscaremos um governo que nos proteja.
Procuraremos um governo forte.
Eliminamos do poder inimigos deste país,
tornamos a América mais segura.
Há um inimigo lá fora, é um inimigo mal definido,
mas desde que lutemos contra eles,
e matemos ele,
e ele pareça presidencial,
então, não se discute outro assunto.
O que é interessante é que no clima da administração Bush
muito desse medo, dessa emoção,
foram propositadamente desviados pela ala direita
para a guerra no Iraque.
O tipo de cobertura oferecida pela Fox, e por todos os canais,
mas a Fox é provavelmente, a versão mais primária,
É completamente consistente com a estratégia da administração Bush.
Para evitar discutir as coisas que não correm bem,
tal como a economia ou a proposta sobre a saúde pública.
Não há dúvida que a guerra contra o Iraque,
um país que não nos atacou,
só podia ser movida baseada no medo.
Esta noite, um especial de 2 horas.
A guerra é o meu último recurso, mas não fazer nada, é a pior opção.
Tratando do Iraque - a guerra do presidente contra o terrorismo.
Quando se colocará em ação os planos militares?
Esperamos que dependam de nós para saber a verdade,
pois estaremos informando sobre a situação no Iraque,
sem segundas intenções ou qualquer preconceito ideológico.
Tem de aguentar as consequências, não que odiamos você, Martin Sheen,
mas talvez não queiramos ver mais os seus programas de televisão,
porque identificamos você como alguém que se opõe àquilo em que acreditamos.
Os americanos e aliados que trabalhem ativamente
contra as forças armadas depois de ter começado a guerra,
serão considerados inimigos do Estado por mim.
Os americanos que foram para Bagdá para servir de escudos humanos,
serão manifestantes ou traidores?
Harry Belafonte ataca de novo.
Diz que o governo de Bush está possuído pelo mal.
Será que o rei do calipso enlouqueceu?
Você tem o direito de dizer o que queira,
mas nós temos o direito de não comprar os seus discos.
Um pequeno aviso para você, Barbra Streisand,
e para outros que vêem o mundo como você.
Não queremos demonizar ninguém,
mas seja quem for que prejudique este país numa altura como esta,
bem... digamos apenas que ficará marcado.
Certamente, as televisões, concretamente a minha estação,
foi intimidada pelo governo
e os seus soldados de infantaria da Fox News.
E criou realmente um clima de medo e de auto-censura
em termos das transmissões que devíamos fazer.
A primeira regra de um grande sistema de propaganda,
e a razão pela qual o nosso sistema é superior nesse aspecto
a qualquer sistema da antiga União Soviética,
é que as pessoas não pensam que estão sendo expostas a propaganda,
as pessoas não pensam nisso, não reparam nisso,
são muito mais suscetíveis à propaganda.
E aí reside a genialidade do nosso sistema mediático,
é um sistema de ideologia e de controle.
comparável ao de um sistema autoritário.
AFORTUNADO IRAQUE
Estamos fazendo bons progressos no Iraque.
Às vezes é difícil ver quando... escutamos o filtro.
[Rupert Murdoch falando sobre o Iraque] "... um progresso enorme no Iraque,
as crianças já voltaram à escola,
10% mais do que quando Saddam estava no poder,
há mais 100% de água potável.
É um novo começo para os atletas iraquianos,
até agora 2500 escolas foram restauradas.
os iraquianos estão melhor agora do que há um ano?
Sim, definitivamente.
Vejo muitos grandes atletas com o sonho olímpico.
...há tantos desenvolvimentos positivos.
A Fox News tomou a decisão de apresentar à guerra no Iraque
como um êxito, um êxito contínuo.
O clube equestre de Bagdá está aberto para apostas,
e, sim, você pode apostar nestes cavalos.
É o Iraque de que você não ouve falar:
menor desemprego, melhores salários, menores taxas de juros,
maior investimento estrangeiro.
A vida de 95% dos iraquianos já está imensuravelmente melhor
do que durante as décadas do domínio de Saddam.
Não há dúvidas sobre isso e isso é precisamente
o que menos é falado do Iraque.
Vamos aos mercados e estamos se enchendo
de enormes peixes do Tigre e do Eufrates.
Jovens em Bagdá se divertindo com os seus carros.
Os rapazes se reúnem para correr nos seus carros todas as semanas.
Algo que, dizem eles, não podiam fazer durante o regime.
A produtora chefe disse a dois ou três dos redatores da sua edição de notícias:
Não se esqueçam de que é tudo bom.
Esse é o tipo de reportagem imparcial e equilibrada.
Mostrem o positivo.
Temos que enfatizar todo o bem que estamos fazendo.
Nessa altura ela referiu a reconstrução das escolas,
a vinda da democracia ao Iraque... e depois disse:
Vêem? Grande progresso! "Iuhu" para nós.
Na realidade, nesse momento, as coisas no Iraque estavam bastante mal.
Muitos americanos estão morrendo, e sabe-se lá quantos iraquianos.
277 soldados mortos no Iraque, o que significa que, estatisticamente falando,
existe menor probabilidade de morrer por qualquer causa no Iraque,
do que ser assassinado no Estado da Califórnia.
que tem aproximadamente a mesma área geográfica.
PESQUISA 2 de Outubro de 2003
A pesquisa mostra que a Fox lidera na desinformação do público
Notícias televisivas ruins para a verdade sobre o Iraque
Estudo: conceitos errados sobre a guerra do Iraque contribuem para o seu apoio.
A pesquisa da P.E.P.A. é interessante porque
estamos perante perguntas de verdadeiro ou falso, da natureza dos fatos,
como: encontramos armas de destruição em *** no Iraque?
Telespectadores da Fox que dizem sim Telespectadores da PBS-NPR que dizem sim
São perguntas muito simples com respostas muito simples
e o que a pesquisa revelou foi que quanto mais se visse a Fox News
mais provável era ter percepções totalmente incorretas sobre estas coisas.
A opinião mundial é favorável à invasão americana do Iraque?
Telespectadores da Fox que dizem sim Telespectadores da PBS-NPR que dizem sim
Todas as pesquisas mostram uma grande correlação
entre ver a Fox News
e ter uma noção muito confusa do mundo
especialmente em matéria de política externa no Médio Oriente...
e ser também forte apoiador da política do governo.
OS EUA encontraram ligações entre o Iraque e a al-Qaeda?
Telespectadores da Fox que dizem sim Telespectadores da PBS-NPR que dizem sim
E esta é uma tendência muito preocupante sobre os meios de comunicação.
Qualquer jornalista que se preze, se lhe disserem:
"Quanto mais pessoas utilizarem os seus meios de comunicação,
menos saberão sobre a matéria em questão,
e mais apoiarão as políticas governamentais.
Isso é exatamente a pior coisa que qualquer jornalista pode ouvir,
ou deveria ouvir.
Militantes Políticos
Em termos da Fox, em geral,
temos de nos dar conta
que esse canal é um mero adjunto do partido Republicano.
A Fox especializou-se em opiniões de especialistas.
Basicamente seguem ordens do comitê nacional do partido Republicano
ou algum operador político,
e depois convidar pessoas para dar a sua opinião positiva sobre o assunto,
convidando pseudo-peritos para os "discutir".
A sua lealdade, refiro-me aos que estão em lugares de topo,
é com o partido Republicano.
Murdoch é até ao âmago um militante
e não mantém segredo sobre isso.
Nós informamos. Você decide.
George W. Bush concedeu uma entrevista hoje, em Austin,
ao nosso enviado Carl Cameron, que nos acompanha agora
Todo mundo sabia, durante o Verão de 2000,
que a mulher do correspondente político que cobria a campanha de Bush para a Fox,
estava na campanha do Bush.
Digam-me quando estiverem prontos.
Está bem? E a sua família?
Muito bem, a minha mulher tem estado com a sua irmã.
Ah, muito bem. No meu município.
Tem viajado por todo o estado na sua campanha...
tem estado sempre com ela.
É uma boa pessoa.
Oh, ela está fantástica! Quando começou a fazer campanha,
estava um pouco nervosa, mas agora nem precisa tomar notas...
fala às multidões, tem tudo decorado. - É uma boa alma.
- E está se divertindo também. - É mesmo uma boa alma.
Em qualquer outro canal de notícias... de fato a CNN tinha a Somner,
uma produtora, cujo marido trabalhava como advogado para a campanha de Gore,
e seria ela quem, normalmente, teria coberto a campanha presidencial do Gore.
Mas disseram-lhe que não podia cobrir nada sobre as campanhas de Gore e Bush
devido ao conflito de interesses que isso geraria.
Mas a Fox não quis saber.
Tinha este tipo, cuja mulher estava de fato fazendo campanha a favor de Bush,
ao mesmo que ele estava a cobrindo essa campanha.
E nem foi digno de um registro, não ocorreu a ninguém.
- Estão prontos? - É ótimo!
Está vendo... são estas coisinhas que se descobrem...
Eu gosto disso.
- Obrigado por nos acompanhar, senhor. - Sim, senhor. Bom te ver Carl.
Isto é uma total falta
de qualquer noção básica de integridade jornalística, por parte dessa organização.
Noite de Eleições de 2000
A primeira pessoa que fez a chamada dizendo que George W. Bush
tinha sido eleito presidente dos Estados Unidos,
foi a pessoa que estava encarregada
da divisão de análise política da Fox News,
quer dizer, das pessoas que estavam encarregadas
das sondagens nas boca das urnas.
Essa pessoa, um senhor chamado John Ellis,
é primo irmão de George W. Bush.
Às duas da madrugada na noite das eleições,
tinham chegado novos dados e eram dados complexos
que vinham de todos os municípios da Florida.
A resposta adequada ao analisar todos esses dados
era de que não estava claro,
que estava muito apertado para dar um resultado.
Pura e simplesmente não havia um claro vencedor.
Em vez disso, John Ellis disse que era uma vitória clara para Bush.
A Fox News interrompeu a emissão
e anunciou que George Bush tinha sido eleito presidente dos EUA.
A Fox News projeta que George W. Bush ganhou o estado da Florida
e, consequentemente, a presidência dos Estados Unidos.
O importante sobre isto,
não foi a intervenção do primo do presidente ao declará-lo vencedor,
mas o fato de que, em questão de minutos, a ABC, a NBC e a CBS
também foram atrás, declarando Bush como vencedor.
George Bush é o presidente eleito dos Estados Unidos.
Bush venceu.
ABC News projeta que o estado da Florida foi ganho por Bush.
Era impossível eles terem analisado os dados
em tão pouco tempo, para chegar a essa conclusão.
De fato, devia ter sido o oposto,
deviam ter chegado à conclusão a que chegou a Associated Press,
de que estava demasiadamente apertado para dar um resultado.
Quando a Fox anunciou que Bush tinha ganho, os outros canais seguiram,
e isso criou a percepção de que Bush era o vencedor.
Na verdade não era.
Mas essa percepção foi a que ficou no ar
durante os 37 dias seguintes
E me atrevo a sugerir que essa chamada na noite das eleições
fez mais para que Bush ganhasse as eleições
do que qualquer recontagem, ou problemas com a concepção dos boletins de voto.
Demos informação errônea à nossa audiência.
Fizemos uma introspecção crítica e concluímos
que decepcionamos os nossos telespectadores.
Peço desculpa por ter feito essas projeções erradas nessa noite.
Não voltará a acontecer.
Na antiga União Soviética
era normal assistir à linha do partido
dar uma volta de 180º.
Ver a Fox News no final da presidência Clinton,
permanentemente em ataque,
eram autênticos cães ferozes.
E depois, quando Bush chega ao poder convertem-se em cachorrinhos de colo.
Foi como da noite para o dia. Foi como a mudança na linha do partido.
O presidente tem o rumo e a visão
para nos conduzir ao futuro com ousadia, coragem e otimismo.
É um líder extraordinariamente direto,
anuncia o que vai fazer e faz.
O presidente representa uma liderança firme
num tempo de enormes mudanças e desafios.
O presidente está no "air force one" e acaba de aterrizar no Novo México...
É o presidente mais preocupado com a segurança nacional
que já vi.
É um tipo que diz o vai fazer e fazer o que diz.
Mas o presidente é um cavalheiro,
ele definiu um novo tom para a sua campanha.
NÓS INFORMAMOS VOCÊ DECIDE
Super Terça-feira! Confirma as expectativas!
E esta foi uma super noite para o nosso candidato John Kerry
e uma super noite para o partido Democrata.
É um super nomeado!
Creio que em 2004, com um partido Democrata unido,
podemos e vamos ganhar estas eleições.
Quais você diria serem os pontos fracos do senador John Kerry
que possam ser explorados?
O candidato presidencial esteve ausente
em todas as 22 votações do senado este ano,
mas não deixou de receber nem um cheque.
Ele fala todos os dias em proteger os contribuintes,
mas pretende tirar deles 150 mil dólares por ano.
Acha que ele deveria deixar o seu cargo durante a campanha?
A controvérsia sobre John Kerry e as suas medalhas de guerra do Vietnam,
está piorando.
Ele disse que nunca sugeriu que tería jogado elas fora,
mas as gravações de vídeo, não mentem
Cópia de memorando da Fox: Medalhas ou fitas?
O que jogou John Kerry fora quando voltou do Vietnam?
O seu visível desrespeito pelas instituições militares
podem lhe causar mais dano
do que as questões sobre as suas ações no exército.
Muitos estão furiosos com as manifestações pós-guerra de Kerry
Mas o mais importante aqui
é o envolvimento de Kerry numa organização violenta.
O presumível democrata John Kerry, estava assustando a todos,
como de costume, com o previsível discurso democrata.
Ele disse que o presidente Bush eliminaria o seu seguro social.
Isso não é verdade,
mas a mentira funcionou bem para os democratas no passado.
Assumindo que o impensável aconteça e que o senador Kerry se torne presidente...
Você está assistindo Fox News, jornalismo real, imparcial e equilibrado.
Eles vão mostrar o discurso quase completo de Bush, esteja ele onde estiver,
nem importa quantos vezes o mostrem.
fazem chamadas ao vivo às suas sessões de campanha
como se houvesse notícias importantes nelas,
como se Bush fosse dizer qualquer coisa impressionante.
...e a sua capacidade para tomar boas decisões,
tais como casar com a sua mulher Carolyn...
A Fox mostra qualquer ação dele como se fosse um ato heróico,
como algo de dramático e importante.
Imagino que deva ser difícil para os produtores da Fox.
Há dias em que George Bush não faz nada de interessante,
mas eles têm que encontrar algo que faça vê-lo como um herói, nesse dia.
A maior parte das pessoas começou a acordar e a dizer:
Já não temos a doutrina da imparcialidade?
Não consigo dizer quantas vezes, quando eu era candidata política,
concorrendo a um cargo eleitoral, alguém na rua me perguntava:
Eu vi o seu oponente na televisão, no outro dia,
eles não deveriam dar o mesmo tempo no ar aos dois?
E eu nem sequer soube durante anos que tínhamos perdido isso na era Reagan.
Durante anos, não pudemos esperar uma cobertura equilibrada de ambos os lados.
Claramente, do lado republicano, aquilo que sabemos,
é que durante anos coordenaram aquilo que chamam de "a mensagem do dia".
Portanto, ouvimos onde quer que estejamos, na Fox e na rede de Murdoch,
"o tema do dia", com o que eles nos vão bombardear constantemente,
criando uma câmara de ressonância que ecoará por toda a América.
KERRY DÁ O DITO PELO NÃO DITO SOBRE A DUPLA TAXAÇÃO DOS DIVIDENDOS
Isto foi o que ele disse:
Eu realmente votei a favor dos 87 bilhôes de dólares,
antes de votar contra eles.
O senador Kerry disse recentemente, volto a citar:
"Eu realmente votei a favor dos 87 bilhôes de dólares,
antes de votar contra eles."
Fim de citação.
Cópia de memorando interno da Fox
Kerry, começando a sentir a pressão pela evidência das suas reviravoltas de voto,
está na Virgínia Ocidental.
O presidente Bush está fazendo um bom trabalho
ao definir Kerry como um vira-casaca?
Você diz que ele deu uma reviravolta sobre este assunto...
Porque ele parece agonizar e dar reviravoltas repetidamente.
Ele deu uma reviravolta em todos estes assuntos...
- Por trás das reviravoltas do Kerry... - Ele é um vira-casaca oportunista.
Está fazendo o dito pelo não dito...
A nova marca de calçado este Verão:
As reviravoltas (havaianas) de Kerry
Diz-se que ele dá imensas reviravoltas...
Ele deu a reviravolta em todos os assuntos importantes
...são as reviravoltas...
Porque ele deu a reviravolta em tudo mais...
A GRANDE QUESTÃO
O senador Kerry é culpado de fazer o dito por não dito?
Ele dá reviravoltas que nem um louco...
Primeiro de tudo, as reviravoltas...
Vemos ele fazer o dito por não dito em todo o tipo de assunto.
É um vira-casaca oportunista sem qualquer princípio.
Isto é ser muito duro?
Eu penso que isto mostra uma coisa,
a fraqueza de John Kerry.
Está vendo Fox News, jornalismo a sério, imparcial e equilibrado.
Faltam só 263 dias para que depositem o seu voto
e decidam que George W. Bush merece um segundo mandato.
Copia de memorando interno da Fox
John Kerry gostaria de ter desligado o microfone
antes de criticar os republicanos,
a sua grosseira descrição dos seus oponentes,
lançou um brilho macabro sobre a campanha.
O aspirante à presidência John Kerry, foi gravado
fazendo alguns sinceros comentários
que ele não queria que todos ouvissem.
Mas nós ouvimos.
John Kerry vem atacando o presidente Bush
e os republicanos há muito tempo.
Não é novidade nenhuma.
Vê-se uma imagem de George Bush e esperamos ouvir música de órgão,
saindo de uma igreja, a iluminação por trás, o ar de Nossa Senhora...
Mas quando a imagem de Kerry aparece, ouve-se a voz do diabo:
este é o diabo, ele é mal!
São verdadeiros os relatos sobre John Kerry
insultando os agentes dos Serviços Secretos?
Penso que Kerry precisava dessas férias, estava aparentando cansaço...
Faltam 217 dias para que George W. Bush seja reeleito.
Eles dizem que o John Kerry parece francês.
O John Kerry parece francês.
Kerry, o homem que seria o primeiro presidente francês dos Estados Unidos.
Quando se está em guerra existem dois modelos:
Temos o estilo Churchill, Reagan, Thatcher, Tony Blair, George Bush,
e por outro lado temos o estilo McGovern, Jimmy Carter...
modelo francês John Kerry.
Serão os republicanos efetivamente capazes
de fazer Kerry francês?
Boa tarde a todos, ou, como diria John Kerry, "bonjour".
Os franceses são pensadores,
e isso não encaixa no código da presidência americana.
Quer dizer, se olharmos os franceses vemos o pensador, "le penseur de Rodin",
eles pensam, pensam, pensam, e nunca fazem nada com os seus pensamentos.
Creio que o Sr. Kerry deva evitar esta imagem se deseja ganhar.
Neste momento, eu penso que ele não se encaixa no modelo americano. Porquê?
Ele está de férias!
Se o modelo é tomar medidas e ele está de férias,
então, claramente, não se encaixa no código,
definitivamente está fora do código.
Muito obrigado, você está novamente convidado.
Cada semana, há tantas maneiras de mostrar o estado da economia.
Na Fox News, só temos o lado otimista.
Eles selecionam estatísticas que provam que a economia está crescendo,
e temos de dar graças a Deus, pelo que o presidente Bush está fazendo.
A economia, claro, se apresenta como
um dos temas mais importantes nesta campanha presidencial.
Pesquisas mostram que a economia
está destinada a ser um importante assunto na campanha presidencial.
Estamos todos espantados com a força da economia,
e em como ela melhora dia após dia.
Penso que a economia está crescendo
e que... vai ficar ainda mais forte.
A economia está muito sólida neste momento
e continuará a se fortalecer.
As últimas leituras do produto interno bruto da nação,
confirmam um saudável crescimento de 4,1%...
As vendas de casas cresceram 2% no mês passado...
A economia está se comportando como se estivesse tomando esteróides.
O fato é que a economia está melhorando...
A economia rugirá em 2004, tudo indica isso...
Rugir em 2004, soa como se Bush...
204 dias até George W. Bush ser reeleito.
Estamos criando empregos,
empregos bem remunerados para os cidadãos americanos.
Cópia de memorando interno da Fox
O presidente vai a Charlotte para falar sobre formação profissional.
Sustentado pela cifra de 300 mil postos de trabalho da semana passada,
podendo se gabar de que as suas políticas estão funcionando.
A oferta de novos empregos cresceu a semana passada,
à taxa mais rápida em 4 anos.
Com as notícias desta manhã
de que se criaram 308 mil novos postos de trabalho no mês passado,
devem estar engolindo as suas palavras na campanha de Kerry.
Com este plano de Kerry, o que se fará é castigar as empresas bem sucedidas,
o que é ruim.
Se quiserem destruir postos de trabalho neste país
você aumenta os impostos.
O plano de Kerry para trazer milhões de empregos de volta aos EUA,
bem, alguém diz, cuidado,
o plano de Kerry acabará destruindo mais empregos.
Eu disse anteriormente que o mercado estava indiferente ante John Kerry,
julgo que estava totalmente equivocado,
acho que o mercado cai com John Kerry.
Quando o mercado cai,
uma das coisas que se ouve frequentemente,
é que "o mercado está preocupado com a perspectiva da vitória de Kerry".
E surge uma pesquisa
que mostra John Kerry com uma vantagem de 4 ou 5 pontos,
e o mercado rapidamente diminui.
E como eles sabem se o mercado diminuiu,
porque toda mundo estava pensando no Kerry,
ou se, pelo contrário, estavam preocupados com as taxas de juro,
ou se as pessoas olharam os valores dos ganhos
e pensaram que não eram tão bons como projetavam?
Mas preferiram fingir ser "Karnap, o magnífico",
que consegue ler a mente do mercado.
Portanto, temos ameaças terroristas, preços da gasolina nas nuvens,
mas a Forbes diz que a economia ainda está robusta,
e cada dia mais forte!
Portanto faltam 196 dias até reelegermos George W.
Espera aí, já acabou a eleição?
- Humm, obrigado por me informar. - Falta pouco.
Penso que a Fox News, de todas as nossas filiais,
foi a que teve maior incremento nos lucros.
O que faz de Murdoch particularmente perigoso,
é que ele é, antes de tudo, um político,
e usará o seu imenso poder midiático para moldar o conteúdo,
especialmente das notícias, no sentido dos seus interesses e dos seus aliados,
incluindo a comunidade dos conservadores republicanos.
Por isso a Fox News não é mais do que um anúncio de 24 horas, 7 dias por semana,
para os republicanos.
O Efeito FOX
Na MSNBC, eu trabalhei como produtor principal
no show de Phil Donahue em horário nobre.
Desde o início, eles nos disseram que tínhamos de ser imparciais,
nos davam instruções para não entrarmos em demasiada confrontação,
não sejam partidários, não se mostrem zangados.
Agora, depois de 10 anos, a imparcialidade não foi suficiente.
E esse é o "efeito Fox".
Eles nos obrigam que, sempre que tínhamos 2 convidados de esquerda,
devíamos ter 3 de direita.
Se tínhamos um convidado contra a guerra,
então devíamos ter 2 convidados a favor da guerra.
E foi assim que acabamos o programa,
tentando superar a Fox (NT: ser mais esperto que a raposa)
ninguém consegue superar a Fox
Mas a MSNBC e outras tentaram.
A CNBC tentou superar a Fox.
Dado que as estruturas corporativas,
o corporativismo dos donos dos outros meios de comunicação,
não permitia que ninguém fizesse contra-programação contra a Fox,
já se sabe, em televisão, a tendência natural é imitar.
Eu penso que o padrão atual é a Fox.
E eu quero ser tão interessante e profundo como vocês.
Está influenciando a competição.
É por isso que...
a MSNBC contratou Joe Scarborough.
Por isso a CNN nas últimas semanas tem transmitido
praticamente o mesmo que a Casa Branca de Bush
dizia que devia transmitir.
Há uma sensação de que essa causa dá dinheiro.
E a Fox sabe, e a competição sabe que a Fox acertou na mosca.
Hoje, o negócio das notícias tende a ser entretenimento,
tende a estar dirigido à propaganda.
É dirigido por ordens de uma grande corporação,
que é a dona da estação, que é dona da atividade noticiosa.
Chamamos-lhe o negócio das notícias uma alguma razão.
São notícias, mas são um negócio.
Eles não gostam de gastar dinheiro cobrindo histórias sérias,
eles gostam de cobrir histórias fáceis e baratas,
que obterão uma reação instintiva.
o que me perturba mais do que qualquer outra coisa
é que muitos dos conteúdos noticiosos
não vem diretamente dos gabinetes de redação,
particularmente em televisão,
mas do departamento de publicidade.
Fica caro passar o tempo explorando os assuntos.
Interessa o barato, e tudo hoje é uma questão de dinheiro.
Se formos à associação nacional de jornalistas negros,
se formos à associação nacional de jornalistas hispânicos,
se falarmos com repórteres ásio-americanos,
ou se falarmos com repórteres indígenas,
vemos uma diminuição do número de jornalistas baseados localmente,
dado que, para poupar dinheiro,
e para conseguir uma economia de escala e objetiva,
muitas das emissoras estão reduzindo a sua lista de empregados
e reduzindo os setores de seção de notícias das suas estações.
Assim, muitas das pessoas jovens e irreverentes,
que estão ganhando experiência como talentos "ao vivo",
em cidades pequenas,
estão vendo suas oportunidades diminuírem cada vez mais.
Quando se deixa um pequeno número de companhias
ter este poder todo concentrado,
elas abusam sempre.
É simplesmente inaceitável numa sociedade livre.
E se não mudarmos o sistema,
podemos ter esta conversa durante os próximos 50 anos
e estar falando do Rupert Murdoch III.
Uma Chamada à Ação
A justiça, a saúde, a economia e o meio ambiente
são temas políticos com que as pessoas estão familiarizadas.
O controle corporativo sobre a mídia
também é um assunto de grande importância política.
Quando temos uma rede de estações que é tão poderosa
e tão decidida em distorcer o diálogo,
limita a discussão.
de fato influência de modo que se torne uma discussão mais limitada
e isso é o que eu acho que devia pôr os cidadãos em pé de guerra.
Não podemos aceitar mais isto.
Se o aceitarmos,
vamos passar aos nossos filhos e netos,
menos democracia do que aquela que herdamos.
E isso é a única coisa que não temos o direito de fazer.
É irônico que se tenham passado 30 anos
desde que Paddy Chayevsky escreveu "Escândalo na Televisão",
mas eu acredito sinceramente nessas proféticas palavras ditas por Peter Finch
quando finalmente se levanta da cadeira e diz:
"Está na hora. Vai à janela, agita o punho e diz:
Estou furioso! Não vou aceitar mais isto."
Acho que essas palavras ressoam hoje em dia.
Acho que as pessoas estão genuinamente chateadas.
Levantem esses rabos e tornem-se ativistas.
E se virem coisas parciais,
queixem-se e digam que não vão mais ver o canal.
O conteúdo tem que mudar, o poder tem de mudar de mãos,
E a única maneira em que podemos mudar o poder
é confrontar diretamente aqueles que o têm e retomá-lo.
As políticas têm sido decididas atrás das portas por poderosos grupos de interesses
sem qualquer envolvimento ou participação pública.
E o que temos aprendido nestes últimos anos
é que quando o público toma consciência dito
e se começa a organizar, podemos mudar essas políticas
e podemos criar um sistema que realmente responda
às necessidades do povo deste país.
O destino digital da América, está em decadência.
Com um ativismo correto e a denúncia pública,
podemos moldar um ambiente midiático
no qual em cada comunidade existam canais
que realmente sirvam o interesse público.
Se você é um cidadão e está em casa neste momento,
se ligar o rádio
só irá ouvir um fanático de extrema direita
debatendo com outro fanático de extrema direita.
Porque não vai à estação de rádio e lhes diz:
"Estou farto disto,
existem vozes progressistas por aí, queremos equilíbrio!"
Se uma estação da Fox TV na sua cidade
está transmitindo informações que vocês sabem serem falsas,
que sabem que estão distorcendo as notícias,
vocês, enquanto cidadãos, têm poder.
Grupos como o "Código rosa" e outros
protestaram no exterior de estações privadas
e fizeram barulho sobre isto.
Devemos basicamente fazer o papel do Paul Revere,
cavalgar pela noite,
alertando as pessoas que há algo de errado por aqui
e tem de ser feito algo a respeito disso.
Isto é o que eu adoraria que acontecesse.
Uma família do Nebrasca vai a Washington de férias.
Visitam o museu do ar e do espaço,
visitam o Centro Comercial,
Visitam o Memorial do Vietnam,
e vão visitar o FCC (entidade reguladora de telecomunicações)
para ver um comissário e que diga o que os preocupa.
Quando isso acontecer,
talvez passemos a ver alguma maior atenção.
Mas já sabem, não vai acontecer se não tentarmos.
Podemos realmente ganhar.
Toda a força do sistema baseia-se nas pessoas serem apáticas
e pensarem que não podem fazer nada sobre o assunto.
Assim que nos revoltarmos, colapsará como um castelo de cartas.
Esse é o desenvolvimento extraordinário dos últimos 20 anos.
Não é uma assunto direita ou de esquerda,
é um assunto do povo,
em que as pessoas têm que dizer finalmente que é a sua democracia
e que não vão permitir que 5 empresas controlem as ondas hertzianas
em nome da conveniência corporativa
e a custa do interesse público.
ESTE FILME FOI POSSÍVEL GRAÇAS aos membros da MoveOn.Org
A Central pelo Progresso Americano
Eu venho de uma comunidade no estado do Maine,
É essencialmente composta por povos pesqueiros, uma pequena comunidade costeira
e, durante muitos anos, fomos servidos por uma estação de rádio que todos ouvíamos.
Quero dizer, era uma rádio local.
Sempre que eu debatia com um oponente, quando concorri às eleições,
toda mundo sintonizava nos seus carros ou nas suas casas,
e todos ouviam os nossos diferentes pontos de vista,
e quando o Clear Channel a comprou, foi o fim.
Nem sequer podíamos contar a alguém olhasse pela janela
para nos contar se o dia estava bom ou ruim,
ou se estava caindo um nevoeiro.
Mas, o que, para mim, foi realmente interessante
foi que as pessoas se revoltaram,
houve um grupo local que se organizou
e tentou obter uma licença para uma rádio local em FM de baixa potência.
Eles tiveram uma difícil batalha,
a Clear Channel se opôs,
mas eles acabaram ganhando e agora há uma pequena estação de rádio
que opera a partir de uma garagem da cidade.
São todos voluntários,
todos podem escolher a música que quiserem, mas às 5 da tarde, diariamente,
eles passam para o debate sobre o que se passa na sua comunidade.
O que temos feito ao longo da última década
é criar infra-estruturas alternativas
para podermos ter uma audiência on-line
de 10 mil visitantes individuais por dia, na nossa página,
mais a audiência tradicional
na nossa estação de rádio FM de baixa potência,
e muito em breve iremos ter uma televisão de acesso público nesta comunidade.
Portanto, temos aqui três suportes para uma infra-estrutura midiática alternativa
que nos oferece meios de comunicação entre nós
e não estamos apenas dependentes
de uma carta ocasional ao editor de um jornal corporativo,
ou quase não ter cobertura nos meios de difusão
porque eles pertencem todos à Clear Channel, ao Sinclair e à Fox.
Quando o nosso Conselho Midiático de Jovens começou,
um dos nossos primeiros projetos foi recrutar jovens negros,
adolescentes desorganizados,
e colocá-los para estudar a estação filial da Fox na Bay Area.
Quando fizemos o estudo, conseguimos fazer uma reunião editorial.
Foi a primeira vez em provavelmente 10 ou 15 anos
que um grupo do distrito eleitoral local apareceu realmente
a pedir alguma coisa.
Eles fazem simplesmente o que querem,
ninguém quer saber, ninguém entende que eles podem pedir o que quiserem,
foi um momento bastante importante para nós,
conseguirmos pedir e obter algo de uma filial da Fox.
Mas também sermos um dos primeiros a avançar,
e isso é qualquer coisa, é uma tendência que estamos tentando começar agora.
Os marginalizados não têm idéia
que podem ir a um editor,
em grupo, e exigir algo.
Agora que me confessei,
suponho que ainda posso conseguir um emprego do Murdoch, certo?
Tradução a partir de legendas em PT-PT
por samucarlz