Tip:
Highlight text to annotate it
X
Políticos são bons em fazer promessas.
Proteções fortes e confiáveis aos nossos consumidores.
Nossa nação fez uma promessa aos idosos dos EUA.
Mas será que os planejadores centrais não enxergam as consequencias indesejadas de suas leis?
Como "dinheiro por lata-velha".
Isso faz sentido?
Claro! Vai estimular a indústria automobilística!
Estimular! Estimular!
Estimular!
US$ 9,50 a hora.
Políticos frequentemente dizem "precisamos de um salário mínimo maior".
É uma questão de equidade.
Mas isso acabaria com o emprego dela.
Eu acho que ganhava um bom dinheiro.
Fortalecer as mulheres.
Título IX era para criar igualdade.
O que acaba fazendo é diminuir as oportunidades dos homens.
Não precisamos de advogados tiranos como você.
As leis dos políticos levaram protestadores a intimidar bancos a fazerem empréstimos arriscados.
Isso não é um tipo de extorsão?
É a lei.
Políticos pometem que novos estádios criarão empregos.
Mas criam?
É dar dinheiro da mão direita para a esquerda,
e declarar "Estou rico!"
Você não tem outro lugar para ir?
Você sabia que o governo quer você no ramo de alpacas?
E em uma casa que você não pode pagar.
Querido, tem US$ 8.000 aqui.
E qual o projeto inútil mais estúpido?
Etanol?
...tem sido um objeto de estudo na lei das consequências não intencionais.
Você é um parasita, se aproveitando dos contribuintes.
Talvez o projeto mais inútil seja...
Plano de saúde para todos os americanos.
Hoje, meu top 10 de...
boas intenções de políticos que deram errado.
E agora, transmitindo da capital dos EUA, John Stossel.
Políticos sempre dizem que vão consertar as coisas.
Mas suas leis tem consequências não intencionais.
Vamos contá-las.
Começamos com a promessa número 10.
O governo pode, e deve, ajudar os fabricantes de automóveis.
Como? Eu sei!
Vamos destruir alguns carros!
Isso faz sentido?
Claro! Vai estimular o negócio de carros!
Essa foi a ideia por trás de "dinheiro por lata-velha".
Dinheiro por lata-velha? Vamos aprovar dinheiro por lata-velha.
Democratas e alguns republicanos votaram a favor.
O texto foi escrito para a economia dar um salto inicial.
Por dois meses, no último verão, o governo pagou às pessoas...
US$ 3.000 se elas tivessem seu carro antigo destruído e comprassem um novo.
Eles disseram que isso estimula a economia.
Esse programa foi bom para os fabricantes, foi bom para os consumidores...
...bom para os fornecedores, é bom para os trabalhadores...
Nossa, acho que devo destruir mais coisas!
Dinheiro por lata-velha talvez seja a proposta mais estúpida já feita.
David Boaz, do Instituto Cato, e o CEO da edmunds.com, Jaremy Anwyl...
estão entre muitos que apontam que...
o aumento nas vendas de carros durante o mês do dinheiro por lata-velha...
simplesmente roubou vendas dos meses anteriores e posteriores.
O que está faltando é que a maioria dos carros vendidos no programa...
teriam sido vendidos de qualquer maneira.
Ah, foi um sucesso.
Progressistas, como Christian Dorsey, da Economic Policy Institute...
apontam que dinheiro por lata-velha aumentou, sim, as vendas.
Mas isso só rouba das vendas futuras.
Bem, é verdade, até certo ponto.
É disso que se trata estímulo, de certa forma.
Para ganhar dinheiro de graça para comprar um carro zero.
É claro que houve as habituais mancadas do governo.
O governo federal não consegue processar um simples desconto.
Dinheiro por lata-velha gastou todas as suas verbas.
...o Departamento de Transportes dizendo aos parlamentares que...
eles talvez tenham que suspender o programa.
Ao invés disso, o Congresso simplesmente apropriou-se de mais do seu dinheiro.
Não vamos encerrar o programa.
E mais carros foram destruídos.
Mais sucesso!
Até onde posso ir com esse princípio?
O negócio de violões está em queda.
Eu sei o que fazer.
Vamos destruir mais violões!
A economia está sofrendo.
Vendas estão caindo.
Precisamos estimular a economia!
Isso vai servir!
Destruindo algumas coisas, eles terão que fazer outras novas!
Isso criará mais empregos.
Estimular! Estimular!
Estimular!
Por que é bom destruir coisas utilizáveis?
Bem... sim, carros que foram retirados das ruas ainda eram utilizáveis.
Mas, ao mesmo tempo, eles não estavam ajudando os EUA a crescer.
Quando você olha para carros como esses...
você nunca iria imaginar que eles serão usados no dinheiro por lata-velha.
Sabe, eu odeio ter que destruir alguns.
Alguns são melhores que os que eu dirijo, às vezes.
Ainda assim, políticos dizem que essa foi uma boa ideia.
Dando um novo fôlego ao setor automobilístico da economia americana.
Então se destruir carros é bom para a indústria automobilística,
imagina quanta riqueza eu criaria se...
eu pudesse produzir um terremoto!
Este é um alerta da Fox News. Um forte terremoto abalou o Haiti.
Parece loucura pensar que um desastre desses possa ajudar uma economia, mas...
algumas pessoas acham que pode.
Eu acho que isso pode ser uma oportunidade para uma expansão da economia do Haiti.
Ela pensa assim porque ela pode ver os empregos criados para...
quem trabalha na limpeza e na construção de novos edifícios.
- Você está bem? - Sim.
Igualmente, após o 11 de Setembro, Paul Krugman disse...
"O ataque poderia trazer algum benefício econômico"
"... a reconstrução irá aumentar os gastos comerciais".
As pessoas acham isso porque elas podem ver a reconstrução.
Assim como podem ver o aumento nas vendas de carros com o dinheiro por lata-velha.
Você pode ver as pessoas irem comprar carros...
porque o governo está subsidiando a compra de carros.
O que você não vê é o que as pessoas teriam comprado...
se o governo não estivesse subsidiando a compra de carros.
Talvez eles teriam comprado computadores.
Talvez teriam colocado um cômodo à mais em sua casa.
Talvez teriam depositado o dinheiro em sua poupança...
para guardar para a faculdade.
É muito difícil ver o que não é feito.
E teve outra consequência não intencional.
O programa de dinheiro por lata-velha pode te prejudicar se você...
quiser comprar um carro usado.
O preço de carros usados aumentou, em média, US$ 1.800.
Porque carros usados que teriam sido vendidos...
foram destruídos.
Vocês aí querem um desconto em carros usados?
Sinto muito!
E mais uma consequência não intencional:
Caridades que dependem de doações de carros usados foram prejudicadas.
O telefone parou de tocar.
Tivemos cerca de dois carros doados nas duas últimas semanas.
É... é complicado.
Então, nós aumentamos o preço de carros usados,
reduzimos o número de carros doados a caridade,
mal influenciamos o meio ambiente...
e gastamos vários bilhões de dólares nisso.
...foi um sucesso maior que jamais imaginamos...
Por que o governo simplesmente não cai fora?
Você não pode criar um programa que agrade à todos.
Sempre existe um preço.
Quando penso que os maiores objetivos de dinheiro por lata-velha foram veneráveis...
e alguns dos preços pagos... posso conviver com eles.
Ele pode conviver com isso!
Mas e os contribuintes?
Seguindo para a promessa número 9:
O Congresso deve garantir um salário mínimo.
É justo!
Protestadores e políticos concordam.
Salários deveriam ser maiores.
É uma questão de equidade.
Por anos, o salário mínimo nos EUA foi de US$ 5,15 a hora.
Ano passado, o Congresso aumentou para US$ 7,25.
14 estados foram além.
O estado de Washington, por exemplo, garante aos trabalhadores US$ 8,55 a hora.
Progressistas dizem que deveria ser maior.
Com certeza.
E que valor seria, mais ou menos?
Seria cerca de US$ 9,00 a hora.
Bem, é uma ideia agradável.
O economista Russ Roberts aponta que...
estabelecer pisos tem consequências não intencionais.
A primeira reação é:
- "Ótimo, vou ter um aumento!" - "Oba!"
"Isso é ótimo! Finalmente poderei comprar isso, aquilo e aquilo".
"Cuidar dos meus filhos".
Isso, é claro, faz parte do apelo político do salário mínimo.
- É o benefício visto. - É o benefício visto...
se você ficar com seu emprego.
O que aconteceria se o governo obrigasse minha empresa a aumentar os salários?
Vocês estão satisfeitos? Vocês gostariam disso?
Vocês não... vocês não recebem pouco? Vamos lá!
Então... é claro! Quero dizer, não há dúvidas.
Então vamos dá-los 50% de aumento. A primeira coisa que você pensa é:
"Isso é ótimo! 50%!" A segunda é:
"Será que eles vão manter a mesma quantidade de cinegrafistas de antes?"
Nós paramos de contratar pessoas sem experiência.
Merv Christ é dono do The Prime Cut,
um açougue e bar em Bakersfield, Califórnia.
Empregos de salário mínimo são empregos de nível inicial...
para se conseguir alguém sem experiência para fazer algo.
Se o salário aumentar muito, você tira essas pessoas do mercado. Completamente.
Quando o salário mínimo na Califórnia aumentou para US$ 8,00 a hora,
ele parou de contratar novos funcionários.
Empregos de baixa remuneração costumava ser uma forma de jovens e inexperientes...
entrarem na força de trabalho, demonstrarem capacidade.
Quase todos os postos de gasolina ofereciam limpeza de vidro de graça.
Agora não.
A indústria de construção costumava ser onde...
jovens poderiam dar o primeiro passo.
Aprender a disciplina do trabalho comum.
Mas o salário mínimo deixou muitos jovens sem emprego.
Não é surpresa que o desemprego entre jovens seja de 26%.
Se eles acabassem com o salário mínimo,
poderíamos facilmente contratar mais pessoas.
Warren Meyer administra parques públicos.
Quando o salário mínimo subiu, ela substituiu trabalhadores por máquinas.
Estamos testando as máquinas agora, testando várias soluções para portões automáticos.
Eu prefiro ter uma pessoa, porque ela pode ser simpática...
dar um sorriso, pode fornecer informações sobre o parque...
e pode responder perguntas, e dizer onde estão os banheiros, mas...
...com um salário mínimo maior, ele mudou para máquinas automáticas de bilhete.
Menos pessoas, mais desemprego.
Na verdade, desemprego cresceu mais...
em estados que aumentaram seu salário mínimo.
O que aconteceria se acabássemos com o salário mínimo?
Oh, meu deus!
O que isso faz é deixar o empregador em uma posição privilegiada...
para deixar os salários o menor possível.
Mas espere um pouco.
Essas empresas gostariam de pagar os seus empregados o mínimo possível.
Mas elas devem pagar mais que o salário mínimo.
Porque bons trabalhadores têm escolhas.
Neste restaurante da pista de boliche,
a maioria dos trabalhadores ganha mais que o mínimo.
Mas eles não começaram assim.
...recebia o mínimo como lavador de pratos, que era...
US$ 3,75, US$ 4,00, algo em torno disso. Já faz tempo.
Agora ele ganha US$ 10,00 a hora.
Por que apenas 5% da força de trabalho americana...
ganha salário mínimo?
Os outros 95-97% que ganham mais... por que eles estão recebendo tanto?
É porque seus patrões sentem-se culpados por pagar menos?
Não, é porque empregadores têm que pagá-los mais...
para manter os bons funcionários.
Kelsey começou a trabalhar aqui quando tinha apenas 13.
Por ter apenas 13, eu acho que estava ganhando bem.
Então...
Tudo bem com um salário mínimo.
Agora, Kelsey ganha até US$ 20,00 a hora.
Se você trabalhar muito, você pode ganhar mais.
É só que... você tem que provar ser capaz.
Mas se o salário mínimo tivesse sido o que senador Kennedy queria...
...aumentar o salário mínimo para US$ 9,30 a hora.
Kelsey poderia nunca ter tido essa chance.
Seu emprego poderia ter sumido.
Algumas empresas no limite dizem:
"Eu posso ganhar dinheiro pagando US$ 6,00 a hora aos funcionários,
não posso ganhar pagando US$ 7,25. Não vou crescer".
Se o custo de expandir os funcionários é muito para sua empresa absorver,
então você provavelmente não tem o melhor modelo de negócios.
Uau! Pegou pesado. Então você merece fracassar?
Como isso ajuda os trabalhadores?
O que poderia ser mais cruel que aumentar seu salário artificialmente...
e te deixar sem salário?
Mais desemprego, graças às boas intenções do governo.
Se você trabalha, você não deve viver na pobreza.
Eu sou contra sexismo. Você não é?
Homens e mulheres deveriam ser tratados iguais.
Isso parece justo.
Mas é uma nova ideia.
Nossa cultura costumava dizer:
"Nós homens somos o ganha pão, mulheres são donas de casa".
Voando alto, oh, minha liberdade ganhou mais uma censura.
Então veio o movimento feminista.
O presidente Nixon assinou o Título IX, que diz:
"Ninguém... deverá, com respeito ao sexo... ser submetido a discriminação..."
O governo pode criar igualdade.
Fortalecer, fortalecer, fortalecer...
as mulheres.
O vice-presidente Biden disse: "Título IX mudou a civilização".
Fizemos um avanço significativo na civilização.
Título IX fez isso?
Não.
Quando Título IX foi aprovado, em 1972, a vida já tinha mudado.
Três anos antes, quando eu me formei na faculdade,
minha faculdade nem admitia mulheres.
Mas na época que Título IX foi aprovado, já era educação mista.
E hoje, há mais mulheres na faculdade que homens.
Pais exigem times de futebol para as meninas,
e eles conseguem, porque instituições respondem às demandas dos consumidores.
Mas isso não é suficiente, dizem os advogados do Título IX.
A Fundação Desportiva Feminina conduziu...
A Fundação Desportiva Feminina é dirigida por atletas como...
a professora de direito Nancy Hogshead-Makar.
Makar conquistou medalhas de ouro em natação nas Olimpíadas e uma...
bolsa universitária apenas, ela diz, graças ao Título IX.
A Universidade Duke não teria me dado a bolsa...
se não fosse pelo estatuto.
Talvez antigamente você precisasse forçá-los.
Mas hoje faculdades querem agradar as mulheres.
Todos os dias, falo no telefone com pessoas...
que estão tendo dificuldades com seus programas esportivos.
Com o Título IX, participação esportiva deveria ser proporcional em sexo.
Então se 50% dos estudantes são mulheres, 50% dos atletas têm que ser mulheres,
ou a universidade pode ser processada.
Então as universidades se protegem cortando os times masculinos.
A MAC foi ressucitada no último verão,
quando a universidade cortou o programa de luta por causa do Título IX.
Jay Hamill não tem mais uma equipe de natação.
É uma das 10 equipes que a universidade cortou.
Os EUA, que trouxeram os campeões acadêmicos...
Cal Berkeley foi campeã nacional de rugby ano passado.
Mas este ano, a universidade disse: "Eles não são mais equipe da universidade".
Hoje, a universidade reuniu alunos atletas para anunciar...
Todos ficamos em choque.
O técnico Jack Clark diz que é tudo por causa do Título IX.
Temos 60 homens. Terminamos... sabe,
rebaixados dos Jogos Intercolegiais devido ao número de homens.
Se você está tentando equilibrar o número de homens e mulheres,
um time de 60 jogadores é um alvo gordo.
Mesmo sendo campeões nacionais.
Agora temos 4 jogadores no time nacional,
12 ganharam o campeonato americano ano passado.
A universidade lhes disse que o time foi cortado para economizar dinheiro, mas...
veja só: este time é auto-suficiente.
Eles arrecadam dinheiro suficiente para se manterem.
Eles até se ofereceram para pagar alguns times femininos.
Ofereceram ajudar a bancar lacrosse feminino e ginástica olímpica feminina.
Mas não foi suficiente.
Sim, muito melhor!
É algo que também chocou o técnico de ginástica olímpica.
Eu perguntei à diretora de esportes, caso eu a desse um cheque na hora,
de milhões de dólares, se seríamos reintegrados.
E ela simplesmente disse não.
Não? Por quê?
Porque com o Título IX, mesmo que os atletas consigam seu próprio dinheiro...
e paguem por um time do próprio bolso, não importa.
A contagem de sexo deve ser igual.
Acho que acabamos nos dando mal.
As universidades estão competindo por alunos,
se houver demanda, elas irão oferecer vagas.
Quando a cultura mudou,
um milhão de times de futebol feminino surgiram.
Isso vai acontecer se houver demanda.
Não precisamos de advogados tiranos como você.
Sob qualquer medida, as mulheres estão atrás.
Homens e mulheres são diferentes.
Bem...
Não, não realmente... eles podem ter diferentes interesses em diferentes esportes,
eles podem querer jogar...
Eles são igualmente interessados em esportes?
Meninas são mais prováveis de trabalhar no anuário,
meninos querem atirar-se uns aos outros.
Somos diferentes.
Então, talvez meninos queiram mesmo atirar-se uns aos outros e meninas não.
Mas meninas querem dar piruetas no solo.
E meninas querem nadar pra lá e pra cá.
Quando Título IX foi aprovado,
ginástica olímpica masculina tinha mais de 100 times de primeira divisão.
Hoje existem apenas 17.
16, depois que Cal terminar sua última temporada.
Terá um grande impacto no sucesso do programa dos EUA.
McNeil agora está treinando para as Olimpíadas,
já que Título IX acabará com o programa olímpico dos EUA.
O programa de ginástica olímpica masculina tem um máximo de 6,3 bolsas.
Mulheres podem ter 12.
Mulheres fazem 4 atividades, homens fazem 6.
Como alguém pode olhar para isso e dizer "sim, é justo"?
Não é justo.
É mais uma consequência não intencional do Título IX.
Isso tenta criar oportunidades iguais para homens e mulheres...
mas acaba diminuindo as oportunidades para homens.
Continuando nossa contagem regressiva. Agora promessa número 7.
Se políticos pegarem nosso dinheiro e usarem para construir estádios extravagantes...
como este para sediar grandes eventos, isso irá acelerar a economia.
É por isso que os EUA lutou para sediar as Olimpíadas.
Os Jogos Olímpicos trouxeram centenas de milhares de turistas à China.
Por isso as cidades se esforçam tanto para sediar as Olimpíadas.
Queremos os Jogos.
O presidente queria tanto as Olimpíadas em sua cidade...
que ele e sua esposa pessoalmente fizeram campanha para isso.
Eu nunca sonhei que a chama Olímpica...
pudesse um dia iluminar as vidas na minha vizinhança.
Rio de Janeiro.
Mas eles perderam.
Brasil ganhou.
Essa comemoração sugere que os EUA perderam a chance.
Afinal, quem acha que isso é bom para a economia diz:
Os Jogos Olímpicos têm o poder...
singular de transformar uma nação inteira e uma cidade.
Os empregos e oportunidades.
Milhares e milhares de empregos na área de construção.
Mas o economista J.C. Bradbury diz...
a maior parte dessa construção acaba como desperdício.
Na China, eles construíram o Estádio Ninho de Pássaro,
que foi uma belíssima façanha arquitetônica.
Não há mais necessidade daquilo. Fica praticamente vazio.
As pessoas se lembram das multidões.
É mais difícil lembrar do desperdício.
Eles sempre me dizem que isso vai ser bom.
"Ah, vai nos colocar no mapa,
vamos ter pessoas vindo de fora,
gastando seu dinheiro. Então vamos pegar esse dinheiro...
e gastar e espalhar a riqueza".
E alguma vez suas promessas se concretizam?
Nunca.
Mas políticos repetidamente dizem que...
construir novos estádios chiques como este planejado para Miami,
"vai gerar estímulo econômico", "gerar milhares de empregos",
"revitalizar a economia".
Construa, e eles virão.
Sempre soa muito bem e as previsões sempre têm pouca profundidade.
"Serão centenas de milhares de dólares em benefícios".
O único problema é que...
quando os economistas voltam e vêem o que realmente aconteceu,
os benefícios não estão lá.
Uma razão é que estádios não são utilizados a maior parte do ano.
Times de baseball tiveram apenas 81 jogos em casa.
Times de basquete apenas 41.
Futebol americano, apenas 8.
Mas eles fazem outras coisas nesses estádios.
Ah, sim, digamos... talvez tenham alguns concertos,
alguns festivais, aqui e ali...
Novamente, digamos que haja 100 eventos ali,
ainda assim, é apenas um terço do ano que você tem o estádio aberto.
Sim, em dias de jogos, estádios oferecem empregos...
para pessoas como funcionários e vendedores de lanches.
Mas esses são apenas os benefícios que são vistos.
O custo não visto é que, se não fosse isso, essas pessoas estariam...
gastando seu dinheiro com outras coisas em sua comunidade.
No bar local havia um garçom a menos.
Havia uma garçonete a menos em outro restaurante.
Um cinema que tinha uma sala a menos cheia.
É dar dinheiro da sua mão direita para a esquerda e dizer "estou rico!"
Você não pode ver a pessoa que não é contratada?
Com certeza, é o clássico o que é visto e o que não visto.
E vamos sempre favorecer o que que é visto.
O não visto, como a mercearia,
não tem um político no seu bolso.
A mercearia não está pedindo por grandes subsídios do governo.
Nós estamos tirando de pessoas de quem somos fregueses...
e pedindo a eles que paguem mais para subsidiar...
times de baseball já ricos e pagar o dono do time de futebol americano.
Então o que fazer quando o time diz "vamos sair daqui"?
O que San Francisco fez. Quando o gigante disse:
"vamos sair se você não construir um novo estádio",
a cidade disse "não vamos fazer".
O dono percebeu "ok, você me pegou, eu vou construir o estádio para você".
Eles não precisam de ajuda do governo para construir essas coisas para eles.
Deixe que eles façam.
O último evento que era para revitalizar a cidade foi o G20.
Todos digam "X"!
Líderes, burocratas de 20 nações...
juntam-se em uma cidade para discutir sobre a economia.
Quando eles escolheram Pittsburgh, o prefeito ficou empolgado.
Eles vêem nossa bela paisagem, nossos três belos rios...
Senador Bob Casey disse ao povo que o evento traria aceleração econômica.
Foi dito ao comércio local que o G20 traria milhares de visitantes.
Tim Tobisch e Megan Lindsey são donos de Franktuary,
uma loja de cachorro-quente que ficou aberta até tarde para...
milhares de novos consumidores... mas eles nunca vieram.
Ficou completamente deserto. Ninguém estava aqui.
Certamente a menor clientela que já tivemos.
Eu pensei que seria bom, no início,
mesmo achando que eu deveria ter sabido melhor.
Então onde estavam todos esses visitantes que a cidade prometeu?
Ah, aqui estão alguns!
Saiam da rua.
Mil guardas estaduais.
Eu declaro esta uma manifestação ilegal.
Ninguém vê um tanque e pensa: "Ah, eu vou lá na cidade almoçar".
O G20 ano que vem será em Cannes, França.
Boa sorte a eles.
A seguir, Tio Sam quer te ajudar a comprar um destes.
Quando voltarmos, eu explicarei.
Quer ficar rico?
Tio Sam vai te dar um desconto em um destes.
Essa é a promessa política desastrosa número 6.
Nós temos que apoiar e fortalecer a agricultura familiar...
Apoiar a agricultura familiar é a boa intenção.
E os EUA certamente estão fazendo isso.
Pronto, garotão?
Vem.
Em Nova Jersey, o estado com maior densidade populacional,
Rose Mogerman cria alpacas.
Serei honesta. A razão pela qual eu entrei... eu estava procurando um abrigo fiscal.
Assim como ela.
Os benefícios fiscais são ótimos.
Existem tantos benefícios fiscais para criação de alpacas,
e elas são relativamente fáceis de se criar, que um site até anuncia:
Tenha Tio Sam te ajudando a comprar alpacas.
- Tenha Tio Sam... - Te ajudando a comprar alpacas.
Então, quem acaba pagando por suas alpacas?
Tio Sam.
Muitas pessoas estão entrando nessa.
...tratores e coisas que eu sempre testei,
mas nunca pude comprar. Mas depois de conseguir as alpacas,
todos esses aparelhos de repente passaram a valer a pena por benefícios fiscais.
A Associação de Criadores de Alpaca perguntou aos seus membros,
"em uma escala de 1 a 10, o que o motivou a comprar?"
Mais da metade deu 10 a benefícios fiscais.
Entramos no negócio por questões fiscais.
Eles são todos fazendeiros, mas soam como auditores fiscais.
Conseguir dedução com a seção 179.
Desvalorizou-se em 5 ou 7 anos.
Tem uma coisa chamada CAUV.
Alpacas também são valorizadas pela sua lã.
Excelente qualidade de lã.
Mas vender lã não explica o aumento na criação de alpacas.
25 anos atrás, existiam 150 criações nos EUA.
Hoje são 150 mil.
Vendido! US$ 10.000!
Ela tem uma raça de cinza bem forte.
Em leilões de alpaca, preços subiram bastante.
...é só dinheiro, não fique tão nervoso.
Recentemente, um animal foi vendido em leilão por mais de US$ 600.000.
Uau!
Mas isso não é necessariamente algo positivo.
Não tem outro lugar para ir?
Esta lhama pode não gostar que eu fale isso, mas...
economistas da Universidade da Califórnia em Davis, alertaram:
"Essa indústria é uma bolha".
O governo é bom em criar bolhas.
Ano passado eu divulguei como o ridículo programa de crédito do Congresso...
criou uma bolha na venda de carrinhos de golfe.
São infinitas as possibilidades deste projeto...
incentivando produtos eficientes do ponto de vista energético, como carros elétricos.
Infelizmente, a tomada está ligada a usinas de carvão.
O Conselho Nacional de Pesquisa diz que carros elétricos podem ser piores para o meio ambiente.
Não importa:
Os empregos que serão criados...
Este vendedor anunciou carros elétricos grátis.
Compre um por US$ 6.000 e ganhe US$ 6.000 de crédito fiscal.
O governador Mike Huckabee comprou um. Um amigo dele comprou 7.
Eu consegui este. Totalmente grátis.
Grátis para mim, pelo menos... vocês contribuintes que pagaram!
O negócio certamente ajudou a indústria de carrinhos de golfe.
Meu negociante vendeu 10.000 carrinhos.
Pelo menos o crédito a carrinhos de golfe expirou.
Mas a maioria dos programas de doações do governo não expiram.
Eu me apaixonei por elas.
Mas primeiro você se apaixonou pelos benefícios fiscais?
Sim! Sim, eu devo ser honesta.
Eu teria tido duas. Não teria tido 100.
A seguir, você tem um destes na sua carteira?
Cuidado, ouvi falar que as empresas de cartões de crédito querem nos roubar.
Mas não se preocupe, o governo diz que vai parar com os abusos de cartões de crédito.
Essa é a promessa desastrosa número 5.
Agora basta. É hora de fortes e confiáveis proteções aos nossos consumidores.
Proteção. Finalmente!
O Congresso aprovou o Estatuto do Cartão, e uma nova burocracia...
que impedirá empresas de cartões de crédito de penalizá-lo injustamente.
E não ameaçará o negócio das empresas de crédito.
A não ser que seu modelo de negócios dependa de tomar atalhos...
ou enganar seus clientes, você não terá nada a temer com a reforma.
Sim, você terá. Dizem economistas como Todd Zywicki.
Quando as empresas não puderam mais penalizar devedores,
elas simplesmente aumentaram as taxas de juros para todos.
Juros de cartões de crédito aumentaram de 13% para quase 15%.
Hipotecas até diminuíram um pouco.
Assim como títulos do tesouro.
Mas os juros dos cartões de crédito subiram.
Inclusive, bancos pararam de oferecer crédito a algumas pessoas.
JPMorgan Chase cortou 15% de seus clientes.
Centenas de milhares de pessoas não podem mais ter cartão, que antes podiam,
e o resto de nós agora temos que pagar mais por crédito.
Talvez seja melhor que eles não tenham crédito.
Porque eles não poderiam pagar.
Só falar que eles não têm um cartão,
não significa que eles não têm crédito.
Eles simplesmente irão para lugares mais caros.
Eles irão para estabelecimentos de empréstimos payday,
ou casa de penhores para conseguir o dinheiro que...
...e aí sim ser explorado!
E quanto você gostaria de emprestar hoje?
Payday é um negócio de empréstimos de curto prazo.
Frequentemente só até o dia de pagamento.
A conta chegou e era um pouco mais do que imaginava.
Eu peguei US$ 150 emprestado. Foi bom para mim.
Mas a taxa de juros anual...
Este lugar exibe claramente 521%.
Alguns lugares cobram mais.
800% é legal?
Talvez não, quando protetores dos consumidores fizerem o Congresso...
banir esses impréstimos abusivos.
Mas o que elites chamam de abuso, alguns consumidores chamam de saída.
Eu sei que as pessoas dizem "empréstimo predatório... blablabla..."
"juros altos"... mas se você tem uma emergência...
Para muitas pessoas, empréstimos payday são a única maneira...
de evitar perder o pagamento de uma conta.
Não é só uma questão, às vezes, de guardar dinheiro,
é uma questão de evitar tristeza.
Por que eles não tiram um cartão de crédito?
Ah, esqueci! Estes caras tornaram isso mais difícil.
Sempre que entro com o pedido, eles recusam.
As pessoas que têm escolhas limitadas quanto ao crédito...
provavelmente não terão suas condições melhoradas ao retirarmos...
algumas dessas opções limitadas que elas têm.
A classe política prometeu corrigir as penalidades de cartões de crédito.
Mas as penalidades correspondem a menos de 7% dos rendimentos dos bancos.
Bancos ganham muito mais cobrando juros.
Políticos dizem que eles nos exploram nisso, também.
Se eles pudessem te cobrar 1.000% de juros, eles iriam.
Certamente eles iriam. O problema é que eles não podem.
Este é um dos mercados mais competitivos dos EUA.
Eu tenho 4 cartões de crédito na minha carteira.
Enquanto converso com você, as empresas cartão de crédito estão competindo por mim.
Se um cartão tenta me roubar, ou cobrar demais...
ou mesmo... se eles não falarem bem comigo no telefone,
eu vou mudar para outro cartão de crédito.
E limites de juros têm efeitos não intencionais.
Arkansas quer limite de juros de 10%.
Pouquíssimas pessoas em Arkansas podem ter cartão de crédito como consequência.
Arkansas foi inclusive conhecida como a capital das casas de penhores nos EUA.
Juros em casas de penhores costumam ser de 250%.
Nos anos 60, a segunda maior fonte de renda,
acima de crime organizado, era empréstimo ilegal.
É para esse mundo que queremos voltar?
Onde acabamos com empréstimos payday?
E estamos tão moralmente indignados que vamos colocar as pessoas...
nas mãos de quebradores de pernas e agiotas?
Eles cobravam uma taxa de juros bem maior que 1.000%.
E suas técnicas de cobrança eram muito mais duras que as das casas de penhores.
Agora, a promessa desastrosa número 4.
O governo oferecerá plano de saúde a todos,
mas por menos dinheiro.
Essa foi boa!
Esta foi a cerimônia triunfante de assinatura.
E então...
Parabéns pra você!
Eles deram à presidente do Congresso uma festa de aniversário.
Olhe os sorrisos.
Eles estavam animados que seu Estatuto do Plano de Saúde Popular...
daria um plano de saúde a mais pessoas por menos dinheiro.
Você pode imaginar um privilégio de aniversário mais importante...
que assinar plano de saúde para todos os americanos?
Presidente Pelosi não quis falar conosco sobre plano de saúde.
Nem qualquer outra pessoa do governo.
Eles nos disseram para falar com Ron Pollack,
da Families USA.
Um grupo que lutou pelo Obamacare.
Dar às pessoas todas essas coisas, isso não gera consequências não intencionais?
Coisas ruins?
Eu não acho que cria coisas ruins.
Significa que pessoas podem ter cuidado preventivo.
Nenhuma consequência não intencional está surgindo?
Não... não acredito nisso por um instante.
Mas eu continuo ouvindo sobre problemas.
O que temos é aumento no preço dos seguros,
temos pessoas sendo retiradas dos seus planos de saúde,
temos empresas de plano de saúde deixando o mercado.
O presidente nos disse:
Se você gosta de seu plano de saúde...
...você poderá manter seu plano de saúde...
Vou repetir isso: se você gosta de seu plano, você poderá mantê-lo.
Mas Principal Financial saiu completamente do mercado de planos de saúde.
Seus 1 milhão de clientes vão ter que encontrar seguro em outro lugar.
Além disso,
três companias de seguro estão abandonando apólices individuais para crianças.
WellPoint, Humana, CIGNA...
saíram do negócio de apólices só para crianças.
O negócio de apolices só para crianças corresponde a menos de 1% dos...
O grupo Principal Financial abandonou todo o negócio.
O fato de que uma compania marginal saiu do mercado...
São 1 milhão de clientes, não é tão marginal.
Mas deixe-os sair do negócio, não tem problema.
- Não tem problema? - Não, não tem problema.
Quando há o que o governo considera problema,
eles fazem exceções.
100 ou mais empregadores conseguiram passe livre do governo,
que permite que seus empregados optem por não participar da nova lei.
Até agora, eles já deram mais de 100 passes livres.
O maior passe livre do governo federal...
foi dado à Federação Unida dos Professores.
Mas se é uma lei tão boa,
por que os políticos estão dando passes livres àqueles que os bajulam?
Soa como corporativismo.
O governo está estudando circunstâncias individuais...
onde uma grande mudança precisa ser feita até 2014.
- E... - Mais de 100 já?
Um terço deles a sindicatos em Nova York?
- É... sabe... - Soa como um golpe.
É... bem... isso...
Acho que isso é uma interpretação equivocada do que está acontecendo.
E então, tem o problema do custo.
Minha proposta reduziria o custo de plano de saúde...
Até agora não! Preços subiram.
...enfrentando aumentos de 1 a 9%.
Obamacare é só política feita baseada em fé.
Esta ideia de que podemos dar às pessoas todos os tipos de benefícios...
e não haverá outros custos.
É claro, talvez os problemas fossem intencionais.
Talvez os defensores de Obamacare quisessem acabar com seguradoras privadas...
e nos deixar com plano de saúde oferecido pelo governo.
Mas se essa foi a intenção deles,
ainda teve uma consequência não intencional.
Os Republicanos ganharam controle da Câmara dos Representantes.
A seguir, promessa política número 3.
Eles vão resolver nosso problema de energia.
Sabe, isto está acabando.
Ou, estamos comprando muito disto de xeiques árabes.
A solução deles: pegar seu dinheiro e dá-lo a americanos que produzem etanol.
Renovável, combustível feito em casa...
Subsídios para etanol unem os dois partidos.
Afinal, americanos podem cultivá-lo e criar...
uma nação mais forte, mais limpa e mais segura.
Um que proteja nossa segurança nacional,
proteja nosso meio ambiente e promova crescimento econômico.
Etanol, agora é a hora.
Não, não é!
Etanol baseado em milho tem sido um objeto de estudo...
na lei das consequências não intencionais.
Meu Deus! Algo que eu concordo com o senador McCain.
Ele não pôde ver as consequências não intencionais...
de coisas como McCain-Feingold.
Mas pelo menos ele as vê para subsídios de etanol.
Não deveríamos estar subsidiando etanol.
Estamos tentando mudar os padrões de consumo de combustíveis dos americanos.
General Wesley Clark agora luta por etanol.
Em 2008, nós pagamos mais de 50 bilhões de dólares...
ao governo saudita por petróleo importado.
E ainda pagamos, apesar de estarmos pagando uma fortuna a vocês.
A questão é que o dinheiro que é pago em etanol...
é dinheiro que fica na economia americana.
Fica, mas a que custo?
A Secretaria de Orçamento do Congresso diz que, para cada galão de gasolina substituído por etanol,
nós pagamos US$ 1,78 em subsídios.
Mas pelo menos nosso dinheiro fica em nosso país.
Me faz sentir bem. Estou mantendo o dinheiro nos EUA.
Todos esses programas são elaborados para fazer pessoas se sentirem bem.
Vamos ajudar os fazendeiros...
e vamos prejudicar os produtores estrangeiros de petróleo com etanol.
E não percebemos o que não é visto, que é o aumento no preço do leite...
e a quantidade a mais de fertilizante...
e combustível que foram usados para produzir o milho adicional.
Ah, sim, preços de alimentos subiram.
Porque muitas terras agora vão para o milho usado para etanol.
E consumimos muito milho.
Xarope de milho adoça milhares de alimentos.
Ajuda a criar a carne que comemos.
Milho é nosso maior item.
Steve Fogelsong, que cria gado, está furioso que ração custa mais agora,
porque etanol é obrigatório e subsidiado.
Se você quiser fazer a mesma coisa comigo que faz com o cara do etanol,
então você tem que obrigar todo homem, mulher e criança...
nos EUA a comer 23 kg de carne e depois você tem que voltar e...
me dar US$ 2,00 a cada 45 kg de engorda no gado.
Aí estaremos em pé de igualdade.
Mas a indústria de etanol quer mais subsídios enquanto fala de livre mercado.
Você deveria ter competição de livre mercado.
Um livre mercado significa nenhum subsídio.
Exatamente, mas também significa...
Mas vocês têm recebido subsídios por anos, parem!
Estamos prontos para a transição para fora dos subsídios, mas...
- Ok, amanhã? - Bem, depende.
Você pode nos dar uma chance para que americanos...
possam escolher o que colocar nos seus tanques?
Por escolha, ele quer dizer que o governo agora deve pagar...
para que postos instalem essas bombas especiais de etanol.
Mas o governo não instalou bombas de gasolina.
Empreendedores instalaram.
Se o público quiser, postos farão.
Por que o contribuinte deve pagar US$ 75.000?
Porque, como tudo o mais, precisamos do pontapé inicial.
Você é um parasita, se alimentando de quem paga os impostos.
Ande com suas próprias pernas.
Nós estamos prontos para andar com nossas próprias pernas.
Para isso, precisamos estar em plano de igualdade.
Igualdade?
Eles querem mais subsídios enquanto o etanol já recebe 50 bilhões de dólares de vocês?
Aumenta o preço de alimentos...
e, como se mostrou, nem é melhor para o meio ambiente que gasolina.
Etanol de milho é responsável por um mal incrível ao meio ambiente.
Ben Schreiber trabalha para o grupo ambientalista Amigos da Terra.
O lobby verde antigamente apoiava etanol, mas agora eles dizem:
As consequências ambientais do etanol do milho são piores...
que as consequências ambientais da gasolina.
Mas isso não faz sentido,
etanol foi escolhido por causa de vocês, ambientalistas, dizendo:
"Ah, não use petróleo! Petróleo é ruim!"
Mas agora que estudamos etanol com mais profundidade,
percebemos que, na verdade, tem consequências piores que a gasolina.
Então... ops! Estávamos errados! Mas agora, podemos desfazer?
Estamos lutando para desfazer.
Mas programas do governo quase nunca são desfeitos.
Inutilidades vivem para sempre.
Sabe, eu disse que dinheiro por lata-velha foi o programa mais estúpido...
mas é muito menor que etanol.
Então etanol pode estar empatado como programa mais estúpido de todos.
Promessa desastrosa número 2.
O governo pode aumentar o número de casas próprias.
Queremos mais pessoas com casa própria.
Alguns políticos até prometeram...
Nossa estratégia de casa própria não custará um centavo a mais ao contribuinte.
Não funcionou bem assim.
Esses especialistas na bolha imobiliária apontam que...
não só isso custou bilhões aos contribuintes, mas também...
Acabou com vizinhanças, arruinou a vida das pessoas,
deu às pessoas a ilusão de que elas poderiam bancar algo que elas não podiam,
ricos e pobres.
Ouvi falar que banqueiros gananciosos causaram a bolha.
O governo exagera ao invés de minimizar...
o primitivo impulso à ganância.
O governo tornou mais difícil...
para banqueiros que queriam fazer a coisa certa.
Porque se um banqueiro continuasse com empréstimos seguros, ele perdia lucros...
que poderia ter fazendo vários empréstimos de alto risco a Fannie Mae e Freddie Mac.
Se ele estivesse fazendo bons empréstimos, ele poderia estar ganhando 8% ao invés de 20%.
Talvez perca seu emprego de CEO.
O maior dano foi feito através da agregação...
de empréstimos ruins a Fannie e Freddie.
Mas algum dano foi feito por uma lei que exige que bancos emprestem a pessoas necessitadas.
Tornar o objetivo de casa acessível um objetivo possível para todos os americanos.
Então o Congresso disse aos bancos: "Façam empréstimos em vizinhanças pobres...
ou não os deixaremos fundir-se com outros bancos".
Phyllis Salowe-Kaye administra um grupo de advocacia que usa a lei...
para exigir que bancos façam mais empréstimos.
Nós dissemos aos bancos, vocês têm que fazer produtos especiais...
acessíveis para pessoas de baixa e média renda,
especialmente mulheres e minorias.
Qualquer banco se fundindo sabe que eles devem vir e falar conosco.
Um banco que quer se fundir tem que falar com você?
Eles não nos querem na sua fachada protestando.
Seja em pé vestidos de peru no dia de ação de graças...
e dizendo que o banco é um otário...
Soa como se vocês estivessem em um grupo de extorsão.
Dê-nos dinheiro ou não vamos deixá-los se fundir.
Nós dizemos "empreste-nos dinheiro".
Isso não é como se fosse extorsão?
É a lei. A lei nos dá o direito de fazer isso.
Ainda pior, o governo empurra hipotecas que exigem...
amortizações de 3% ou menos.
Este gráfico mostra que esses empréstimos gradualmente aumentaram.
Fazer todos ter casa própria não é o sonho americano.
É o sonho da Associação Nacional dos Corretores de Imóveis.
Associação Nacional dos Corretores de Imóveis quer que você tire vantagem...
dos US$ 8.000 de crédito nos impostos para sua primeira casa.
Então, dada a execução da hipoteca, o governo parou de subsidiar a casa?
Não.
Querido, tem US$ 8.000 aqui.
Não aprendemos a mais simples das lições, que é:
Temos que parar de mexer no mercado imobiliário.
Não, não aprendemos essa lição.
Nem aprendemos a não mexer com o mercado automobilístico.
E mercado de criação, e esportes universitários,
e planos de saúde, e combustíveis, e estádios, e cartões de crédito,
e todas as coisas que o governo promete tornar melhor.
Enquanto, na verdade, as piora.
E essa é a promessa desastrosa número 1.
Esses caras dizem que vão ser fiscalmente responsáveis.
E então nós os elegemos e eles gastam mais.
Eles estão nos levando à falência.
Devem existir 10.000 programas prejudiciais e ainda assim eles continuam criando mais.
Por que não podemos pará-los?
Cada um desses 10.000 programas tem um um lobista em Washington.
E cada lobista gastará muito para preservar seu programa.
Eles têm esses comerciais de TV com músicas calmas...
e fazendeiros enrugados produzindo esses produtos...
E esses lobistas...
Eles sempre sabem quando a proposta vai para o Congresso...
e eles mandam contribuições políticas, enviam pessoas para Washington para fazer lobby,
mas o resto de nós não fazemos isso.
Olhe o Tea Party, eles dizem para não gastar tanto.
Mas eles não têm cartazes ali dizendo "pare com o dinheiro por lata-velha",
"pare com o programa de etanol", "pare com o programa de subsídio do Título IX"...
Você poderia fazer um programa inteiro falando que pessoas deveriam ser mais engajadas,
pessoas deveriam ser melhores cidadãos.
Mas o fato é que temos vida e não há como uma pessoa normal...
possa saber sobre os 10.000 programas que constituem...
o orçamento federal de 3,5 trilhões de dólares.
E então os programas continuam crescendo.
E nós devemos pagar seus custos e suas consequências não intencionais para sempre.
A não ser... há um novo vento soprando nos EUA.
Uma nova atitude, uma nova esperança de que talvez Washington deva fazer menos.
Eu ouvi falar que sim. Certamente espero que sim.
Esse é nosso programa por hoje. Eu sou John Stossel,
esperando por uma restauração da liberdade.
Boa noite.