Tip:
Highlight text to annotate it
X
a questão das armas nucleares
vamos jogar um clipe do que aconteceu no uh ... na audiência e
eles estavam indo para ir não estamos disparar contra o fluxo capacitor reagan vai
voltar no tempo vamos ver o quão radical ou não radical caminhão é legal
quando se trata de armas nucleares e nucleares desarmar e aqui está o clipe de
audiência de hoje sobre essa questão
quando você era uh ... em envolvido com que o apoio à zero global
ou onde que você está no uh ... organização era a sua decoração é
citar que o abaixo-assinado acreditam que, para proteger as nossas crianças para o nosso
netos são a civilização da ameaça de uma catástrofe nuclear, devemos
eliminar todas as armas nucleares a nível mundial que, portanto, se comprometem a trabalhar para uma
acordo juridicamente vinculativo verificáveis, incluindo todas as nações para eliminar
armas nucleares
prêmio de uma determinada data
a posição da Global Zero a minha posição agora
indivíduos uh ...
líderes de segurança nacionais e senador Nunn falou sobre
incluindo a si mesmo que nunca foi desarmamento unilateral
temos uh ... ao longo dos anos que apoiei
os Estados Unidos a liderança
e um ...
reduzindo a abordagem para reduzir ogivas e foram ali
não era um ... mais significativos uh voz ... para isso do que Ronald Reagan
e isso é um ponto importante
manter isso em sua mente
porque este é gerado um monte de manchetes dizendo oh Chuck Hagel quer
livrar-se de armas nucleares, que é uma posição radical
fez referência a Ronald Reagan bem se Chuck Hagel é um radical
Eu acho que Ronald Reagan, um radical obter este
não estamos apenas discutindo limites
em ainda maior de armas nucleares
buscamos em vez de reduzir esse número
que a eliminação total de um dia de armas nucleares a partir da face da
terra
isso pode afetar minha teoria de que
primeiro de tudo, se Ronald Reagan estava concorrendo à presidência agora que ele
não podia correr como um republicano e ele perderia um fusível republicana primária de uma
sentado presidente, ele iria enfrentar um chá principal ok uh ... em tantas questões
aqui você tem um partido republicano tentando dizer
é uma posição radical para apoiar finalmente querer reduzir de não
eliminar as armas nucleares
def d
estados emblemáticos do Partido Republicano que os mesmos políticos eram
criticar técnico amarrado e foram enviados para
era um cara que esse era o seu 1985 que estava em alguns pequenos
ruídos de fala 1985 inauguração discurso posses nitya
aparentemente não
eo que você o que você acha que vai deixar-me dar o que eu amo que eles
usar a palavra adorar seu e eu acho que o que é ótimo de ver é que
Porque eu acho que a maioria dos republicanos, pelo menos, os políticos republicanos
gritou Ronald Reagan e maneira muito semelhante, de que que você acha auto
eles gostam de invocar o seu nome que eles não têm interesse em que ele realmente definido para
o mais marlin que ele não concorda com eles que é que é lamentável, mas eu sou
não vai incidir sobre ela eu acho que é verdade pois em ambos os casos é incrível i
significa Ronald Reagan
era um cara que deu palestras sobre
a necessidade de direitos sindicais você tem que comer impostos levantar um número de vezes que ele é um
cara que apoiou o controle de armas, tanto como governador da Califórnia e como e
como presidente na reserva após a sua presença é para o brady
o projeto de lei Brady
eo cara que disse que tem que se livrar de todas as armas nucleares
e ainda que ele é de alguma forma republicanos ainda de alguma forma perfeitos no mesmo passo de
a atividade republicana muito crédito, há uma série de questões e fica em
há um monte de Ronald Reagan, mas aparentemente ainda, mas quero falar ii
geralmente cerca de cerca de salamandra, porque eu só posso falar com
e você sabe que quando eu falo com meus amigos sobre armas nucleares que eu às vezes
fazer
ou alunos de volta quando eu usei para dar aulas sobre algum material isso eu acho que
que a razão que ainda que hale podem ser atacados da mesma forma que ele faz é
que ainda estamos aproximando armas nucleares com uma mentalidade de guerra muito frio
e quando pensamos sobre o que afeta os países têm que nuclear e os países
ter armas nucleares tem que abordá-lo com base em nossas idéias de dissuasão
que foram determinados no contexto da guerra fria
e o melhor exemplo disso é que a situação dos termos da unida
estados da União Soviética tinha uh ... a idéia de destruição mutuamente assegurada
e ainda assim você sabe que foi que, em um monte de políticos são postos de lado, como a
eles fizeram carreiras de mídia com base que precisa para realmente diminuir a incidência de guerras
em determinadas situações, isso é verdade, como com os Estados Unidos na
União Soviética
mas isso não é o mundo em que vivemos agora e em torno de ter armas nucleares ou
india ter armas nucleares ou de qualquer outro país pensou o mesmo, porque
eles não têm todos o tripé da
24 sete bombardeiros no ar a cavalo uh ... mísseis de submarinos e
mísseis baseados em terra de cruzeiro que pode ter bombas afew que eles podem carregar em
um jato neste hangar que poderia ser nocauteado por exemplo, ou pode ser
roubado se os insurgentes quebrar em que a dor e ainda o material que não é
a situação que teve a guerra fria e eu não acho que isso uh ... Inhofe urso
é
ele está pronto para aceitar o que as armas nucleares significa no mundo de hoje eu acho
que é exatamente certo